Разве не интересно знать, как на самом деле умирает капитализм и сходит со сцены истории, разве не интересно не путать представления индивидов с объективным процессами развития? На поверхности все похоже просто на игру. Разворачивается картина мира. И ничего здесь нельзя различить, видя только поведения людей и их борьбу между собой, то есть сознательные действия людей, которые на самом деле являются бессознательными на фоне умирающего капиталализма… Сознательные действия, лишенные разумности и часто кажущиеся абсурдными, только в глубоком анализе обретают логику и стройность. Ум должен проникнуть в глубокую сущность капитализма, отвлекаясь от того сознания, что он породил и что умирает вместе с ним. И я установил, что капитализм вообще как система зашел в кризис только потому, что деньги уже не превращались в капитал, и капиталистическое общество было парализовано этим беспрецедентным движением (тайна которого до сиз пор не раскрыта). История возвестила во все колокола об окончании капитализма, когда обесценилась работая сила: Время «производства ради производства» завершилось, и оно должно было замениться другой формой. И Великая депрессия, длившаяся, по меньшей мере, на одно десятилетие, была преодолена только благодаря тому факту, что теперь капитал стал превращаться в деньги и что деньги эти, попадая в руки людей, становились достоянием каждого. Никогда в истории не было такого случая, чтобы общества тратили столько ценных бумаг на производство денег! И чтобы человечества всю свою энергию сосредоточивало на них, не видя ничего, кроме денег. И поскольку эти деньги переходили в руки людей, то развивается "эра денег", которой и суждено было убить капитализм.
Теперь производством стали двигать люди, лично в этом заинтересованные, где и возникла заинтересованность в техническом совершенствовании и не выгодны были не мобильные корпорации и прочие, функцию которых на технической основе могли выполнять и малые предприятия. И их появилось великое множество. И капитализм на этом этапе для этого открыл все просторы и стимулировал это новое направление. Отсюда и тот факт, что теперь капитализмом стали двигать люди и их страсти, а не кучка монополистов, творившие в мире произвол. У нас так же сразу захотели направить людей на этот путь, финансировали, назвав все это "малым и средним бизнесом" по-западу, но до сих пор не могут взять в толк, почему у нас так не получается. А ведь социализм подрубил корни капитализма и необратимо изменил природу людей. А что они уже не могут быть "западом", это уже другой вопрос.
И вот таким образом эпоха капитализма на этом завершилась, и начинается новая эпоха — эпоха бессознательного становления человека в его постепенном отделении от капитала и старого общества, включая и старое сознание. И здесь главная роль переходит к деньгам. Надо делать деньги, деньги и еще раз деньги.
А это значит, что впервые в истории складывается денежный облик человека в противовес его экономическому облику, благодаря высокой технологии, где частная собственность всюду превращается в индивидуальную. И вот как сделала история: изобретавший компьютер или велосипед стал присваивать их плоды сам. И в мире появились такие гении, как Сорос, монополизировавшие знания и обосновывавшие это беспредецентное движение. И как печально, что все это в постсоветском пространстве превратилось в Карикатуру. И Казахстан стал прославлять себя своими звездами, громкими лицами и чемпионами, проигнорировав все таланты, дарования, в том числе и изобретателей. И где сейчас находится Казахстан, который хочет обогнать все страны и попасть в число 30 "развитых государств. Будто этого недастает для того, чтобы были счастливыми все граждане Казахстане!!!
Ладно уж! Теперь все признали, что миром двигают только деньги, доступные людям, но которые, беспрерывно накапливаясь в руках отдельных людей, свертывают мир, не находя себе применения.. И таким образом деньги, оказавшиеся в руках людей, не только становятся их обликом, но и своеобразным образом формируют человека, впервые индивидуализируя людей. Уже капитализм настолько обработал этих людей, что они уже забыли не только о капитализме, но и себя. И если средствами производства владели только единицы, и мир развивался на основе капитала и его взаимодействия с наемным трудом, теперь он развивается на основе денег, работающих только в руках людей, а значит миллионов. Миром двигают, впервые, стало быть, стремления людей. А это было неизвестно К Марксу, которого сегодня поносят за его ограниченность.
Отсюда и примитивные представления людей об "обогащении каждого", которое действительно двигало западным миром на протяжении всего прошлого столетия, что "переняли" и мы, воображая, что пойдем вперед, как и они. Но мы быстро разрушились. "И все так разбогатеем!" обернулось расколом и расщеплением. Но в основе всего этого движения в мире капитализма, заметьте, лежало индивидуализация капитала, т. е. его расщепление, размельчение, что не разрушило его, а наоборот. Но никто у нас не подозревал, что социализм, закрыв путь к экономическому осуществлению человека, готовил условия для его индивидуализации, и в итоге осуществил классическую форму отделения человека от старого общества, противопоставив людей ему, или, наоборот, общества противопоставив людям (общественная собственность отделилась от людей и противостояла им). В это самое время капитализм социализировал капитал и на технической основе готовил всеобщую индивидуализацию капитала. Эти процессы противоположны.
Отсюда и человеческое лицо капитализма (но не его человечность.) означает, что люди уже перестают действовать как персонификации капитала, как носители классовых отношений, просто как «винтики и колесики» сложного социального организма. Они впервые активизируются, их инициатива двигает миром. В этом смысле индивидуализация капитала, хотя она внешне и подчинена экономической необходимости (выживать или обогащаться), но, в сущности, является самовыражением индивидов, становящегося в этих отношениях. Именно это «очеловечение» доказывает, что эти люди, освобождающиеся от капитала, в конце концов, придут к выработке человеческих отношений между собой, устранив товарные и денежные отношения, удерживающие их на уровне экономических категорий, следовательно, на уровне их животности. Именно в этих отношениях люди сталкиваются друг с другом и враждуют. Просто марксизм не придавал значения индивидуальным конфликтам перед классовыми столкновениями, так как в то время эти процессы были не известны. И я просто не представляю, о какой «революции» здесь может идти речь, если основными являются не общественно-политические, а индивидуальные отношения. Противоречия индивидуальные – это не контролируемое поле, подвластное только индивидам и их сознательной регуляции, которые именно поэтому требуют сознательного формирования человека и овладения его развитием. Они просто изнутри разлагают общество. Это реальное движение денежной массы, накопленной в руках отдельных людей и не находящей себе применения в созидании. Иначе говоря, это просто разрушительные силы в действии, которые просто из индивидуальных форм превращаются в социальную, массовую силу.
Совершенно очевидно, здесь действуют не экономические законы как главные, а человеческие, и общество все больше приспосабливается к людям и индивидуальной деятельности, раз массовое потребление стало господствующим отношением и мир настолько расщепился.
Отсюда и распад капитала в его медленном превращении в деньги – обратное движение капитала к своему историческому исходному состоянию. И основное здесь состоит в том, что здесь объединяются деньги, находящиеся в карманах людей. Люди вкладывают свои деньги в банки, в акции, в «дело», в «свое дело». И из этого образуется социальная форма капитала, функционирующая как раз независимо от индивидов и как раз ограничивающая их как людей и их стремления. И эти же деньги, в конце концов, отделяются и от социальной формы капитала, и их развитие в руках людей вне капитала образуют самостоятельную тенденцию. А называть это капиталом – это абсурд! И чем больше в этой форме деньги выходят из социального капитала, тем больше они развиваются в руках индивидов, работая уже только на людей и в их руках против общества. В этом смысле, когда социализм распался, то деньги оказались в руках людей, а общественное достояние таяло, превращаясь в индивидуальное. В капиталистическом обществе происходит то же самое, и его основу подрывает индивидуализация, жажда обогащения и т. д.
Мы сидим как раз на этих деньгах, и как раз никак не объединяющихся, а попросту изолирующих людей друг от друга и тем снова и снова выводящих их из общества. И само общество при этом на людей смотрит так, чтобы они жили, как им заблагорассудится. И здесь складывается поразительное безразличие, обусловленное западной ориентацией на основе иностранного капитала.
И вот здесь самое важное. В социалистическом развитии в результате насильственного подавления стоимости распадается на противоположные элементы общество, вследствие чего индивидуальное отделяется от общественного и противопоставляется ему, вследствие чего развивается фундаментальное противоречие общества – противоречие между развитием личности и развитием общества. В итоге же происходит так, что именно индивидуальное превращается в силу, определяющую не только облик общества, но и его внутреннее движение. Отсюда мы и видим движение владельцев денег, в котором общество разграблено и богатство поделено между индивидами, и это в результате, так или иначе, ведет к дальнейшему изменению общества через индивидуализацию, по самой своей сути не требующей человеческой оценки общества в категориях морали. И Хаек видит только эту сторону как определяющую тенденцию («Пагубная самонадеянность») и отрицает все социальное, видя в нем угрозу для индивидов. Для него важна индивидуализация, суть чего, тем не менее, он не понимает.
Но суть в том, что с устранением общественной формы социализма, в рамках которой индивиды ранее находились, обнаруживается человеческое лицо общества: люди и их действия, поступки, страсти и стремления и т. д. И нас здесь совершенно не интересует, кто к чему стремится. Но это уже действия людей, а не социальных групп, классов. И дальнейшее развитие происходит во взаимодействии этих людей между собой и государством, причем в рамках разрушительный функции денег.
В капиталистическом обществе все совершается на капиталистической основе. Здесь распадается не общество, а капитал, движение капитала. Стадия империализма, раскалывавшая общество на противоположные классы, предполагала целостность капитала и его противостояние наемному труду, из чего исходили классики марксизма. Здесь исход зависел от классовой борьбы, а потому и выводы делались на этой основе. Теперь, напротив, распадается капитал, в результате чего противостояние капитала наемному труду становится второстепенным, подчиненным моментом, а, следовательно, классы и классовые отношения, и на передний план выходят элементы распада капитала и их взаимодействие. Капитал здесь сам расчленяется и размельчается, превращаясь в деньги и в этом виде оказываясь в руках многих людей. И действовать начинают люди.
Дальнейшее движение капитала ни в социалистическом обществе, ни в капиталистическом не было известно даже Ленину, и окончательные выводы классиков, поэтому, заканчивались классовой борьбой, столь раздувавшейся в социалистической теории, вплоть до непосредственного превращения классовой структуры в бесклассовую. Даже вплоть до недавнего времени, пока не произошел «крах» социализма, придерживались этого мнения, а потому крах социализма перевернул не только наши взгляды, но и тех, кто еще надеялся на классовую борьбу. И это научное познание завело в тупик во всем мире и привело к отбрасыванию марксизма как несостоятельного учения, выводы которого оказались ошибочными.
Но облик капитализма изменился, и облик мира с изменением внутренних законов его развития и это уже выходило за рамки марксизма и его принципов.
С распадом империлизма происходит социализация капитала, то есть его обобществление, в результате чего капитал распадается, становится достоянием многих людей, миллионов, главным образом в виде денег. Здесь капитал уже превращается в деньги. Отсюда начинается эпоха медленного распада капитализма и его приспособление к человеку. Капитал разлагается, размельчаясь, все более раздробляясь и попадая в руки индивидов.
Таким образом, процессы социализации капитала осуществляются через деньги, устремленные в руки людей. А это, в свою очередь, порождает тенденцию индивидуализации капитала как силу, противостоящую его социализации. Отсюда возникает и развивается новое взаимодействие, определяющее внутреннее движение капитала, – взаимодействие между социальными и индивидуальными формами капитала, где человек, отделившийся в этой форме от капитала, впервые непосредственно взаимодействует с капиталом, отделившись от него в виде денег. И на этом сидит все общество. Начинается время «начального капитала» и «дела», которым может заняться каждый. И капитализм пока еще от нас отличается тем, что эти деньги, находящиеся в руках людей, еще объединяются и могут образовать социальные формы. И поскольку тенденция индивидуализации постоянно выводит эти деньги из общественного производства, то американцы первым стали на путь технического прогресса, опасаясь, что на зыбких деньгах они могут развалится. Поэтому они первыми стали свои деньги вкладывать в технику и видеть свою мощь в техническом прогрессе, в то время как социализм «налегал» на людей и эксплуатировал их силу, боясь технических нововведений, так как они «наплодят» «лишних людей».
Вот отсюда и ум американцев, их предприимчивость и дальнозоркость, сумевших предвидеть надвигающуюся катастрофу, которую человечеству несла индивидуализация капитала, его расщепление (превращение капитала в денежный, образование процентного капитала, торговый капитал, которые опутывают весь мир и т. д.). Теперь именно поэтому люди их совершенно не интересуют, гибнут они в Ираке или в подвалах, и их мнение о себе складывается не через людей.
Но что происходит с нами, когда, не сообразуясь с законами, мы хотим все устроить как американцы? Ведь у нас и технического основания такого не было никогда. И я не думаю, что заграница обеспечит нас этой техникой, как она наполнила наши рынки компьютерами и старыми легкими автомобилями.