Битва за Крым. Потеря и возвращение

                           
                       " БИТВА ЗА КРЫМ". ПОТЕРЯ И ВОЗВРАЩЕНИЕ

                          Моё мнение о книге и о многострадальном Крыме

   В своём архиве нашла газету "Неделя" (№23, июнь, 1992 год). "Неделя" была приложением к газете "Известия", выходила с марта 1960 года. Почему-то не выходит.
  В советское время была своеобразной душевной отдушиной для читающего народа. Все экзотические для той поры материалы о социологии, браке, сексе, мужчинах (для женщин были разные журналы) стекались в отдел легендарной журналистки "Известий" Елены Мушкиной.

   А в том номере стихотворение "Крымское":
Написал Аксёнов
              "Остров Крым",
А Булгаков написал
              "Багровый остров".
Хорошо, небось, писалось им,
ну, а нам сегодня -
              ох, непросто!
Крым, допустим, сделался
              "багровым" -
там парламент во главе с Багровым.
Но какие деньги
              в той республике -
гривны, карбованцы
              или рублики?
И законно ли Хрущёв Никита
сделал свой подарок
             знаменитый?..
    Автор Георгий Кузнецов написал в "Неделю": "Вот вам стихотворение. Оно написано в самом начале тяжбы о Крыме".


"БИТВА ЗА КРЫМ. ОТ КРЫМСКОГО ХАНСТВА ДО ВОЗВРАЩЕНИЯ РОССИИ" - так называется книга историка Александра Борисовича Широкорада (Издательство "Вече", Москва, 2014 г.).

   В этой книге меня интересуют материалы, связанные с передачей  российской территории - Крымского полуострова - Украине. Хоть тема не новая, но  разговоры об этом не утихают.
   Мало того, после марта 2014 года  географическое  название "Крым" зазвучало, если не во всех странах, то точно - на всех континентах планеты Земля.
   И  слово "Россия" теперь чаще, чем прежде, произносят на многих языках мира, пусть - с разными оттенками. Масса людей в зарубежных странах, возможно, только за последние годы обратила своё внимание на географические карты, чтобы увидеть, где же они: Россия и Крым.
   Одно можно сказать в ответ: "Знай  наших!", то есть: "Вот мы каковы!"
   Но так как речь идёт о Крыме, то никак не обойтись  без, хотя бы коротких, фактов из его биографии.

                                     ИСТОРИЯ ДАЛЁКАЯ И БЛИЗКАЯ


   Автор -  знаток истории военно-морского флота.
   И в самом деле, лишь человек, изучающий эту сферу,  как  я  предполагаю, много лет просидевший в разных архивах (до появления Интернета), может описывать  в разные века и годы  морские  сражения,  причины их возникновения, страны   и персонажи, которые в них участвовали, о типах  кораблей разных стран. 
   Здесь  трудно с ним  спорить,  что-то опровергать, так как я  этой темой никогда не занималась; не смогу отличить корвет от линкора, крейсер от миноносца. А что  такое  дредноут и вовсе не знала, пока не услышала рассказ о разных морских судах, включая и дредноут.
   Оказывается, это  огромный  корабль - броненосец, дедушка современного военного линейного корабля.

    И всё-таки... Я  не изучала  досконально события на полуострове в годы Крымской войны (1853-1856), но что-то об этом читала, видела панораму  "Оборона Севастополя 1854 - 1855 гг."
   Готовилась эта грандиозная панорама  в 1902 - 1904 гг.; художник Франц Алексеевич Рубо (1856 - 1928). В энциклопедии назван российским художником. Панорама "Бородинская битва" - также его работа (1911 г.). С 1913 года жил в Германии.

   Хочу   оспорить мнение А. Б. Широкорада  о том,  стратегически верно  или нет, была затоплена часть кораблей Черноморского флота; в полную ли силу тогда действовал на арене боевого поля  этот русский флот;  виноваты ли в  неудачах  военное руководство флота и, в частности, вице-адмирал  Владимир Алексеевич Корнилов. О нём в книге нелицеприятный отзыв.

   Более 150 лет прошло с той поры. Историкам  всё анализировать, конечно,  важно и нужно. Но не выносить приговоры. Ответить на заданные выше вопросы могут лишь профессионалы - военные моряки, конструкторы морских судов и другие специалисты.
    Когда, допустим, случается какая-то катастрофа с самолётом, то спрашивают о возможных причинах не у историков, а у авиаторов.
 
   До главы 7 "Почему пал Севастополь" -  автор рассказывает о биографии  полуострова Крым, о  первых поселенцах; о том, кому он в разное время принадлежал и какие страны вели  сражения за право им владеть; что происходило в Крыму в 1917-1919 годы, когда в России произошёл государственный переворот...
   Опять там  сознательно, свои же,  топили  корабли  Черноморского флота. И продавали   разные его суда; обогащались за  счёт этого и "белые", и "красные".

   Ходил ли на кораблях по морям-океанам  А. Б. Широкорад  в его книге не сообщается.  Вполне вероятно, что его  выводы об ошибках, связанных с Черноморским флотом в разные годы и при разных политических режимах , - это  лишь взгляд аналитика. И есть здесь субъективные оттенки.
   "...но ему (В.А.Корнилову - В.Ф.), - пишет А.Б.Широкорад, -  даже не пришло в голову самому атаковать врага брандерами, тараном и шестовыми минами. Уж лучше всем героически затопиться на Севастопольском рейде! Глядишь, и вице-адмиралу, и затопленным кораблям памятники красивые поставят".
   Автор  книги забыл, что он лишь историк и его суждения должны быть бесстрастными.

                                       НЕ ТАТАРЫ И НЕ УКРАИНЦЫ, А ...

    В "Битве за Крым"  подробно  рассказано  о коренных и некоренных народностях  полуострова , о претензиях  татар  на господствующее положение в Крыму (подробности об этом в главе 21 - "Халифат - татарская альтернатива Крыму?").
   (Из "Словаря русского языка" С.И.Ожегова: "Халифат - мусульманское государство, возглавляемое халифом". Халиф - что-то вроде султана; верховный правитель).
   Не вдаваясь в подробности (их можно вычитать и в другой литературе), надо повторить за автором книги, что русские пришли в Крым в Х-ХI веках, а татары - в ХIII веке.
    Есть  монографии с информацией, откуда  русские и татары  пришли, и кто из них был очень далеко от исторической родины.

   Мне интересно было  прочитать в названной книге  о языке  и полонизмах ( глава 16 -  "Языковая агрессия в Крыму"); как переводится термин "украинец"; о  разделе Черноморского флота после распада СССР; о  "майдане" в Киеве в феврале 2014 г. (глава 18 - "От майдана - 2004  до майдана - 2014")... 
   "Лозунги, - пишет автор, - "Чемодан - вокзал - Россия" и "Москаляку на гиляку" появились не в январе 2014 г., а ещё в 1991 г."
    ( Из "Словаря русского языка" С.И.Ожегова: "Майдан. В  южных областях России, на Украине: базар, базарная площадь").   

    Любопытная глава  16 - "Языковая агрессия в Крыму". Здесь речь идёт о спорах филологов  о происхождении украинского языка; упоминается поэт Тарас Шевченко, который писал на русском языке и на "суржике".
   Супер новость! Оказывается, по мнению украинских историков,  "все русские князья -от Рюрика до Юрия Долгорукого - были украинцами". Сын  великого князя Владимира Мономаха Юрий Долгорукий был... татарином.
   Это из серии: нарочно не придумаешь.

   Украинский  поэт и художник  Тарас  Григорьевич Шевченко (1814-1861) никогда дурно не говорил ни о русских, ни о русском языке; жил в России, дружил с русскими писателями.
    Не известно, что  стало бы с ним - крепостным крестьянином - если бы его не выкупили у помещика. Содействовали этому россияне:  художник  Карл Павлович Брюллов и  поэт Василий Андреевич Жуковский.
   Получив свободу, Т.Шевченко поступил учиться в Петербургскую академию художеств.

   Жизнь его была короткой. А могла бы  стать ещё короче.  Он заболел, возможно, это был сыпной  тиф. Т.Шевченко, как  выражаются врачи,  в критическом состоянии привезли в одну из больниц Петербурга.
   Там на ту пору работал замечательный специалист - врач широкого профиля,  выпускник Петербургской медико-хирургической академии  Александр Дмитриевич Бланк. А  в миру - отец матери всех молодых Ульяновых, в том числе и Владимира Ульянова, позже взявшего себе псевдоним Ленин.
   Полтора месяца Александр Дмитриевич, что называется, не отходил от койки украинского поэта и художника. И выходил, вернул с того света! Тарас Шевченко о докторе вспоминал с благодарностью.
   Вот  врачу А.Д.Бланку  надо бы поставить памятник где-нибудь на Украине!  К тому же, он точно  родом с Украины.

   Значительная часть книги - это разные сведения о разрушении Крымского полуострова, о страданиях жителей, о смелости одних и предательствах других  в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
   Об этом в главах:  7 - "Почему пал Севастополь",  8  - "Партизаны и предатели";  9 - "Освобождение Крыма"; а в  главе 10  - "Восстановление Крыма" -  жуткие подробности:  что сделали фашисты с городами и сёлами полуострова; кто, кроме гитлеровцев,  издевался  над жителями и убивал их.
   Здесь можно прочитать о том, о чём мало  теперь вспоминают,  - о союзниках немецких фашистов: румынах, итальянцах и других, пожелавших обогатиться за счёт СССР.

   Из главы 8:
   " Заняв Крым, немцы и румыны ещё до взятия Севастополя приступили к расправам над мирными жителями полуострова. По наиболее вероятной оценке, немцы и их пособники уничтожили в Крыму до 50 тысяч мирных жителей, подавляющее большинство из которых составляли русские и евреи. В 1941-1944 гг. из Крыма в Германию на принудительные работы было вывезено 85,5 тыс. человек, в основном русских. Из них в 1945-1947 гг. вернулось 64 тысячи".
   В этой и других главах немало информации о  татарском населении Крыма  - в годы  Великой Отечественной войны и после.

   А в главе 19 - "Военный вектор возвращения Крыма" -  совсем свежие события  на полуострове  в 2014 году. Автор  уверен, что далеко не все ( в самом деле, это так!) знают, что там происходило;  а потому он  пытается "восстановить хронологию событий, опираясь на сообщения СМИ и своих друзей среди военных и историков Крыма".
   Действительно, здесь  малоизвестные  подробности. В 2014 году, когда   миллионы людей с замиранием сердца слушали  вести  из  Украины и  Крыма, конечно, не  раскрывалось всё, что происходило там  на суше и на море.

   Очень интересная информация есть в главе 20 - "Политический аспект воссоединения Крыма с Россией", можно сказать, что здесь предтеча  референдума в Крыму 16 марта  2014 года и последующих официальных процедур по возвращению  Крымского полуострова "в родную гавань".
   Разлука длилась 60 лет.
   
     В книге  рассказано, как открыли для себя этот райский уголок у берегов Чёрного моря (когда-то его называли Русским морем) русские цари,  как начали строить дворец в Ливадии и в других местах полуострова.
   И вот тут начинаются  разные небылицы. 
   О них позже. Тем более, что к основной теме  - факту передачи российского  (почти 200 лет он был российским!) Крыма Украине -  те небылицы  имеют опосредованное отношение.
                        
                                          ИЗ МОЛОДЫХ ДА РАННИЙ

    По  чьему же повелению Крымский полуостров был отдан Украине?
    Есть   латинское выражение  is fecit cui prodest (из фэцит куи продэст) - тот сделал, кому это выгодно.

   Глава 11   называется "Как Хрущёв подарил Крым Украине".
   О Н. С. Хрущёве написаны книги, сняты документальные и художественные фильмы. И он оставил мемуары.
   Вокруг тех его воспоминаний, наговоренных сначала на диктофон, а затем переданных в США сыну и им  изданных там (Нью-Йорк, 1981 г.),  много было разговоров: какая это была тайна и как трудно было передавать плёнки.

    Моё мнение такое и я его никому не навязываю: если бы  тогдашним руководителям СССР   захотелось по каким-то причинам задержать те диктофонные записи, их бы не выпустили за пределы страны. А Интернета - эфира без границ - тогда ещё не было.
   Вполне возможно, что уже шла "оттепель" в мозгах. Ведь то, о чём вспоминал Никита Хрущёв, было прошлым: и культ личности Джугашвили-Сталина и  разные политические интриги, и он сам. А после смещения Н.Хрущёва развернулась жесточайшая борьба за власть.
    К тому же, не книги  устраивают государственные перевороты и расстреливают, а распоряжения конкретных людей.

    Здесь об этом "политическом и государственном деятеле"  я расскажу лишь чуть-чуть, для общего представления о личности, который "как мешок картошки" подарил Украине Крым.
  В названной книге ( и в другой литературе) меня интересует одно: каким образом  русский Крым  в 1954 году был  оторван  от матери - России и передан мачехе - Украине?
  Случилось это, когда после смерти Иосифа Джугашвили-Сталина  в марте 1953 года, власть в СССР  умудрился захватить (не сразу, но вскоре) Герой Советского Союза ( за какие заслуги?) Никита Сергеевич Хрущёв.

   Кстати, он родился (1894 г.) в России, но  в поисках лучшей доли, его родители перебрались на Украину. Подросший Никита работал в Донбассе слесарем на заводах и шахтах .  Видно, что он был шустрым парнем, если  уже в 1928 году стал заведующим орготделом ЦК КП(б)Украины. Не в каком-нибудь отделе райкома или обкома партии, допустим, инструктором, а в Харькове (тогда - столица Украины),  в  ЦК КП(б)! 

   Кому он так уж понравился, не знаю, но уже с 1931 года  Н.Хрущёв на партийной работе в Москве.  На фотографиях того времени он - молодой - маячит за спиной Иосифа Джугашвили (Сталина).
   Не знаю также, закончил ли этот "государственный и  политический деятель" Промышленную академию.  Начинал учиться - это точно.
   Уверена, что диплом у него  всё-таки был. Получил же диплом юриста , не посещая лекции в Петербургском университете, Владимир Ульянов (Ленин), отчисленный  с первого курса.
   Большевики, как боги на земле -  всё  могли устроить для себя, любимых!
   (позже я узнала, что Н.Хрущёв академию не окончил).

   Н. С. Хрущёва потом задвигали вновь в Киев ((1938 - 1949 годы).  Так как без решения Джугашвили-Сталина и мышь в СССР не могла проскочить в норку, то, конечно,  Н. Хрущёв уезжал из Москвы  со всеми своими бебехами не по своей воле.
   Именно в те годы он носил рубашки с вышивкой и подпоясывал их тонким ремешком - на  украинский манер. Возможно,  не вдаваясь в подробности  биографии, поэтому его и считали украинцем.

   В "Новом  энциклопедическом словаре" (РИПОЛ КЛАССИК. Большая российская энциклопедия. Москва. 2004) о  Никите Сергеевиче  написано: "Один из организаторов массовых репрессий в Москве и на Украине".
   Любопытства ради, открыла "Советский энциклопедический словарь" (Москва. "Советская энциклопедия". 1983 г.). В этом "универсальном" словаре ни слова о его участии в массовых репрессиях, но зато есть такое: "В его деятельности имели место проявления субъективизма и волюнтаризма".
   Субъективизм - не самый большой грех политика.  Субъективизм человека  будет цвести и пахнуть лишь в том случае, если окружающие субъективиста смотрят ему в рот и вторят.

   Призыв "Догнать и перегнать Америку!", обещание построить в СССР коммунизм к 1980 году названы политическим прожектёрством Н.С.Хрущёва.
   Есть старый анекдот. Суть: Америку догоним, но перегонять не будем. Почему? Чтобы не были видны дырявые штаны.

  Он был 1 -м секретарём  ЦК КПСС  с 1953  по  1964 годы.  На заседании  пленума ЦК КПСС  14 октября 1964 года освобождён (просто выгнан) от всех должностей и обязанностей. И стал пенсионером. Был очень обижен.
   Н. С. Хрущёв умер, как говорят, в своей постели в окружении родных и близких.
   
   Отвергая экономические причины передачи  российского Крыма Украине, автор книги "Битва за Крым" приводит такие доводы:
   "Главным же было желание Хрущёва привлечь на свою сторону многочисленные партийные организации Украины, чтобы использовать их в борьбе за власть. И тут Никита Сергеевич оказался прав - действительно, эти организации поддержали его в борьбе с антипартийной группировкой Маленкова, Молотова, Кагановича и "примкнувшего к ним Шепилова".
   По сути дела, Хрущёв отстранил от власти всё руководство партии и страны".

   Апокалипсис устроил! Социализм построить в отдельно взятой стране коммунистам не удалось, а вот на апокалипсисы ума у них хватало.
   Принимаю  сарказм А.Б.Широкорада: "Передачу Крыма Украине объясняют тем, что власти РСФСР развалили всю экономику полуострова и только щирые украинцы спасли его".

                                          КАК КРЫМ ОТРЫВАЛИ ОТ РОССИИ 
 
   Следовательно:  бывшие соратники и друзья на Украине помогли Н. Хрущёву удержаться на троне. За это им положен был грандиозный подарок. Вот и стал подарком Крым.
   Не из собственного кармана расплатился  этот  коммунист  за "услугу",  а полез в государственный  карман.  А заодно подчистил кое-какие статьи в Конституции СССР.

   Россия за почти два века обустроила Крым , защищала его от врагов, развивала промышленность и сельское хозяйство, превратила полуостров в курортную зону.
   Украина получила Крым - как вкусный и сочный блин на масленицу. Или - как вареник в сметане, который сам залетал в рот  одному из героев в сборнике  Николая Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки".
   Как говорится: губа  не дура (Губа не дура, язык не лопатка, знает, что сладко).

   Автор рассказывает, что 25 января 1954 года Президиум ЦК КПСС утвердил проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украины.   
   Постановили, сидя в Москве,  некие дяди - коммунисты: "Передать!" и передали. Без всякого референдума! Но этого бы не случилось без приказа Н.Хрущёва.
   Так во время крепостного права в России какой-нибудь помещик мог обменять  семью ( или несколько семей) крепостного крестьянина на породистого щенка; или кому-то  подарить крепостных, или проиграть  их в карты...

   В книге "Битва за Крым" есть протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года:
   "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:
   Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
   Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР".

   Это заседание и постановление  Президиума Верховного Совета РСФСР было чистой формальностью, ведь за него  "наверху" всё решили ещё 25 января 1954 года.
   Очень хотелось бы узнать,  против этого постановления  возражал  хотя бы один  из членов Президиума Верховного Совета РСФСР.

   А дальше всё было оформлено удивительно быстро.  Верховный Совет СССР не постеснялся  постфактум внести (26 апреля  1954 г.) изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.
   И ещё  автор приводит такую подробность. Оказывается,  судьба полуострова тогда была решена за 15 минут. За всякое решение на заседаниях принято голосовать. Так вот: никакого голосования в  Верховном  Совете  СССР не было. Скорее, он и вовсе не собирался для этой цели.

   Было обсуждение этого вопроса лишь в Президиуме Верховного Совета СССР. То есть в узком кругу.  Автор называет это голосование "формальным", так как не было кворума: из 27 членов явились 13 (вот и не верь в коварство  чёртовой дюжины!).
   "Таким образом,  - заключает А. Б. Широкорад, - акция Хрущёва представляла собой грубейший фарс".

   Все ли сразу брали под козырёк и говорили: "Будет сделано!"?  Нет! Оказывается, нашёлся один смельчак - 1-й секретарь Крымского обкома КПСС Павел Иванович Титов. Он был против передачи Крыма Украине.
   Его  вызвали "на ковёр" в Москву, сняли со всех должностей. В книге ничего больше нет о его дальнейшей судьбе. Будь моя воля, я бы поставила ему памятник. За смелость должна быть награда.

                                    О ЗАКОННОСТИ  ХРУЩЁВСКОЙ АКЦИИ
   
   Из книги "Битва за Крым":
   "Согласно статье 18 действовавшей на 1954 г. Конституции СССР, территория республик не могла быть изменена без их согласия. Таковые согласия были оформлены со  стороны обеих республик в виде постановлений Президиумов их Верховных Советов. Однако  в статье 33 Конституции РСФСР, содержавшей перечень полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР, отсутствовали полномочия по изменению границ РСФСР".

   Мало того, согласно статье 49 Конституции СССР, Президиум Верховного Совета СССР не имел права изменять границы республик (смотрим выше о его голосовании:  формальном и незаконном).
   А вот Верховный Совет СССР имел   подобные полномочия ( статьи 14 и 31 Конституции СССР). Чем и воспользовался, но, об этом  можно прочитать в разной литературе:  срочно изменил статьи 22 и 23. Подтасовал факты!

   Дальше, как в песне: пришли другие времена.
   СССР прекратил своё существование 8 декабря 1991 года. Видно, что многим в России  и до этого не давал  покоя вопрос: "Была ли законной передача российского Крыма Украине?"   

   Из книги "Битва за Крым":
   "21 мая 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принял постановление № 2809 - 1, которое признавало постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" " не имеющим юридической силы с момента принятия"  ввиду того, что оно было принято "с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры".
   Однако Верховный Совет России уточнил, что, из-за конституирования последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 г., в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считает необходимым урегулирование вопроса о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения".

   Что такое "конституирование", не знаю.
   Выделю: С УЧАСТИЕМ КРЫМА И НА ОСНОВЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ЕГО НАСЕЛЕНИЯ.

   Я слышала мнение, что ещё  у Президента  России  Бориса  Ельцина был шанс вернуть Крым домой. Или ему было не до  полуострова, или смелости не хватило.
   Зато  в 2014 году  воспользовалось  таким шансом - вернуться  к родным пенатам (родной дом, родной кров) - население Крыма. А у Президента России Владимира Путина хватило мудрости и смелости  населению Крыма помочь "вернуться в родную гавань".
   И всё было по закону: с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения.

    Волеизъявление  жителей  Крыма  вернуться домой, в Россию,  кое-где обозвали  "аннексией"  и вот уже несколько лет с пеной у рта (не люблю это выражение, но здесь оно к месту)  говорят  об этом политики  в Европе и на Западе.
   Какая же это аннексия ? Лат. annexio -  насильственное присоединение части государства к другому государству. Аннексия  была  в 1954 году, когда Крым присоединили за 15 минут к Украине, не спросив население: хочет ли оно этого.

    Поиграем словами.
     В 1954 году  произошла не только  аннексия, но и  эскалация (увеличение, рост, расширение), то есть Украина расширила свою территорию, получив Крым. Щедрый куш Н.Хрущёва!
    А потому понятны  фразы автора книги:  "Когда Крым оказался в другом государстве, Россия почувствовала, что её не просто ограбили, а обокрали" и "Украинская элита доила Украину, боролась за финансовые потоки".

   Где-то мне попадалась  информация, что решение о передаче российского Крыма Украине  принималось  ночью.
   Следовательно,  жители Крыма легли спать гражданами Российской Федерации, а проснулись - гражданами Украины.
    Это  было несправедливо!
    Получилось, что в 1954 году украинизированный Никита Хрущёв батогом загнал жителей Крыма на Украину.

   Кому интересно узнать, как  (и почему не было оповещено об этом  сразу)  жители  полуострова встретили  весть о  присоединении к Украине; о составе и численности  населения  Крымской области (по статистике,  всегда преобладали русские), как советская власть украинизировала Крым, почему крымчане отнеслись безразлично к  этой авантюре Н.Хрущёва, об особом статусе Севастополя - эти и другие подробности  в главе 11 - "Как  Хрущёв подарил Крым Украине".

   Отмечу особо ( как бальзам  для моей души)  такие слова А. Б. Широкорада:
   "В чём причина безразличия крымчан к акции Хрущёва?  Может быть, и так Крым был украинским? Нет! Крым всегда был русским!"

   Автор имел в виду, что, возможно, к тому времени в Крыму преобладало  население украинского происхождения. Нет, этого никогда на полуострове не было.
   А потому: Крым всегда был русским!
   Звучит как строчка из песни.                                       

   О теперь о небылицах  в книге и о том, что их могло бы и не быть.
                                    
                                        КРЫМ И ЕКАТЕРИНА. ПЕРВАЯ ИЛИ ВТОРАЯ?
      
    Я выписала  даты жизни русских царей и цариц, которые упоминаются в книге  "Битва за Крым".  А затем сопоставила эти даты и события, в которых они  участвовали, по мнению автора.
   Получилась вот такая картина:
   
     Екатерина I, умершая в 1727 году,  10 февраля 1784 года отправляет   рескрипт  Григорию Потёмкину:
   "Нашему Генерал- фельдмаршалу, военной коллегии президенту, Екатеринославскому и Таврическому генерал - губернатору князю Потёмкину... с распространением границ Империи Всероссийской необходимо... и обеспечение оных, назнача по удобностям новые крепости... Крепость большую Севастополь, где ныне Ахтиар и где должны быть Адмиралтейство, верфь для первого ранга кораблей, порт и военное селение...".
   Севастополь, как военно-морской порт и крепость основан в 1783 году. Русский порт и русская крепость!

   В одном из художественных фильмов,  снятом в  советское время, есть такой эпизод: русская императрица  22 мая 1787 года прибывает в Севастополь. С ней большая свита: кроме своих, ещё европейские аристократы,  послы зарубежных стран.
   Там царицу  ждал сюрприз. Григорий Александрович Потёмкин, к тому времени уже и  - светлейший князь Таврический (получил этот титул после присоединения Крыма в  1783 году к Российской империи и много потрудившийся для этого) - специально для Екатерины построил дворец.

   ...И вот сидят гости, пируют. Окна закрыты. По знаку князя Потёмкина занавес  опускается и  во всей своей красе  в Севастопольской бухте появляется  военная эскадра: три корабля, двенадцать фрегатов, три бомбардирских и двадцать малых судов.
   Из текста автора книги:
   "Громыхнул салют из сотен орудий. Восхищённая Екатерина провозгласила тост за здравие Черноморского флота".
   Всё это замечательно и достоверно. Кроме того, что то была  Екатерина Вторая, а не Екатерина Первая.

   Ещё интересная информация, весьма полезна может быть для украинских политиков.
   Из главы 17 - "Крымская война в  топонимике" ( коротко о последнем слове  - в названиях):
   " Рассматривалось (после передачи полуострова Украине - В.Ф.) даже переименование Крыма в Тавриду. Замечу, что после присоединения Крыма к России указом императрицы Екатерины I от 2 февраля 1784 г. была образована не Крымская, а Таврическая область ( вернее - губерния - В.Ф.). Таврическая  губерния просуществовала до 18 октября 1921 г. Центром губернии был город Симферополь.
   Три уезда губернии - Бердянский, Мелитопольский и Днепропетровский - располагались на материке, а остальные пять - на Крымском полуострове".

   Таврида - от названия племени тавров, обитавших когда-то в Крыму. Название не прижилось.
   Всё славно, кроме одного: указ  в 1784 году написала  не  Екатерина Первая, а живая Екатерина Вторая.
   Умершая Екатерина Первая в  названной книге  будет живой ещё на нескольких страницах книги. Она же назначит  в ноябре 1792 года  А. В. Суворова руководителем Экспедиции строения южных крепостей (Кинбурн, Очаков, Симферополь, Феодосия, Севастополь ...).

                                                 КТО ПРОДАЛ АЛЯСКУ
   
   Досталось от  А. Б. Широкорада и  светлейшему князю, дипломату А. М. Горчакову (товарищ А.С.Пушкина по лицею).
   Суть претензий: был недалёким, как дипломат, и  своими действиями тормозил обновление Черноморского флота после окончания Крымской  войны. И это не все его грехи.
   Умудрился автор книги ущипнуть и  "ельцинского министра Андрея Владимировича Козырева".

   Прав или не прав  дипломат  Горчаков ("мессия", "бумажный канцлер" - так  о нём в книге) в том, в чём его  обвиняет автор книги, не могу сказать. Однако есть то, в чём можно упрекнуть самого автора.
   Из текста книги:
   "И вот сейчас, в ХХI веке, в здании МИДа на Смоленской площади висят портреты Александра Михайловича Горчакова. Того самого, кто заставлял Александра I продать Аляску...".
   Аляска была продана в 1867 году и было это при императоре Александре II. Александр I (Благословенный) умер в 1825 году.

                                                ТЕНЬ АЛЕКСАНДРА I

    Полная фантасмагория  там, где речь идёт о Ливадии.
    Из книги:
   "В 1860 г. император Николай приобрёл у графов Потоцких чудесное и хорошо оборудованное имение Ливадия в Крыму".
   Какой Николай приобрёл? Николай I  умер в 1855 году.  Дальше были русские цари по имени Александр. Николай II родился в 1868 году.  Ливадию мог купить Александр II, ставший русским императором в 1855 году.

    Дальше - больше.
   "В августе 1861 г. Александр I с женой и младшими детьми Марией, Павлом и Сергеем впервые приехали в Ливадию".
    Повторю, что Александр I умер в 1825 году. Следовательно, он не мог с женой и детьми приехать в Ливадию. То был, конечно, Александр II (Освободитель).

   В главе 3 "Ливадия - вторая столица империи"  давно  к тому времени переселившийся в мир иной Александр I, по версии  автора книги:
  приказывает реконструировать Ливадийский дворец и построить новые здания;
  путешествует с семьёй на яхте "Тигр";
  именно он разговаривает с группой американских журналистов, в числе которых был и писатель Марк Твен;
  а 12 октября 1876 года  принимает решение о начале войны с Турцией...

   Но и это ещё не всё! Тень Александра I  долго  бродит в книге.
   Из её текста:
   "Лето и осень 1879 г. Александр I опять провёл в Ливадии вместе с царицей Марией Александровной и министрами. Но впервые в Крым вместе с ними приехала и вторая жена царя Катерина Долгорукова..."
   Когда умерла (1880 г.)  императрица, " Александр I тайно вступает в брак с Екатериной Долгоруковой".

    Наконец,  аккорд, авторское антраша:
   "В 1879 г. революционеры начинают настоящую охоту на царя. И вот 1 марта 1881 г. в результате восьмого (!) покушения Александр I был смертельно ранен осколками бомбы, брошенной в него народовольцами на Екатерининском канале в Петербурге".
   Так царь Александр I   был убит "революционерами", спустя 54 года после его смерти.

                                         КАКОЙ НИКОЛАЙ ГУЛЯЛ  ПО ЛИВАДИИ?

   "В 1892 г. Александр II, - рассказывает А. Б. Широкорад, - распорядился о строительстве ещё одного царского дворца в Крыму - в Массандре, примерно в 8 верстах от Ливадии. Строительство дворца было остановлено со смертью Александра II, но Николай I приказал его достроить во что бы то ни стало...".
   Александр II был убит в 1881 году, а Николай I умер в 1855 году.
   Давать распоряжения о строительстве в Крыму мог только Александр III (Миротворец), а  достраивать что-то после его смерти - последний русский император Николай II.
   
    Вам интересно узнать:
   какой Николай  путешествовал  на яхте "Штандарт" (1893 г.); 
   охотился в Беловежской Пуще;
   в Ливадии бросал в окопчики, где скрывались его охранники, золотые монеты;   
   заболел  брюшным тифом и был  на грани смерти;
   любил гулять по дороге  от Ай-Тодора до Ливадийского дворца?
   
    У автора это Николай I.
   Конечно, это был Николай II, убиенный "революционерами" в 1918 году.
   По-моему мнению,  автор книги предвзято рассказал об этом русском императоре.

                                                  ПОТОМКАМ -  БЕЗ ОШИБОК!

   Укорять автора и  сотрудников редакции издательства "Вече" ( в выходных данных книги есть  фамилии) в ошибках,  будь их меньше,  я бы не стала, потому что  в этой книге меня интересовало лишь то, о чём было рассказано выше.
   Но ошибки досадные. Я не понимаю, как их мог  допустить историк.

   Эта книга легальная, имеет ISBN -  международный стандартный книжный номер,  выпущена в  серии "Великие тайны истории. ХХ век".  Тираж её  7 тысяч экземпляров. Она (предполагаю) появилась в библиотеках.
   Это не роман  Василия Аксёнова "Остров Крым" с  фантастическим сюжетом, а публицистическое литературное издание.

   А раз так, то в книге  всё должно быть правильно. Не следует оставлять потомкам литературу с ошибками. Получается - обманывать; давать неверные сведения.
   Раньше книги  А.Б.Широкорада  мне не попадались. А вот издательство "Вече" я знаю по отзывам моих знакомых, которые издавали там свои книги. Можно сказать, что это одно из  издательств, которое  смогло  выжить после распада СССР.

   В первую очередь,  автор отвечает  за достоверность всего, что есть в тексте книги.   
   Публикуя фразу: "Книга издаётся в авторской редакции", издательство, как ему кажется, снимает с себя всякую ответственность за содержание. Но зачем тогда в выходных данных  названы редактор и корректор?

   Беда современных издательств:  желая сэкономить на содержание штата, они сокращают  самое важное (никто меня не убедит в обратном) звено: редакторов. Здесь не место рассказывать, кто такие литературные редакторы. Скажу лишь, что это ещё одни глаза. Чем больше глаз при подготовке книги, тем лучше. А ещё, конечно, опыт и знание предмета.
   Безусловно, и корректор несёт ответственность не только за правильно расставленные кавычки, точки, запятые, но и за названия, даты и прочее другое.

     И получается такая картина в издательском деле: чем  профессиональных  глаз  меньше, тем больше ошибок: в  исторических датах,  именах, фамилиях и отчествах известных личностей; в названиях орденов и медалей... Список длинный.
    Из выходных данных литературы, которая выпускалась в советские годы, видно, как затягивался (с сегодняшней точки зрения)  весь путь от подготовки книги в издательстве до сдачи её в типографию. Но зато сколько глаз внимательно и неспешно  её читало!
   В огромном романе Льва Толстого "Война и мир" я нашла лишь одну, как её называют, глазную ошибку. Такие книги  не стыдно оставлять потомкам.

   "Битва за Крым" - книга, образно говоря, не причёсанная. Не знаю, что побудило автора спешить и издать её, досконально не проверив всё, что касается некоторых исторических страниц  Крымского полуострова.
    Однако надо отдать должное автору за этот большой литературный труд. Книга очень своевременно появилась.  Её тема  ещё  какое-то время будет актуальной - до той  поры, когда  утихнут досужие разговоры об аннексии Крыма. А они, конечно, утихнут.
   Правда всегда побеждает.
   



   


Рецензии
Серьёзная, кропотливая, интересная работа, Василиса.
Многое было мне уже известно, но Вы, что называется, все сопутствующие события разложили по историческим полочкам. Спасибо Вам за этот, полезный для нас всех, писательский труд.
С уважением,

Наталья Некрылова   09.02.2018 23:59     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Наталья!
Благодарю за доброжелательный отзыв, и главное - за то, что поддерживаете замечательное, грандиозное историческое событие - возвращение Крымского полуострова домой, в Россию.
Всех благ!

Василиса Фед   11.02.2018 19:00   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.