История фриков и шизофриков

Андрей Козлов Кослоп
Существует изречение, что хомо сапиенс - это сумасшедшая обезьянка.

С виду выглядит как парадокс. Мол, питекантроп, из которого возник хомо сапиенс, получил некое повреждение, аномалию мозга, когда полученный сигнал задерживается и "сигналит" уже и без источника сигнала.  Но, если присмотреться, то увидим, что не только вторая сигнальная система, а почти все системы общества можно рассматривать как своеобразную шизофрению, психопатологию.   
Язык - это такая сигнальная система с точки зрения физиологии мозга, когда сигналы сильна "застревают" и "живут" в мозгу собственной "жизнью", что действительно очень похоже на шизофрению. Кроме того именно, язык (вторая сигнальная система)   обязан экстраординарной суггестивностью человеческого существа.  По мнению известного историка и социального психолога Б.Ф. Поршнева  древние прачеловеки просто используя суггествность детенышей гомо сапиенс, просто их почти беспрепятствено поедали, что привело к чрезвычайно быстрому заслению Земли родом гомо сапиенс (бежали от братьев -каннибалов).
Примитивное (матриархатное) состояние человека изменилось с развитием института традиционализма. Традиционализм по своей механике практически тождественен "бредовому дискурсу".  Традиционалистская консервативность опасна, ибо консерватимному закреплению  подвергается не обязательно полезное, разумное и возвышенное. Но на фоне традиционализма появляется первичная государственность (то же, что монархия).  Появляется субъект, который берет ответственность и базовые традиции (в частности вопрос о его власти) уже традиционны по форме, но теперь он обладает властью не над одной деревней, а над территорией-царством, что способствует унификации, более активной  передаче опыта, устранение боевых столкновений внутри самого царства, более эффективная защита от агрессивных соседей. Монархия (государственность) решает целый ряд проблем, которые не мог решить патриархальный первобытный традиционализм. Но по существу первобытный князь и его дружина - военизированная бандитская группировка.  Идеология первичных государств представляет собой этнический и социальный расизм. Практически полное  отсутствие этики.  Монархия древних  - и бандитизм, и мания величия. Паранойя, харакири, пирамиды и т.д.. Государство - тоже опасно,  так его суть - военное насилие, как бы эпосы не сакрализировали  героику первогосударств, но это были агрессоры, поработители.
Государство спасет новая универсальная (монотеистическая) религия . Конечно, это относительное спасение.  Но метафизика, мораль, универсализм устраняют множество проблем, многое решают, продвигают общество.
Но безумство при этом только увеличивается. Несмотря на гуманизм  идей новых религий, пылают костры инквизиции, охотятся на ведьм, процветает газават. То есть, цивилизация, окормленная монотеистической, универсальной, этической религией, оказывается чванливой, мракобесной. Кабанихи и святоши с их лицемерие откровенно  продуцируют безумие. 
Но наука, просвещение спасают нас от инквизиции и прочих побочных проявлений агрессивных так называемых "мировых религий". Эффективность науки столь велика, что возникает миф, что наука спасает мир от безумия и мракобесия религии.  Но наука также с её рационализмом, с парфюмерами,  гуманизмом,  образованием, медициной, прививками, железной дорогой, телефоном,  двигателем внутреннего сгорания, комбайнами-тракторами, порождает невиданные по своим масштабам преступления (с прилагающимися к ним "особыми сверхчеловеками") . Наука любит обрушивать свой гнев на религию за её антинаучное мракобесие, но   современность характерна тем, что в роли мракобесия и тормоза развития науки выступает уже сама академическая )официальная) наука, которая под видом борьбы с лженаукой пестует  "научный консерватизм".
Собственно остановить прогресс невозможно, тем боле, что научный дискурс (логика, теории, рационализм) не является чем-то исключительным и на смену его гегемонизму приходит прагматизм, технократизм, который сменяет уклад за укладом, бороздит просторы вселенной, создаёт вещи, которые не предсказывали даже самые смелые представители Римского клуба. Технологии умеют даже пренебрегать канонами академиков, когда это им надо.  Технологии восхищают, удивляют своими результатами. И не только дам, бросающих в воздух чепчики, юнцов и простаков.  Но технологии - это  ужас, что делают они  с людьми.  От демократии не остается ничего, остается галиматья ораторов,  шизофрения, политтехнологии, ложь, извращения.  Манипуляция сознанием - массовая, тотальная. Лишь  единицы (может , десятки) могут уклониться от обработки вполне. Кто может вольнодумствовать с помощью своего образования, тот  кроме прочего принуждаем  экономически, политически. Теперь миллионов убивают с улыбкой. Извращения - высшая ценность демократии. Бомбы летят в упаковке битвы за демократические ценности. Хомский посчитал (буквально) сколько уцбил Садам, а сколько убили вооруженные силы США и НАТО в Ираке. Пропаганда его назвала "счетоводом дьявола". И какая-то часть публики проглотила.  Гибель сотен тысяч иракцев "целесообразна" с точки зрения демократии. Так говорят политические лидеры США, когда их интервьюируют.  Вау! - восклицают они, когда видят видео трупов.
 Наконец, технологии не предвещают человечеству ничего кроме "конца истории".  Демократии нет. Она покупается. Сознание избирателей массово извращается.  Террор государства увеличивается,  становится технически оснащенным. Брейвик убил 80 человек и в комфортабельной тюрьме  получает право на получение высшего образования. Технократизм проявляется себя  как "высшая стадия исторической шизофрении".
То есть, история общества может быть рассмотрена как рост  психопатологии (условно: шизофрении).  Если обратиться к текстам Робера Хаэра, Анджея Лобачжевского, то мы встретимся с утверждением, что мы имеем вовсе не заговор ротшильдов-рокфеллеров, империалистов-мультимидлиардеров, масонов и сионистов, а заговор психопатов.  Они приводят не мало фактического, практического материала, чтобы с ними согласиться.

Но. Но есть одно "но".  Все институты (язык, традиция, государство,  религиозная метафизика, наука, технологии)  форматны, и неизбежно чреваты вырождением, фундаментализмом, узурпацией, и , как мы показали, безумием-шизофренией.  Если только эти институты не растворяются  содержащим "здравый смысл" целостным "мягким" мышлением.  Творческость (несовместимая с фундаментализмом), обращаясь к целостности, спасает перечисленные нами форматы-формации посредством поэтического персонализма.

Поэзия, которая, кстати, тоже выглядит как фрикерство, шизофрения, иррационализм, абсурд, оксюморон, есть нарочитая ложь. Как в поговорке: ложь да добру молодцу урок.  Нотут тоже надо разобраться. Потому что тут урок совсем иной, нежели поучения примером героического героя, чем поучительные указания на ошибки персонажей (мол, колобок попался на лесть и его съела лиса).
Фцнкция-задача поэтического дискурса - создать катарсис (об этом заметил Аристотель, об этом гениально и просто поведал Л. Выготский). То есть, не только сказки, но все поэтические виды и жанры - нарочитая шизофрения.  Но в отличие от сказок в большинстве видов и жанров худлитературы, читатель не сразу догадывается, что его обманывают, причем нарочно, причем правдивость и реализм литературы есть самая сердцевина обмана. Потому что обманывают не затем, чтобы что-то вытащить из кармана или дезориентировать, а затем, чтобы потрясти, удивить, вызвать интеллектуально-психологический шок, достичь результата принципиальной растерянности, так что читателю придётся включить свой персонавлизм. своё субъектное Я, творческий поиск,  изобретательность и т.п.

Личность есть ответственная личность. Она есть сборка. Она наладка. Личность, поэзия, иррационализм, - всё это об одном: седьмом, высшем состоянии, высшем дискурсе, который неформатен.  Да, это сатори, вдохновение, озарение, эврика, дзэн, но никакой мистики, никакой мистификации. Неточный, приблизительный, в конце концов,  доведенный до оксюморона (абсурда) тип мышления, тип несущего такое мышления текста , он вызывает катарсис (психологическое очищение).  Поэзия с её оксюморонами, иррационализмами и катарсисами порождает личность (индивимда, который действует сознательно как субъект) . Тем или иным образом на эту тему высказывались М. Штирнер, Р. Эмерсон,  Л. Выготский, М. Бехтин, Ухьомский,  Э. Мунье, А. Швейцер.

Матрица любой формации фендаментальна, форматна, чревата шизофренией. Не совсем мы ещё сбрендили, только потому, что существует "поэтический дискурс". Он  в сущности появился сразу и одновременно со всеми другими дискурсами- институтами, включая собственно язык. Но другие институты захватывали гегемонию, которая не должна им принадлежать. Задача человека разумного в том, что сделать поэтический дискурс доминирующим. Сейчас он является или служебным для прочих дискурсов, либо маргинальным.
 
Гениальность  и злодейство, в общем-то, совместимы, хотя конечно не тождественны.  Хотя идеология гениальности (ницшеанский сверхчеловек) ведёт однозначно к злодейству, хотя бы Ницше ничего подобно ввиду не имел. Нет избранного, нет избранного народа  или государства . Сегодня прав удачен и талантлив это, но немного спустя и ты в другой ситуации - всё становится наоборот.  В ранних своих работах, найденных философами Франкфуртской  школы в 20-ые годы, молодой Маркс обращается к понятию "отчуждение", как главному злу эксплуататорского строя и в частности капитализма.  Отчуждение - не отчуждение собственности  и прибавочной стоимости, а именно потеря личностного назначения. Потом Маркс запутался и свел всё к экспроприации прибавочной стоимости и правовому обоснованию, что прибавочный продукт принадлежит человеку труда. Он был не прав и рассчитывая  долю участия рабочего, и не прав во всей этой диалектике, материализме, основном вопросе. Конечно, Маркс отличался от советский преподавателей диамата, истмата, политэкономии, но в его философии всё же не было чего-то такого радикально выраженного, чтобы преподаватели диамата, истмата и политэкономии преподавали что-то иное, чем то, что они преподавали.
Ранний Маркс (точнее Маркс в ранних работах)  что-то такое видел, на что указываем мы. Это же видел и Ленин: "учиться, учиться и ещё  раз учиться", "усвоить всё знание выработанное человечеством, тогда станете коммунистами" (Всё, Карл, всё-о-о!!) .   
Так что надо иметь ввиду, что нагромождение глупостей и разного рода ерунды скорее правило, чем исключение.  Так что "хорошая" революция, о необходимости которой так много говорили -  это антиквазипсевдошизофреническая, поэтическая, персоналистская, иррационально-экстравагантная революция.

Догадки, что большинство ученых, изобретателей, ригдеятелей, создателей государств, волхвы, шаманы и т.д.,  психи ненормальные ("сумасшедшие обезьянки") интересны, хотя многие пролетарии умственного труда нередко перечеркивали то, что они утверждали ранее. Так что свидетели сумасшедших обезьянок правы лишь наполовину. Ибо наряду с этой глубочайшей крэзой своих лидеров  человечество выработало и продолжает довыробатывать "механизм" реабилитации, смягчения и "выворачивания" всяческих фундаментализмов... Отсюда парадоксы: "я знаю, что ничего не знаю", "мысль изреченная есть ложь", "с корабля современности долой", "убей Будду", "к черту Дж. Вашингтона". Мы здесь лишь добавляем,  что это тотальная системная шизофрения-безумие. Всяческий фундаментализм  ведёт в "ад": и языческий, и авраамистский, и просвещенческий, и рационалистский,   и технократический. Поэзия не может быть отринута, так как она и не обязана всем нравиться. Если поэзия не производит катарсис, то вам дали просроченный товар, если производит, извини-подвинься с твоими шекспирами-толстыми, у нас именно то, что нам надо.  Конечно, если пытаться изящную словесность канонизировать, превращать в культ, не понимая зачем и как она нам нужна, тогда и это будет безумие.

История есть история разного рода афёр и умопомрачений. Всяческие парадигмы - фундаментализм, то есть опять же шиза, крэза.  Научное источниковедение не может что-то нарисовать. Рисует модель, а данные научных источников (история) и наблюдения, они вносят корректуру, скепсис. Лжеученые, впрочем, идут  не от новых завиральных идеек, они застревают на каких-то старых, им, возможно, незаметных парадигмах (на каком-нибудь вульгарном материализме: как правило, вульгарный материализм - это выражение, прикрывающее, камуфлирующее  несостоятельность идеи так называемого "материализма"). И проблема проблем (хик локус хик сальтус)  не вовне, а внутри. Мозг имеет так называемую "асимметрию". Правое полушарие -  образное, левое- вербально-логическое.  Большинство людей ассиметричны с акцентом на левое полушарие, так что это рациональное полушарие склонно побеждать. Психопаты, у которых оба полушария "рациональны", в том смысле, что образное подавлено,  неразвито, могут перетянуть большинство и перетягивает. Лишь периферия имеет развитое образное полушарие, отчасти это происходит от "отсталости" (не шибко рациональны),  отчасти от не очень заметного, но всё большего удела правополушарных гениев в окружающем обществе (назовём их амбидекстрами). "Правополушарные гении", видимо, принадлежат в гуманитарному творчеству, но очень активному,  и по некоторой причине антагонистичному к левополушарному, рационалистскому господству.  Об этом потом. .. 

Конечно, теоретическое знание психологической, психопатической природы эволюции человека-человечества само по себе ничего не решит. Решит практика, то есть, создание широкого и эффективного панпоэтического дискурса, который вышел бы из своего "служебного" или "маргинального" состояния, и продвинулся медленно, эволюционно, но верно к своей гегемонии, чтобы чаяния человечества о гармоничном царствии на Земле  аки на Небеси, свершились.   
.