Асимметрия мозга как обычно представлена так: левое полушарие мозга - язык и логика, правое - образы, творчество. Погуглите Яндекс и увидите массу даже картинок-схемок.
Но почему так. Ведь мозг слева и с права одинаков. И тут и там просто серое вещество.
Логическая, инструментальная деятельность монополизирует своё влияние в левом полушарии из-за правой руки.
Второе полушарие подхватывало оставшуюся информации. Не очень структурированную, полезную практически, периферийную.
Психологи, психиатры вам напорассказывают сказочек на этот счёт: "Мозг это очень, очень сложно и непонятно. Очень!" , "У Эйнштейна был мозг с очень широкой перемычкой", "Все гении (почти) шизофреники, самоубийцы и так далее, сплошная патология". Причем сами думают-верят, что всё, что они говорят, сколько-то важно и интересно. Хотя насчёт каких-то весьма простых и обтекаемых заявлений - это они легко.
Один вопросик обозначен: "Почему асимметрия? Точнее почему в одном образное, в другом вербально-логическое, почти как комп? Почему разные если биологически одинаковые?"
Второй вопрос: "Что такое психопаты? (Говорят их почти 2% среди нас!)".
Третий вопрос: "Кто такие амбидекстры?"
Четвертый: "Насколько знания психологии, психиатрии, физиологии мозга нужны для понимания социальных процессов".
Если спросить: "А как это отражено в теории марксизма, научного социализма, истмата?". Ответ будет очень четкий, точнее четкий и нечёткий одновременно: "Несмотря на то, что в СССР развивалась и очень эффективно наука психология, давшая науке не мало ярких имен , начиная с Л. Выготского, марксизм-истмат отвечает: НИКАК".
Так что возникающий порой тезис, что у марксизма были проблемы из-за неучтенки науки психологии, имеет под собой...
Если очень тезисно.
Психопаты - это те, у кого паталогически недоразвита почему-то "образное полушарие". В кавычках потому, что смысл, конечно, не в полушарии, а в неразвитости так называемого образного мышления.
Амбидекстров - это как бы индивиды, у которых оба полушария равны. Они и левши и правши одновременно.
Асимметрия полушарий мозга образуется так. Левое полушарие оказывается первичным или более активно развивающимся (у левшей - наоборот) . Правое таким образом подбирает "прочую" информацию, в итоге это прочее оказывается много больше, чем логическое полушарие. Логическое полушарие, не пропускает к себе "прочую", "аморфную", "образную", "мягкую", "фантастическую". То есть, там (в правом образном полушарии) собираются все "камни, отвергнутые строителями" (причем евангельское иносказание , возможно, именно это и означало) . То есть, образность есть множественность сообщений, логически не утрамбованных, беспорядочных, случайных, приблизительно, поверхностно, ассоциативно сгруппированных. В правом полушарии сообщения собираются "сами", то есть, без логики, без специальной дисциплины, "бутстрепно", тропически-ритмически, "авосьно" и т.д.. Возможно бутстреп, филологический параллелизм и прочие поэтические тропы один и тот же принцип.
Мир-ойкумена, видимо, похожим же образом асимметризируется. Есть один полюс, сверхтехнократический. В других базируется метафизика либо традиционализм.
Центром технократического мира являются англосаксы (американцы).
Русские (с их северо-восточной Евразией) влияют на традициональный, государственнический и идеократический мир. Это происходит просто в силу того, что технократы подавляют и эксплуатируют не только третий мир (который надо заметить не есть одно и тоже: в нем представлены теократические и полутеократические государства, государственнические бюрократические цивилизации, традиционалистские государства, но даже и государства с научно-рационалистической цивилизационной парадигмой). Но Россия каким-то образом не позволяет-таки собой принципиально манипулировать. Как бы на Россию не давили, не обманывали, она сохраняет свою суверенность. У "русского мира" есть некоторая "военная тайна" (мы полагаем, что это гегемония поэтического, "чисто" правополушарного дискурса), позволяющая ей обыгрывать западный сверхтехнократизм.
То есть, модернизм с его идеологиями капитализма и социализма видит поступательное развитие, но не видит, что мир разбит на сектора с разной ментальностью, где дихотомия передовые-отсталые является поверхностной, вторичной (и особенно это характерно для современности). Хотя факт, что рационалистическая парадигма эффективней теократической, а вот технократическая эффективней и так называемой научно- рационалистической. А парадигма России-Евразии также и не технократическая . Возможно, на сегодня лишь потенциально, подспудно но Россия живёт некой холистической, космистско-соборной парадигмой. Марксисты брезгают. У марксистов нет даже и технократической парадигмы (они своеобразный "модерн"). Но соборность, общинность, космизм для них - вообще лирика-стишки-блабла. Но вот эта верхняя парадигма, эта доминирующая дискурс-формация как раз и связаны с лирикой-поэзией. Вот так.
Года три назад мы совершили это открытие. Которое, конечно, не нужно ортодоксальным марксистам (и тем более не нужно неортодоксальным, которые от ортодоксов отличаются лишь своими претензиями на право быть немножко или множко пост-модернистами).
Асимметрия мозга связана с тем, что инструментальная и логическая деятельность (то есть, точная и жесткая) размещается в левом полушарии, так что правое оказывается относительно "под паром", и становится литературным, фантазийным и т.д.
Так же и ойкумена. На её "целине" возникла Россия. Дискурс России не просто седьмой дискурс (не просто дискурс-бэта). Фактически это третья сигнальная система в потенциале. Видимо, доминирование поэтического (целостного, осуществляющего сборку) дискурса-института и даёт возможность выстроить коммунистической (осознано человеческое, разумное) общество. Советский строй не был вполне социализмом. Скорее борьбой между госкапитализмом и энтузиастическими вспышками социализма-коммунизма, для которого не было серьёзного идеологического окормления (видимо, седьмой дискурс фатальным образом живет на "остаточном принципе"). На всех этапах главной доктриной были тезисы политэка, диамата, истмата и цитирование классиков. Панпоэтические тенденции были также четко выражены, но они никогда не были в позиции гегемона. Философски подтверждалась необходимость диалектического снятия-отрицания, но как это сделать, не допустив контрреволюции, советская идеология не знала и возможно даже вообще не формулировала этой проблемы (хотя регулярно поговаривала о так называемом формализме, механицизме, вульгарном материализме, метафизическом догматизме, всегда, конечно, эти рассусоливания были философской болтовнёй).
Не факт, что сначала должен возникнуть кооперативный строй или так называемый госкапитализм который в СССР называли общенародным сектором экономики. Сначала может возникнуть Мировая община. Технократический гегемонизм США (финансовая система тоже фактически технология) , конечно, ведёт в пропасть всё и вся и сами США. Это факт по фактам, и это также и теоретически: технологии всё больше и больше оттесняют все прочие институты-дискурсы, так что отчуждают человека целенаправленно по полной программе, панпоэтическому иррационал-персонализму просто не остается места. Но действие рождает противодействие, так что возникает "невозможность" верхов-низов и так далее. Люди, преодолевающие влияние форматных дискурсов, начинают выруливать ситуацию, потому что преодоление форматов - это и есть высший дискурс, есть существо того института, которому мы дали рабочее название "панпоэтический персонализм".