Обречённые на сотрудничество. Теория конфликтов

Марина Стрельная
       «Quot homines, tot sententiae -  Сколько людей, столько и мнений»,  - констатировал во втором веке до нашей эры римский драматург Публий Теренций.

         Мнения  могут противоречить одно другому, и тогда трудно прийти в них к согласию. Отсутствие согласия  ведёт к столкновению мнений - к спорам и противостояниям. Каждая из сторон занимает свою позицию, часто несовместимую с интересами и взглядами другой стороны, и активно  эту позицию отстаивает. Споры ожесточаются,  разжигая пламя эмоций,  перерастают в ссоры и  конфликты, конфликты, если их не потушить тем или иным способом, заканчиваются разрывом отношений или силовым противостоянием. Подобная трансформация закономерна на любом уровне человеческого объединения, от семьи и коллектива до государства и человечества в целом.

     Конфликты – факт существования человеческого общества. По мнению социологов и психологов, конфликты обладают не только деструктивными, но и конструктивными функциями, в зависимости от способов разрешения.  Самый распространённый  вид конфликтов – межличностные,   полностью  избежать их можно, только уйдя в затвор, в пУстынь, замкнувшись в одиночестве среди дикой природы и претерпевая суровые испытания. Однако и тогда конфликт может разгореться во внутреннем мире  между частями личности одного человека (сознание и бессознательное или внутри бессознательного), когда сталкиваются разнонаправленные импульсы, желания и установки. Это внутриличностные или психологические конфликты.  Внутриличностные конфликты характерны  и для  членов общества. Так, в эпоху информационных технологий и стремительного развития средств массовой коммуникации  широко распространилось явление когнитивного диссонанса,  при котором конфликт происходит в сознании человека на уровне представлений,   в противоречие приходят идеи, ценности, верования.

      Итак, психологи определяют причиной конфликта отсутствие согласия  во взглядах, мнениях, интересах,  притязаниях, целях и во множестве других моральных и социальных аспектов взаимодействия людей. Стоит отметить, что конфликт – это именно способ взаимодействия, но такого взаимодействия, когда позиции и взгляды людей полярны.

      Обычно каждая из конфликтующих сторон межличностного конфликта уверена в правильности именно своей позиции, в превосходстве именно своих взглядов, в полной законности именно своих интересов.   Эго и гордыня мешают услышать и понять противоположную сторону, считая её менее компетентной. Чувство правоты и превосходства позволяет и оправдывает навязывание позиции.  Навязывающая сторона из-за преувеличенного самомнения  не желает вникать в суть позиции другой, не принимает аргументы противника, стараясь доказать свою правоту. Если обе стороны  ведут себя подобным образом, люди перестают слышать друг друга, конфликт становится неразрешимым.
   Взаимоотношения заходят в тупик, в результате чего возникает множество проблем. Ни одна из проблем не может разрешиться конструктивно, взаимовыгодно. В случае, когда о взаимной выгоде речь уже не идёт,  необходимо задуматься хотя бы о предотвращении разрушительных последствий. Как выйти из конфликтной ситуации с минимальными потерями? Вот тут вспомним о стратегиях поведения в конфликтах.  Их, по мнению психологов, всего пять, придумать нечто новое, как они считают, нам не удастся. Перечислим эти стратегии.
      Приспособление — одна сторона, несмотря на собственное противоположное мнение (она его имеет, но не заявляет), принимает условия и решения другой стороны.
     Избегание —  одна или обе  стороны уходят от конфликтной ситуации на время или отказываются решать проблему вообще.
     Компромисс — приемлемое для обеих сторон решение, частичные уступки, частичное удовлетворение интересов.
     Соперничество — активное противостояние  сторон, принуждение, навязывание решения, выгодного лишь одной  стороне, более сильной на момент противостояния.
     Сотрудничество — обсуждение проблемы, выбор решения, приводящего к взаимопониманию и реализации решения разумного и взаимовыгодного.

     Активными  стратегиями являются соперничество и сотрудничество.

     При соперничестве выигрывает лишь одна из сторон, более сильная. Она действует с позиции силы, заставляя слабую сторону выполнить требования, принять условия, не приемлемые поначалу для последней. Проигравшая сторона, скопив силы, постарается взять реванш. Поэтому соперничество в целом стратегия неэффективная, опасная последствиями, и к устойчивому примирению интересов не приводит.

     Сотрудничество  в корне противоположно соперничеству,  наиболее эффективная, но и наиболее сложная стратегия поведения в конфликте, так как зиждется на согласии сторон. Согласие же возникает только, когда стороны начинают слышать и понимать аргументы друг друга и находить в них некое сходство или предполагать взаимное удовлетворение интересов. Только при сотрудничестве конфликт действительно решён, а не отсрочен, не запрятан в дальний угол, где ждёт своего часа. Преддверием сотрудничества часто является компромисс, основанный на  взаимных уступках и взаимном приспособлении.
 
     Если рассмотреть эти стратегии с диалектической точки зрения, то есть с точки зрения наиболее общих законов развития, станут понятны и закономерность стратегии соперничества, и фундаментальные преимущества стратегии сотрудничества.  Они основаны на законе «Единства и борьбы противоположностей», который гласит:  «Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешением возникающих противоречий между ними через борьбу. Нет противоположностей без их единства, и нет единства без противоположностей. Исток движения и развития в борьбе противоположностей, потому борьба противоположностей абсолютна».

     Конфликт как способ ВЗАИМОдействия   кроме различия и противоречия непременно предполагает и единство в определённых аспектах. На начальной стадии конфликта эти аспекты не выявлены. Если рассматривать стороны конфликта как диалектические полюса - противоположности, можно понять их стремление разрешить противоречие через борьбу, взаимоисключить позиции друг друга. Однако в межличностном конфликте полюсами являются позиции мыслящих субъектов. И перед тем, как   взаимоисключить полярные позиции,  субъекты, если они, действительно, мыслят, должны  взаимно познать, что же они собираются взаимоисключать. При силовом решении конфликта один из полюсов абстрагируется от взаимопознания и от субъектности  другого полюса и взаимодействует с ним, как с объектом – по принципу принуждения, не предполагая за ним ни воли, ни мышления (основных характеристик субъекта). Но ни воля, ни мышление принуждаемой стороны не исчезают, только на время подавляются. Подавление же рано или поздно вызовет противодействие, и борьба противоположностей начнётся вновь. Это не ведет к развитию, но лишь к порочному кругу и тупику.

     Мыслящие стороны конфликта (борьбы противоположностей),  способные познавать, действуют иначе. При взаимопознании они начинают открывать друг в друге всё новые стороны,  и тогда  могут обнаружить не только различия, но и сходства. Это начало пути к согласию, так как сходства дают возможность взаимопонимания. Взаимопонимание позволяет видеть эффективность и взаимовыгоды совместного действия в разрешении противоречия.  Открываются мотивы сотрудничества и способы выхода из конфликта на принципах субъект-субъектного взаимодействия, где главными являются диалог, равноправие и даже  взаимопомощь и объединение.
     Возникает новое единство, новая целостность, но уже более высокого уровня, чем до конфликта.  Новая целостность  создана из прежде конфликтующих сторон, которые познали друг в друге  аспекты сходства и научились  смотреть на вещи шире и глубже.  На этих позициях они оказываются способными на сотрудничество. Новая целостность разрешает конфликт к взаимной выгоде и удовлетворению интересов.  Кроме того она способна  отвечать на внешние вызовы, так как не тратит силы на принуждение внутри себя. Таким образом, происходит диалектическое становление и развитие, одной из движущих сил которого является конфликт, а соперничество и согласие необходимыми стадиями.

     Слабые стратегии выхода из конфликта - приспособление и избегание. Слабые стратегии осознано  могут использоваться как промежуточные, частичные.  Приспособление означает уступку, отказ от борьбы. Это поведение чаще всего - вынужденная реакция на силовое разрешение конфликта. Оно может быть  вызвано не только осознанием слабости, поражением, но использоваться как тактический ход, когда оппонент лишь на время отказывается от собственного мнения, от собственных интересов.  Если же одна из сторон искренне признаёт свою неправоту или предполагает незамедлительные и неизбежные катастрофические последствия неразрешённого конфликта, уступка может быть окончательной. И тогда человек, её совершающий, достоин только одобрения и даже восхищения. Его действия вызваны не  слабостью, а силой и умением предвидеть.
       Самая слабая стратегия выхода из конфликтной ситуации – это избегание, уход  от конфликта, страусиная политика. Мало-мальски продуктивной она может быть лишь тогда, когда одна из сторон пытается выиграть время для подтягивания сил и создания благоприятной обстановки, обеспечивающей победу. Если обе стороны сознательно закрывают глаза на противоречия, то рано или поздно конфликт всё равно разгорится. И тогда уже проиграют обе стороны.

     Стратегии сотрудничества, приспособления, избегания кроме всего прочего с морально-этической точки зрения могут быть оправданы стремлением не умножать зло в мире. В семейных отношениях и конфликтах соперничество является самой бесплодной, деструктивной стратегией. Даже избегание, при котором, казалось бы не выигрывает никто, более конструктивно.  При невозможности осуществления прочих стратегий  лучший выход - выработать прочную привычку избегания конфликта. А там, глядишь, и компромиссы станут возможными, от них недалеко уже и до сотрудничества.

      Стратегии приспособления – уступчивости,  и ухода – избегания,  могут быть оправданы и достойны, когда предполагают отказ от собственных интересов и целей ради выигрыша другого (других). Иногда это могут быть лица, не участвующие в конфликте. Например, дети при семейных конфликтах. В межгосударственных конфликтах, конфликтах цивилизаций, не разрешённых через стратегии компромисса и сотрудничества, в проигрыше может оказаться всё человечество, вся биосфера. Каждому необходимо помнить об этом  и воспитывать в себе и в своих детях склонность к согласию и умение сотрудничать.

       После рассмотрения всех предполагаемых стратегий  выхода из конфликта становится понятным, что единственной по-настоящему эффективной стратегией является сотрудничество. Лишь сотрудничество гарантирует полное исчерпание конфликта. Остальные стратегии, в том числе и соперничество,  правомочны лишь как этапы диалектического противостояния. В самых сложных и затяжных конфликтах  используются поочередно все стратегии их разрешения. Однако здесь возникает  трудность своевременного перехода от одной стратегии к другой и опасность переусердствовать или наоборот, слишком расслабиться, застряв на одной из стратегий.

       Всё вышесказанное относится к межличностным конфликтам не акцентуированных проще говоря, психически уравновешенных личностей. Конфликтная невротическая личность постоянно инициирует напряжённые отношения,  ищет поводы для конфликтов, часто их провоцирует.   Конфликтная личность зачастую не ставит цели разрешения конфликта, создается впечатление, что конфликт – самый желанный для неё способ существования. Она попросту живёт энергией противостояния. Конфликтным может быть и целое государство. На государственном уровне конфликт закономерно стремится перерасти в агрессию и войну. Именно поэтому жизненно важно  принуждать агрессивные государства к компромиссу.
       К сожалению, состояние современного человечества, называющего себя цивилизованным, таково, что сотрудничество оказывается самой трудно осуществимой стратегией.  Цивилизация потребления основана на всепроникающей конкуренции. Конкурирующие стороны используют  в конфликтах преимущественно стратегию соперничества, опираясь на конфликтность личности и тактику  принуждения.  Противостояния углубляются, противоречия становятся неразрешимыми, так как эта цивилизация конфликтна в своей основе. Она достойна  диагноза "невротическая цивилизация». И потому бесполезно и наивно ждать от неё осмысленного, здравого решения глобальных (по сути уже апокалиптических) проблем  и вызовов и последовательного, неотступного выполнения решений ко спасению( даже если они будут провозглашены).