Влез я в одно обсуждение с такими словами:
Попробуйте так мыслить:
Языче + ни = не нашего народа, не владеющий нашей речью.
"К" - объединение в группу подобных.
Лучник = лчнк = лчн + к = (из)лучина + команда (то есть один из лучников)
Лучница = лчн + ца = лчн + ся, где СЯ = себя. Т.е. сама по себе владеет луком, себя считает лучником (по аналогии - влюбитьСЯ = влюбить себя). ЛучникСЯ = лучница.
"К" в начале слова - вся сборная. Команда = сборная манов (людей) добрых. Кмнд.
"К" в конце слова - один из команды.
См. уроки Андрея Ивашко. Многое понравится.
-----
Тогда мне задали вопрос:
Виктор, попробовал, рассуждения не лишены логики, но, моё мнение, что слишком натянуто...
лучНИК и лучНИКа (в данном случае К=Ц), а окончание "А" - женский род, то есть, что лучник, что лучница - одно слово, то только Лучница - это женский род с добавлением А в конце.
Что касается Языче+Ни+К, если по вашему, то единичный случай получается? слог НИК, как обозначение обладания функцией, навыком, встречается в тысячах примеров, то НИ+К как отрицание и объединение в группу я других примеров не знаю (может есть, подскажите)...
Ивашко смотрел, было очень очень много вопросов (в плане не согласия, и не потому, что "баба яга против", а просто у меня видение другое языка), либо я не готов, всякое может быть)))
------
Отвечаю:
Никого не уговариваю верить. Поэтому приветствую твои попытки докопаться до истины.
Не забывай, что многие слова являются новоязом и к правилам древнего построения не подходят.
По поводу вопроса. Попробуй найти древнее слово, сделай к нему отрицание и прикинь, как обозвать "команду" с такими характеристиками.
Подсказки. Хранитель, охранник, страж и т.д. - слова только примерно одинаковы по образу.
Или вот шпион и разведчик - слова про один вид работы, но с разных сторон.
Слова могут принять в наше время обманное благозвучное содержание.
"Н" в слове может быть в значении "наше" и "Навь", за гранью бытия. И это разные значения.
Экспериментирую. Пример. Застава. Пробую отрицающее слово для стрельца на заставе - заставник. Так можно, к примеру, назвать в шутку мальца, который присутствует на заставе. "Ишь какой заставник нашелся", то есть никакой не стрелец, хотя на заставе находится.
А можно так же назвать чужого солдата на чужой заставе.
Впоследствии слово может прижиться и принять благозвучное значение.
Не верь мне, проверяй всё. )))
-----
Снова вопрос мне:
Виктор, храни тель - то есть хранящий конкретное тело. О хран ник - хранящий некую территорию его Окружающую, так как есть О. И т.д. Это "разное" назначение условно. То есть как рысь, галоп, аллюр и прочее, хотя все это об передвижении лошади, но в разном качестве.
Заставник - человек охраняющий заставу, и заставник - якобы малец, который никакой охранник заставы, не может одно и то же слово значить разные вещи, по закону логики примерно так - иметь несколько значений, значить не иметь вовсе. Потому что каша в голове получается.
Все что говорите, понимаю, и об изменении слов от древности к современности, всегда беру это в расчёт. При этом не верю вашей точке зрения, и поверяю сам))))
Вы мне так и не привели примера, где бы ни+к в конце означал отрицание начальной части слова, кроме как гипотетическое - Заставник.
Собственно, бессмысленно далее обсуждать, так как все равно каждый при своём останется))
-----
Отвечаю:
Обрати внимание, что наши слова при разной окраске интонаций могут звучать совершенно противоположно. Насмешливо, утвердительно, недоверчиво, злобно, противно и т.д.
"НИ" или "НЕ" разве не отрицание? Чи ни? ))
Порассуждаю. Берем слово "добрый".
Добрыня(Добря)-добряк.
Прислушайся к своим ощущениям:
Добрыня(Добря) - в единственном числе, один такой, звучит именем.
Добря+К(добря+чоК) - один из подобных с таким же поведением, не особенный, не имя.
НеДобрый=добра+нет=бра+ни+к - по смыслу неприятель (из них, один из таких, хам, ругатель, драчун, воин. По отношению ко всем. В том числе и к своим. Врагам опасность, своим осторожность с ним). По аналогии с этим дружинник = друже+ни+к = недружелюбный (неподкупный, независимый от всех, член команды, обоюдоострый обслуживатель неких правил).
То есть мы можем воспринимать дружинника как своего защитника, но называть его устрашающе для хулиганов. Так же и бранник может быть нашим воином, но называться устрашающе для врагов наших. Не меняя своего названия бранник будет безпощадно бить и своих в случае предательства.
-----
На этом диалог вероятнее всего не закончится, но я его здесь не буду отражать.
И так понятна тема и смысл разговора.
*******
В тему:
Замалчивание темы происхождения европейских языков - http://vimstory.blogspot.ru/2017/01/1816.html
и
Месяц под косой блестит - http://vimstory.blogspot.ru/2017/01/blog-post_57.html
и
Байрон о голоде. Ужас 1816... - http://vimstory.blogspot.ru/2017/01/1816.html
и
Буквы стирают память (Рим) - http://vimstory.blogspot.ru/2016/12/blog-post_4.html
и
Естественный ход ведет только вниз - http://vimstory.blogspot.ru/2016/09/blog-post_12.html
и
По каким учебникам учил историю А.С. Пушкин? - http://vimstory.blogspot.ru/2016/08/blog-post_10.html
---