Из полемики на философские темы

Добрый вечер, Владислав.
Оспорю сразу утверждение насчет тумана, потому как математик, мыслю ясно, и даже если и использую метафоры, то ради удовольствия. Я выбрала такую манеру написания, чтобы подвигнуть своих читателей на размышления.
А теперь четко и аргументировано отвечу на Ваши вопросы.
Все сказанное Вами сведу к главному: есть ли внешний смысл в появлении человека.
Отвечаю сразу: никакого внешнего смысла у человека. Никакого внешнего смысла у появления жизни нет. Никакого разума у вселенной нет, и никто, кроме нас самих, нами не интересуется.
А теперь, если Вы готовы слышать голос разума - начинаю доказывать свои утверждения.

Мы живем в антропной вселенной. Поясню, так называются вселенные, где мировые константы уравновесились так, что вселенная оказалась пригодной для создания вещества и далее жизни, постепенно ставшей разумной. Вселенные,
которые не "смогли" уравновеситься и пребывают в хаотическом состоянии, жизни дать не могут.

Здесь очень важен порядок рассуждений. Именно на нарушении порядка и понимания последовательности основываются идеалистические рассуждения, постоянно ставящие телегу впереди лошади.

Жизнь в нашей вселенной появилась не потому, что кто-то так захотел, а потому что случайным образом так сложились обстоятельства. И теперь эти случайно сложившиеся обстоятельства приобрели характер детерминированности. Можно сказать так, что случайность задала аксиоматику нашей вселенной, которой начали подчиняться физические законы. И потому в каждой точке нашей вселенной действуют одни и те же законы.
Различие существует по мелочам. Но в масштабе вселенной она изотропна, однородна и подчиняется геометрии Евклида. Почему вселенная так однообразна? Потому что жесткий детерминизм диктует: ничего лишнего, принцип Оккамы действует
неукоснительно.

Что такое наша Вселенная? Это пустота. С крайне незначительным количеством вещества. Разуму делать здесь нечего. Действуют слепые законы физики. Время от времени взрываются сверхновые. Считается, что внутри Вселенной это самая страшная катастрофа.

В 1054 году на небе вспыхнула новая звезда. Она была настолько яркой, что ее было видно даже днем. Она сияла на небе больше трех недель. Потом, спустя несколько столетий, на этом месте обнаружили туманность, которую назвали Крабовидной. Знаете, где вспыхнула эта звезда? В другой галактике. И свет этого взрыва шел к нам несколько тысяч лет. Вы представляете, что натворила эта звезда в окрестностях взрыва. Она сожгла все планеты в радиусе минимум ста световых лет. Если там была разумная жизнь, ее представители мгновенно перестали мучиться проблемой смысла жизни. Между прочим, пока около нас ничего не случилось, мы тоже можем порефлексировать по этому поводу.

Мы живем на своей планете, не потому, что этого кто-то захотел, а потому, что пока с нами ничего не случилось. Те, с кем случилось, уже не думают ни о чем.
Смысл жизни в ней самой. Внутри и он прост - он в продолжении самой жизни.
Смысл человечества? Никакого.
У нас на планете сошлись в невероятно редком сочетании условия для жизни, вот мы и появились. В нашей системе еще семь планет. Жизни на них нет, и не будет. Не слишком ли расточительно для этого Вашего Мирового разума? Создавать планеты - пустоцветы?

Невероятноя редкость жизни говорит именно об ее естественно случайном происхождении.
Мы всего лишь часть жизни на земле. Мы должны быть скромны.
Вселенной действительно нет до нас никакого дела.
В своем царственном равнодушии Вселенная рано или поздно, но уничтожит нас, как уже уничтожила мириады других цивилизаций. Ни в чем не провинившихся, просто оказавшихся в "горячем" месте Вселенной.

 
Простите, эту проблему - проблему смысла жизни я давно решила.
Знаете, меня совершенно не унижает, не оскорбляет и не угнетает отсутствие внешнего кем-то придуманного смысла, как моей жизни, так и существования человечества.
Сказанное предполагает нашу свободу выбора смысла, и нашу ответственность за этот выбор. Это позиция взрослого человека. Величие проблемы восхищает, и потому я не нуждаюсь в искусственных построениях.

Конечно, я понимаю, чтО именно Вы имеете виду.
Но и в Вашей позиции можно найти ахиллесову пяту. Если все дано и предопределено, то смысл в движении, как развитии? Мы будем просто двигаться по кругу, в ожидании похвалы за угадывание загадки смысла от неких высших существ. Как дети в детсаду пытаются разгадать загадку воспитательницы.

Нигде ничего нет. Но не потому, что я не верю. А потому что это никому не нужно.
Мир девственно, алмазно чист, и никакие замыслы не опорочили его сияющей чистоты. Поверьте, моя философская позиция отзывается во мне не меньшей эмоциональной прелестью. Преимущество же в том, что свободен разум. и нет страха. :)

 
Продолжаю.
Наш разум есть творение живших до нас. Ребенок рождается с потенциалом быть разумным. Но не факт, что этот потенциал будет реализован. Природе нет дела до нас, как отдельных индивидуумов, наделенных разумом. Мы для нее лишь часть живого мира. Она никого не лелеет и не холит. Понятие колыбели лишено полного смысла. Мы выжили не благодаря, а вопреки. Я думаю, что нас спас материнский инстинкт, потому что без маминой заботы дитенку человеческому просто не выжить. Даже теперь. :)

Природа не "знает" разума. Она вообще бессознательна. Когда мы обожествляем природу, в нас говорят древние языческие верования. Это прекрасно и исполнено чуда. При условии, мы понимаем, что делаем это сами.
Даже деревья лишены разума. Доказательство? Осень. Тепло. И вдруг почки пробуждаются, словно настала весна. Дерево истощается, сбиваясь с толка. Почему это произошло? Потому что в реальности дерево есть сложнейший биохимический механизм реагирования на окружающую среду. Совпали температура, влажность, давление, длина дня с весенними показателями, и дерево отреагировало, не "думая".


Все живое основано на реагировании на раздражители среды. Вы не поверите, но если мозг человека изолировать от всех внешних раздражителей, он отключится. Сам мозг не умеет включать себя. Обязательно нужен сигнал извне. Любой.


Если сейчас постепенно условия жизни на Земле начнут ухудшаться, и жизнь вымрет, природа этого даже не "заметит". Вселенная не "знает" о себе. Она царственно бессознательна. Наши заморочки, ей, простите "до лампочки". Именно это обстоятельство полной объективности и позволяет ей существовать дальше. Вселенная, которая связала бы свое существование со случайностью разума, погибла бы в хаосе намного быстрее, чем при реальном положении вещей.
Кроме того, то, что мы называем Разумом, есть только в нашей голове. Миру нет дела до наших абстракций.
О себе мы должны беспокоиться сами. С тем маленьким разумом, какой есть. :)
Не забываем о скромности ...

 
Вы знаете, Владислав, что-то решив для себя, я открыла другой мир. Бездонный мир нашей души. Мир, свободный от Вселенной, от ее законов конечного и временного.
Освободив Вселенную от "обязанности" думать о нас, мы и сами получили свободу созидания. Музыка, живопись, особый мир чувств мгновенных прекрасных, летучих, неподвластных реалиям дня.
Мы можем говорить о вечности...

 
Как ни пыталась я улизнуть от обсуждения вопросов мировоззренческого плана, Вы мне это не позволили.
Хорошо. Если хотите разочарования, я отвечу. Ваши слова я окавычу, свои буду начинать со слова ответ.

"Но почему именно ее, неразумной природы, существование приводит в конце концов к Разуму?"
Ответ: вопрос сформулирован неточно. По отношению к природе вопрос "разумна" или "неразумна" не стоит. Природа детерминирована. Подчиняется только законам. Природа - вся - представляет собой сложнейшую физическую систему, отдельные узлы которой мы называем химическими процессами, биологическими, и так далее. Это наше деление условно и используем для лучшего понимания. Да и не можем мы рассматривать природу в полной ее совокупности. Всегда выделяем часть.

Что является наиглавнейшим принципом природы? Это реакция. Небольшое отступление в сторону. В чем проявляется наша вселенная, материя, бытие? Только во взаимодействии. На уровне Природы взаимодействие проявляется реакцией.

Все атомы, все молекулы реагируют друг на друга разными способами. Интерес представляют реакции соединения, потому что химические соединения обладают новыми свойствами. Меня всегда интересовал вопрос: могут ли химики предугадать эти новые свойства при соединении разных групп молекул, или действуют почти наобум?
Итак, развитие идет. соединения усложняются. Начинает действовать естественный отбор. Непрочное распадается, прочное делится на две группы: способное себя копировать и не способное. Другие свойства нас не интересуют.

Те соединения, которые способны себя копировать, развиваясь дальше, развивают степень реагирования. Итак, соль вопроса в этом. Когда соединения усложняются настолько, что появляется протожизнь, ее сутью остается именно это - реакция на окружающую среду, которая теперь становится внешней. И как только это происходит, там внутри происходит самая главная революция. Впервые рождается абстрактный образ действительности. Наше сознание есть усовершенствованная способность абстрагирования. мы тоже революционны. Но без этих бесчисленных попыток копирования действительности нас бы не было.

"Можно считать, что Разум появился случайно, но он ведь появился? Как и биологическая жизнь?"
Ответ. Опять вопрос требует уточнения. На уровне вне Земли наш разум, как и жизнь на нашей планете, появились случайно. По отношению же к самой Земле, было как раз очень странно, если бы не появились, потому что условия Земли практически идеальны для созидания жизни.

"Вы же не станет отрицать, что мы плод развития и движения законов физических?
Почему эти несмышленые равнодушные законы физики приводят к биологическому разуму?"
Ответ: Именно потому что они несмышленые. Были бы смышлеными, тысячу раз подумали, а стоило огород городить, порождая столь агрессивное, враждебное природе существо. :)

"Мы от случайности наслаждаемся этим подарком - живем и радуемся жизнью?"
Ответ: естественный отбор закрепил в геноме живых существ стремление продолжать жизнь. Природа использует метод пряника. Мы радуемся увы! химически, выбросом в кровь всяких гормонов. Конечно, для духовно развитого человека, эти связи реагирования усложняются, но суть не меняется. Говоря аллегорически, жизнь идет на все, лишь бы нравиться нам.

"Вселенная холодная и равнодушная не знает ни боли, ни творчества, на радости, а мы ведь часть этой Вселенной, мы вышли из нее и теперь мы чувствуем то, что ей Вселенной не подвластно?"
Ответ: ДА.

"Почему нам это позволено, а самой Вселенной, которая нас случайно создала из своего материала и своих законов все равно - есть ли мы или нас нет вообще?"
Ответ: потому что та вселенная, которая позволила бы это своим детям: влиять на нее путем внутренней связи просто погибла бы раздираемая противоречиями. Наше сознание есть абстрактное отражение вселенной. Какое дело вселенной до мириадов бесплотных отражений? Она есть объективная реальность. Независимая. А любая субъективность это зависимость.

"Тогда зачем она нас с упорством, достойным лучшего применения, все время производит?"
Ответ: Вы знаете лучшее применение, чем создание жизни? :)
С таким же упорством она нас и уничтожает. Ей просто все равно. Это как часы. Мы думаем, что они показывают время, а на самом деле там всего лишь крутятся шестеренки. Так и мы. В нас всего лишь крутятся атомы, происходят разные процессы. Природа реагирует лишь на эти процессы, все остальное мы домысливаем сами.

"Как можно производить то, к чем ты равнодушна?"
Ответ: это мы так считаем, и требуем от природы ответа на вопросы, которые для нее лишены смысла.

"Объясните это несоответствие? То, что нас рождает, то и нас уничтожает?
Тогда зачем Вселенная нас на свет божий вытаскивает из себя?
Для баловства?
Для чего?"
Ответ: чисто человеческая ошибка. Мы ищем смысл там, где его нет и быть не может.
Если вселенная появилась, значит она как-то устроена, если она как-то устроена, значит в ней что-то происходит. В отдельных ее областях, очень редких, где просто случайно сходятся условия на какое-то время появляется жизнь, которая если успевает, становится разумной. Потом условия меняются и жизнь погибает. Эти процессы постоянно происходят в нашей вселенной. И сейчас где-то происходит эта трагедия. Но в другом месте вспыхивает искра новой жизни.

"Для чего мы приходим в этот мир?"
Ответ: на этот вопрос каждый отвечает сам.

"Я понимаю, наслаждаться этим миром, своей сладкой и волшебной жизнью ... значит, мы себе можем обеспечить смысл жизни, а Вселенная не может?"
Ответ: смысл жизни - это человеческая заморочка. :)

"Пусть Вселенная живет во своим законам, объективным и неразумным, но как она умудряется создать при этом Разум, которые ее и саму и изучает, понимает, познает?"
Ответ: итак, объективная цепочка: материя - взаимодействие- реакция- отражение- сознание. Это потенциальная возможность. Надо, чтобы условия были подходящими. условия случайны.

"Я прошу ... будьте внимательны к моим вопросам ... каждое слово прочувствуйте ... проанализируйте ... мои вопросы ... они на грани ... стыковки Разума и Вселенной - эти две величины - как они друг с другом связаны ... какими законами ... какими смыслами? Мы ведь пуповиной со Вселенной связаны ... а Вы ей отказываете в малом ... в том, что она своим существованием заточена под рождение нас ... или это не так?"
Ответ: Я уже говорила, что есть вселенные, не способные дать жизнь, а есть вселенные, в которых жизнь возможна. Понятно, что мы можем быть только в таких вселенных, волей случая оказавшихся способными обеспечить появление жизни.

"Но доказательство - это мы ... мы есть ... неужели этого так мало, чтобы понять ... Вселенная - это наша колыбель?"
Ответ: Колыбель. Но это не выбор самой вселенной. Мы так называем сами. :)

"Если сможете, найдите связь между Разумом и Вселенной ... между человеком и природой ... между творчеством и борьбой за существование ... "
Ответ: а это уже человеческий выбор, наши мысли, наши устремления. Это уже мир, созданный нами. Но на основе Вселенной. И в этом смысле мы всегда ее дети.
Надеюсь, что была внимательна к сказанному Вами.

"По Вашему получается, что Вселенная, (материя, энергия, пространство, время) существует совершенно случайно, возникла случайно, расширилась случайно, создала человека случайно ... а вот мы люди строим дома, творим не случайно, осознанно?"

Ответ: дело в том, что наше сознание создает субъективный мир, и этот мир действует по другим законам. Насколько я могу понять, Вы почему-то смешиваете эти два понятия. Объективность независимого мира и субъективность его отражения в нашем сознании. Разум всегда субъективен. Поэтому Вселенная априори не может иметь сознание. Хороша же рефлексирующая Вселенная! :)

"Тогда можно спросить, а что такое закономерность, которая из множества случайностей вытекает?"
ответ: так что вытекает, то и есть закономерность. :)

"Когда случайностей миллиарды - то складывается закон, или я в этом ошибаюсь?"
ответ: не ошибаетесь.

"Человеку не нужно миллиарды случайностей, чтобы своими руками изменить мир?"
Ответ: нет, не нужно. Это вселенной некуда торопиться, она вслепую перебирает всякие варианты. Мы же уже имеем готовые ее решения. Остается выбрать подходящее и приспособить под свои нужды. Мы почти ничего не создаем, Наша сила - в метаморфозах уже созданного природой.

 
Мы пошли по кругу. :)
Итак, самое главное.
Есть вселенная - объективный независимый мир, существующий сам по себе. Вне наших заморочек. Есть Мы - часть этого мира. С одной стороны. С другой наше сознание, являясь отражением этого независимого мира, способно создавать свой субъективный мир. И в этом субъективном мире мы можем думать все, что нам угодно, создавать какие угодно фантазии о реальном мире. Миру нет до этого никакого дела, потому что он вне разума. Вне наших мыслей о нем. Он есть, был и будет, не изменив своих свойств ни на йоту, когда от нас не останется даже пыли.


"Вселенная в себе не отражает себя самое, как это делает Разум человеческий."

Ответ. простота ответа не есть отсутствие глубины мысли. Вселенная отражает себя через сознание. Но смысла в этом отражении для вселенной нет, это имеет значение только для носителей сознания.

"Вселенная именно своим таким существованием в бесконечности вариантов - и есть смысловая разумность ее векторного развития, направленного к созданию Разума и самой биологической жизни."
Ответ: эта фраза лишена реального смысла. Ее логическая конструкция такова: А есть А, потому что А есть А.

"Если мы отражаем объективный мир свои разумом и теперь наш разум субъективен?
Если я на практике проверяю объективность физических законов мира, я в этом субъективен? "
Ответ: этот вопрос дано решен. Мы всегда говорим лишь о неком приближении к объективному миру. Но наши представления субъективны.

"Вы не ответили о категории Бесконечность?"
Ответ: ответила. но повторю. Это форма существования сущего.

"Я прошу Вас исходить не из начала ... не из существования Вселенной ... а из существования Разума ... от Разума идите к логике понимания возникновения Вселенной ... я понимаю, это трудно .. но попытайтесь ..."

ответ: это не трудно. В этом нет реального смысла.
 
"Станьте выше понимания объективности мира ... его равнодушия по отношению к нашему появлению ... посмотрите дальше ... Если мир создает Разум ... то он Разумен ... именно в этом смысле, а не в том, что он делает через бесконечность своих вариантов!"
Ответ: повторяю, мы можем думать , что угодно, развивать какие угодно фантазии. Но практического конкретного смысла в этом нет. Мы есть часть вселенной, этого достаточно.

"Просто, Вселенная по другому не может, она именно этим "слепым" инструментом и обладает ... у Вселенной нет мозга ... у Вселенной есть ее сущность ... ее смысл основной - создавать ... Разум ... в чисел всего прочего ... не буду перечислять ... все то, что создает Вселенная ... но для меня главным и разумным в ее существовании было, есть и будет ... это создание меня ... Я вот вижу, что создан для блаженства ... так это так было глупо со стороны Вселенной ... создавать для меня блаженство?"
ОТВЕТ: остается поздравить Вас с этим. :)

 
Владислав, Вы читаете, что я пишу?
Пожалуйста, перестаньте характеризовать Вселенную человеческими качествами. Вселенная ни умна, ни глупа, ни мудра, ни разумна. Она просто есть.
Она есть объективная реальность, которая имеет совсем другие, вне человеческие свойства.
У нее нет никаких целей, ни высших, ни низших. Она просто есть.
Пока она есть, мы можем в ней появиться, а можем, и не появиться.
Случайностью условий мы появились, и вот теперь рассуждаем на эту тему.

Должны ли мы были появиться неотвратимо? Нет. В нашей вселенной довольно высокая вероятность появления жизни. Мы ее реализовали. Пока везет, может реализуем и дальше. Но не факт.

Никто нами не занимается, никто наше появление целенаправленно не готовил, наше появление не вбито в алгоритм вселенной, только как возможный вариант, при выполнении невероятного количества условий.
Понимаете, Владислав, очевидно, по складу ума Вам пришлось по душе считать, что у Вселенной есть высокий смысл - смысл созидания разумной жизни.

Это Ваш выбор. Но представление такое субъективно. Мое тоже субъективно, но в меньшей степени, я не напрягаю Вселенную смыслами. Единственное,в чем я уверена, что она есть, существует объективно. Все. :)
И я ничего не теряю, не перестаю чувствовать сильно и ярко. Просто не морочу себе голову, не придумываю лишнее. Высший пилотаж - объяснить все, не прибегая к лишним сущностям. :)

 
Владислав, в философии есть такой важный раздел, как онтология. Учение о сущем. В его предельном смысле. Максимально возможное для нас объективное представление о мире. Максимально свободное от наших фантазий.
Все остальное либо познается гносеологически, либо лежит в области наших гипотез, представлений, фантазий.

А есть еще дивный мир нашего воображения. И вот тут никто не мешает нам отрываться по полной. Я отрываюсь. :) музыка, поэзия, живопись. Просто в изнеможении от всяких чувствований, и еще Вселенную одушевлять?!
О, нет, нет, Владислав. Жизнь восхитительно хороша и без наших заморочек. .   


Рецензии
Спорить со слепой упертостью - что черпать воду решетом!
Поздравляю, Вы все прекрасно изложили эгоистичному ничтожеству о неспособности молитвами повлиять на вселенную в космическом масштабе!

Август Хеппийцик   14.03.2017 16:01     Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.