Как известно, из учения Адама Смита о трудовой стоимости вытекает и его учение о противостоящих классах буржуазного общества, о большом различии получаемых ими доходах и сегодня Адам Смит (1723 — 1790, Королевство Великобритания) по праву считается отцом такой науки, как политическая экономия. Уже тогда Адам Смит замечал, что при кооперации трудовых коллективов есть стремление трудящихся иметь за зарплату необходимые им средства для жизни количеством и качеством соответствующие количеству труда по рабочему времени и результатам квалификации трудящихся в процессе производства продукции при коллективном производстве в мелкой или крупной кооперации независимо от того, чем занимается участник кооперативного труда. Важно только, чтобы он добросовестно относился к своим обязанностям на занимаемой должности и за это имел возможность иметь необходимое для жизни достойно количества и результатам квалификации своего труда за заработанные деньги, которые часто не дают трудящимся необходимые блага для жизни достойно труда.
Он видел, что часто одинаково зарабатывающие люди живут в совершенно разных социально-бытовых условиях и очень многие считают это несправедливым. Он понимал, что при трудовой кооперации в условиях капитализма, где всё решают деньги, социально-экономическая справедливость будет невозможна, ибо вызовет резко негативную реакцию власть и богатство имущих в бизнесе и в правительстве, в частности, из-за содержащихся в ней аргументов в пользу здоровой производственной соревновательности, а не негативной конкуренции как основного фактора дестабилизации социально-экономических отношений между людьми, когда более выгодные заказы позволяют некоторым коллективам работать меньше, но получать больше денег. Но таковы условия капиталистической справедливости, что и обосновал Адам Смит в своих трудах по политэкономии.
Именно проблемы социальной справедливости заставляют трудящихся бороться за свои права, но при уступках трудящимся будут ущемляться интересы власть и богатство имущих в пользовании своими социальными привилегиями. Но именно это позволяет им буржуазная справедливость при монополии капитала, когда всё решают власть и деньги, а не условия социально необходимого труда на благо общества, чтобы каждый имел необходимые блага для своей счастливой жизни .
Но если бы был закон, по которому от количества и результатов квалификация труда на рабочем месте в экономике страны базовые средства для жизни распределялись количеством относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество потребления зависело бы от зарплаты по результатам квалификации на рабочем месте в экономике страны, то при полной занятости в производстве необходимого для развития общества обездоленных бы не было! А товарно-денежные отношения пусть сохраняются на производимое сверх норм оговоренных в законе от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды.
Уже тогда Адам Смит открыто признавал наихудшую из всех возможных склонность некоторых деловых людей «собирать урожай там, где они ничего не сеяли». Он также отлично понимал, что жадность ведёт к излишней монополизации и коррупции и осознавал, что промышленная революция и слабое объединение трудящихся в корне изменит общество, поделив его на ничтожную часть невероятно богатых фабрикантов и широкие массы бедных рабочих, которые будут жестоко страдать от отсутствия справедливых законов и, соответственно, не будут иметь необходимой защиты со стороны правительства своих государств.
Согласно Смиту естественный закон экономического развития включает в себя «закон труда», в соответствии с которым при определённых условиях внешняя среда несомненно вполне способна обеспечить людей всем необходимым для их относительно благополучного существования в процессе справедливого обмена между собой при грамотном и справедливом разделении труда по профессиям, а, следовательно, чтобы выжить, людям нужно иметь возможность и право заниматься трудовой деятельностью. А роль правительств государства должна заключаться в содействии этому естественному закону и в его поддержке, то есть в обеспечении его беспрепятственного и беспрерывного действия по взаимному обмену базовыми средствами для жизни при помощи определения финансового эквивалента количества и квалификации труда с количеством и качеством средств для жизни в процессе развития общества.
Адам Смит уже тогда приводил множество примеров, демонстрирующих преимущества от профессионального разделения труда, при котором каждый работник сосредоточен на какой-то одной стадии производственного процесса, что обязательно станет необходимым условием общественного прогресса в отличие от традиционных ремёсел, когда работник проходит все стадии создания необходимого ему продукта труда для своего развития. Он доказывал, что морально-нравственные чувства произрастают на почве сочувствия и сопереживания свойственные человеку и направляются его разумом и совестью, но только в том случае, если главной движущей силой являются не эгоистические чувства, направленные прежде всего на самосохранение, а именно духовные качества на основе сочувствия и сопереживания при солидарности и братстве развитых в обществе.
Уже в то время Адам Смит отличал ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ разделение труда, которое определяется различием в профессии, от КЛАССОВОГО РАЗЛИЧИЯ и понимал, что классовое разделение труда определяется привилегиями власть и богатство имущих в потреблении средств для жизни! Ведь понятно же, что если не будет привилегий в потреблении материальных благ и всё будут определять количество и квалификация труда на рабочем месте, а не власть и богатство, то не будет и классов!
Адама Смита часто критикуют за то, что именно эти его размышления обеспечили некоторую поддержку уже зарождавшемуся тогда классу буржуазии в лице ростовщиков, банкиров, предпринимателей и богатых государственных чиновников, которые невероятно разбогатели благодаря своему классовому господству, но разве он виноват, что они наотрез отказались быть гуманными и справедливыми, соблюдать какие-либо правила и законы, защищающие права рабочих, ведь у власти тогда была богатая буржуазия, а не партия социалистов.
И не стоит забывать, что Адам Смит писал свои труды еще до того, как на обществе начали сказываться последствия промышленной революции. Его идеи должны были стать инструментом полемики, направленной против злоупотреблений правительства и промышленных монополий капиталистической эксплуатацией трудящихся, но всё как всегда случилось с точностью до наоборот...
Кроме того, равно как первая книга Адама Смита «Теория нравственных чувств» дополняла «Богатство народов» с точки зрения нравственного аспекта, вполне возможно, что запланированный им, но так и не написанный третий том, посвященный вопросам юриспруденции, содержал бы мысли автора относительно мер, способных защитить народ от злоупотреблений, возникающих по причине жадности и тайного сговора, которые, по мнению Смита, вообще типичны для деловой среды.
По сути, для своего времени Адам Смит был радикальным социалистом, пропагандировавшим социальную справедливость, свободу и равноправие, серьезно сотрясая основы тогдашнего истеблишмента. Теперь совершенно очевидно, что его идеи об естественном законе экономки и социально-экономической гармонии уже тогда имели под собой реальные основания и что трудовое законодательство и социальные гарантии всё-таки способны решить многие социальные проблемы в обществе, что и доказывает жизнь народа в социально развитых странах. Он уже тогда предупреждал, что производственная конкуренция в виде профессиональной соревновательности при монополии товарно-денежных отношениях будет не столько способствовать развитию экономики, солидарности трудящихся и творчеству масс, сколько классовому господству буржуазии с монополией капитала при обнищании трудящихся, если не будет монополии законов о социальных гарантиях по труду...
Роберт Оуэн и Маркс с Энгельсом взяли у Адама Смита всё самое социально прогрессивное, развивая идеалы социальной справедливости каждый в меру своих способностей доказывая свою правоту, но и сегодня во многих странах мира законы капиталистической справедливости по капиталу с трудом уступают место законам социалистической справедливости по труду.
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!