По материалам книги Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества.
С. Капица. - 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Альпина нонфикшн, 2012.
Концепция С. Капицы
Анализы С. Капицы
Прогнозы С. Капицы
Чего нехватило в исследовании С. Капицы
КОНЦЕПЦИЯ С. КАПИЦЫ
Автор о своей концепции.
Сегодня мы переживаем эпоху глобальной демографической революции, когда
человечество переходит к ограниченному воспроизводству. Почему это происходит и
к чему ведет это величайшее по значимости событие? От ответа на эти вопросы зависит не только отдаленное будущее, но и подход к решению сегодняшних проблем, в частности к анализу причин и последствий глобального кризиса. В книге в доступной для неспециалиста форме известный ученый излагает свою демографическую концепцию,
объясняющую происходящие процессы, размышляет о судьбах мира и вызовах, стоящих
перед человечеством.
Ответы на указанные вопросы автор ищет с помощью количественного и комплексного исследования истории и предвидимого будущего человечества. Для этого автор обращается к данным, которые представляет демография, где объектом исследования служит численность населения стран и мира. Именно в числе людей на Земле выражен результат всей социальной, экономической и культурной деятельности, что открывает возможность для количественного анализа истории человечества. При анализе этой проблемы все человечество рассматривается как один объект, как одна развивающаяся система. Рост и развитие этой системы «обязано взаимодействию, охватывающему всех людей и возникшему с появлением человека, одарённого сознанием… Именно развитым сознанием, языком и культурой мы коренным образом отличаемся от животных, и потому нас в сто тысяч раз больше, чем соизмеримых с нами тварей» (с 19). Сама же модель роста численности населения основана на методах и образах физики и обращается к математике для описания явлений прошлого.
В современном мире глобальный кризис выражается в том, что на всех уровнях само экономическое могущество не соответствует нашему социальному развитию и управлению, что видно по расхождению наших дел и мыслей. Развитый в книге подход дает возможность для анализа современного глобального системного кризиса, который так внезапно, но не неожиданно обрушился на человечество. Есть все основания полагать, что демографическая революция, при которой происходит резкий переход от взрывного роста к стабилизации населения нашей планеты, является причиной глобального кризиса роста населения и развития экономики.
Интерес к этой проблематике у автора возник в процессе участия в Пагуошском движении ученых и в дискуссиях об опасности ядерной войны, а затем в работе Римского клуба, когда с особой ясностью была осознана необходимость исследования глобальных проблем. Вскоре стало понятно, что ключ к ним дает динамика роста населения Земли.
Книга состоит из трех частей. В первой части рассмотрена концепция модели и изложены основные результаты математического моделирования, которые привели к теории роста населения мира. При описании модели затрагиваются представления и данные антропологии и истории в той мере, в какой в них содержатся количественные сведения, необходимые для построения самой теории и ее обоснования. Вторая часть посвящена интерпретации развития и истории человечества, а затем автор обращается к современности и к тому будущему, которое нас может ожидать. Это обсуждение глобальных проблем не претендует на полноту анализа, и его цель – показать те
возможности, которые открывает количественный анализ мировой истории, основанный на рассмотрении населения Земли как единой системы. Это центральный тезис всей концепции, развитой автором.
В третьей части изложена количественная теория роста человечества и приведены
все необходимые для этого вычисления.
Ради полноты и убедительности при изложении междисциплинарных проблем автором допущены повторы существенных идей и выводов.
АНАЛИТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ С. КАПИЦЫ.
Модель роста населения.
1. Численный рост человечества описывается как самоподобный процесс, развивающийся по гиперболической кривой зависимости численности населения от времени. При этом скорость роста населения пропорциональна квадрату численности населения (в каждый момент времени). В определённый момент времени численный рост входит в режим с обострением, когда численность населения ускоряется стремительно, демонстрируя стремление к бесконечности (с 35-36, 39).
2. Режим роста с обострением имеет аналоги в развитии других сложных систем (взрывных процессах, ударных волнах, в фазовых превращениях, в химической кинетике, в теории лазера).
Основное свойство гиперболического, взрывного развития состоит в том, что скорость роста пропорциональна не первой степени численности населения, а второй степени – квадрату численности населения мира (с 43).
3. Рассмотрение графика роста численности человечества за последние 4000 лет показывает, как вблизи 2000 г. население мира внезапно устремляется в бесконечность демографического взрыва.
До рубежа 2000 г. население нашей планеты росло с постоянно увеличивающейся скоростью. Тогда многим казалось, что демографический взрыв, перенаселение и неминуемое исчерпание ресурсов и резервов природы приведёт человечество к катастрофе. Однако в 1995 г., когда население мира достигло 5,7 млрд, а темпы прироста населения – своего максимума 84 млн в год (или 220-240 тысяч человек в сутки, или 10 тысяч в час), скорость роста начала уменьшаться, что указывает на наступление заключительной стадии глобального демографического перехода и предвидимой стабилизации населения Земли (с 72).
Если бы этого замедления не было и прежнее развитие продолжалось, то в 2010 г. нас было бы 10 млрд, а не 6,8 млрд, т.е. на сегодня демографическая революция обошлась человечеству более чем в 3 млрд человек (с 90-91).
4. Появление такой сложной системы, как человечество, есть результат его самоорганизации и эволюции, которые привели к возникновению качественно нового объекта, выделяющего его из всего мира живого.
Мера сложности этой системы определяется не суммой числа людей, а в первом приближении квадратом численности населения мира. Этим выражена нелинейность процесса роста и невозможность обращения к простым причинно-следственным связям между ростом и развитием (с 28).
Сознание человека является главным фактором, определяющим рост и развитие человечества (с 29).
5. Процесс роста численности населения самоподобен и детерминирован. Иными словами, на всех стадиях этого процесса его природа не меняется и усреднённая относительная скорость роста остаётся неизменной.
Движущим фактором самоподобного, автомодельного, роста оказываются связи глобального сетевого сообщества, охватывающие всё человечество эффективным информационным полем.
Простейший и важный пример самоподобности, автомодельности – движение по инерции. Галилеем было понято, что свободное от воздействия сил материальное тело движется по инерции с постоянной скоростью. Им было показано, что такое движение самоподобно, во все моменты времени движение происходит одинаковым образом и только приложением внешней силы это движение может быть изменено.
Другой пример – действие пращи, когда один самоподобный режим движения сменяется другим, тоже самоподобным. При этом важно иметь в виду, что указанные режимы реализуются в течение длительного времени, а их изменения могут происходить практически мгновенно (с 47-48).
6. Интерпретация развития человечества привела к основному предположению, что коллективное взаимодействие определяется механизмом распространения и размножения обобщённой информации в масштабе человечества и задающим его развитие. Таким образом, происхождение и природу квадратичного закона роста человечества следует объяснять передачей и размножением информации (с 49).
7. Связанность и эволюцию человечества следует понимать обобщённо как результат действия обычаев, верований, представлений, навыков и знаний, передаваемых из поколения в поколение при длительном обучении, образовании и воспитании человека как члена общества.
Таким образом, если в биологической, дарвиновской эволюции информация передаётся генетически и закрепляется отбором, то в социальной эволюции механизм наследственности осуществляется путём прямой передачи следующему поколению приобретённой информации при её распространении вширь через образование, культуру и науку.
Прямая передача приобретённой информации при её распространении размножается – именно в этом состоит смысл системы образования и средств массовой информации, кто бы их не воплощал. Это приводит к тому, что социальное развитие идёт намного быстрее, чем биологическая эволюция, происходящая в замкнутой системе биоценоза. Если при биологической эволюции в результате отбора виды адаптируются к окружающей среде, то развитие человечества в значительной мере отделено от природы.
Все процессы подчинены тому, что мы обозначили как ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ, - они происходят внутри системы и имеют информационную природу. Более того, в силу самого масштаба численности населения Земли оно само оказывает всё большее давление на экологические системы и, по-видимому, даже на климат планеты (с 88-89).
8. В социальной эволюции в процессе истории, как и в дарвиновской эволюции, также наблюдается отбор более локальных структур по сравнению с менее жизнеспособными формами организации общества. Поэтому для человечества понятие естественного отбора можно трансформировать в концепцию ИСТОРИЧЕСКОГО ОТБОРА. Появление таких структур, ограниченных в пространстве и во времени, по существу отвечает тому, что историки традиционно связывают с понятием ЦИВИЛИЗАЦИИ (с 90).
9. На основе феноменологического подхода впервые удалось предложить теорию роста и количественно описать важнейшие явления развития человечества, как взаимодействующего сообщества. Это привело к понятию феноменологического принципа демографического императива, гласящего, что РОСТ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ВНУТРЕННИМИ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не ресурсными или пространственными факторами, такими как миграция, в отличие от популяционного принципа Мальтуса, согласно которому рост населения ограничен внешними ресурсами. Отсюда вытекает существенный политический вывод: борьба за ресурсы больше не может рассматриваться как главная цель развития.
Это содержательное утверждение … имеет далеко идущие последствия при определении путей развития человечества в обозримом будущем, когда не количественный рост, а развитие КАЧЕСТВА становится центральным фактором нашей социальной эволюции. Современный исторический опыт развитых стран, в первую очередь США, севера Европы и Японии, указывает на справедливость этого утверждения (с 51-53).
Демографическая революция.
10. Ввиду невозможности дальнейшего продолжения самоподобного роста населения до бесконечности, такой рост, по мнению С. Капицы, будет завершён демографическим переходом, с соответствующим резким изменением всего хода нашего развития. Этот демографический переход приведёт к смене режима роста на режим стабилизации численности населения. При завершении демографического перехода население Земли достигнет ~ 11 млрд, когда следует ожидать стабилизации населения нашей планеты.
Такой переход С. Капица называет «ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ».
Глобальный демографический переход происходит практически одновременно во всём мире, несмотря на разницу в истории и экономике стран. Переход в так называемых развитых странах протекает несколько медленнее и только на 50 лет опережает переход для всего населения Земли (с 59).
11. Демографическая революция и переход к постоянному населению, несомненно, самое крупное за всю историю событие в развитии человечества.
При этом изменения коснутся всех сторон нашей жизни, а мы волей случая стали свидетелями этого величайшего переворота в истории человечества. Никакие события – ни войны или эпидемии, ни даже изменения климата – несоизмеримы с теми, которые разворачиваются ныне. Эти события непосредственно связаны с представлениями о роли разума и сознания человека, культуры, которые лежат в основе теории роста, как модели коллективного поведения системы народонаселения Земли (с 62).
12. Нелинейная динамика роста населения мира приводит к тому, что само развитие преобразует течение собственного темпа времени. Так, Древний мир длился около трёх тысяч лет, Средние века – тысячу лет, Новое время – триста лет, а Новейшая история – чуть более ста лет.
Скорость роста населения изменялась обратно пропорционально давности. Так, две тысячи лет назад население мира росло на 0,05% в год, 200 лет назад – на 0,5% в год, а 100 лет назад – уже на 1% в год. Максимальной скорости относительного роста 2% в год человечество достигло в 1960 г. – на 35 лет раньше максимума абсолютного прироста населения мира в 1995 г. (с 73-74).
ПРОГНОЗЫ С. КАПИЦЫ.
1. Демографическая революция, выражающаяся в переходе от быстрого роста численности населения к стабилизации этой численности, началась в середине ХХ в. (условная дата начала 1950 г.) падением рождаемости в развитых странах. К настоящему времени численность населения в этих странах стабилизовалась на уровне 1 млрд человек.
В развивающихся странах пока наблюдается быстрый рост населения. Численность населения этих стран, составляющая сейчас 5 млрд человек, удвоится к концу глобального перехода во второй половине XXI в., причём этот процесс происходит в два раза быстрее, чем в Европе (с 101).
В 1995 году отмечена наибольшая скорость прироста населения планеты, после чего скорость роста стала снижаться (с 72).
Завершение демографической революции прогнозируется к концу XXI в. Общая численность населения Земли стабилизуется на уровне 9 – 11 млрд чел. (с 71).
Глобальный кризис, вызванный демографической революцией, завершится меньше чем через сто лет и в силу своей стремительности представляется много тревожнее угроз, связанных с энергией, экологией или изменением климата (с 87).
2. В условиях нулевого роста и устойчивой численности населения Земли наступит новая эпоха в истории человечества (с 73).
В эпоху демографической революции масштаб существенных социальных изменений, происходящих в течение жизни человека, стал столь значительным, что ни общество в целом, ни отдельная личность не успевают приспосабливаться к стрессам от перемен миропорядка. В такие моменты идёт стремительная перестройка с распадом старых структур и сменой их новым порядком (с 82-84).
Этот переход также отражается в явлениях культуры и сознании, сопровождаясь распадом и кризисом ценностей, которые складывались веками и формировались как моральные нормы общества, закреплённые верой и традицией социального опыта. При этом наивный редукционизм и причинно-следственный анализ с простыми механизмами выхода из кризиса не только не объясняют природу перехода, но и препятствуют его преодолению, поскольку прямые внешние ресурсные меры оказываются малоэффективными.
Поэтому так необходимо фундаментальное понимание природы и масштаба всего происходящего в эпоху крутых перемен. От этого понимания более всего зависят как политическая воля, так и важнейшие решения власти на этом уникальном рубеже всемирной истории (с 82-85).
3. Следствием глобальности мирового демографического перехода стало неизбежное отставание [стран-] изолятов, которые оставались надолго оторванными от остальной массы человечества, в основном сосредоточенной в Евразии. Поэтому длительная изоляция популяции, несомненно, ведёт при отрыве от мирового сообщества к задержке развития (с 87).
4. В истории человечества были периоды голода и мора. Так, от пандемии чумы в 1348 г. в Европе умерло не менее трети населения, а в отдельных странах, например, в Норвегии, вымерла половина жителей. Не меньший урон приносили войны. Однако человечество в целом показало исключительную глобальную устойчивость своего роста и развития, на фоне которого указанные потери были не более чем преходящими, хотя и трагическими, эпизодами истории. Это демонстрирует удивительную СИСТЕМНУЮ ЖИВУЧЕСТЬ человечества, устойчиво следующего по самоподобной гиперболической траектории роста вплоть до демографической революции (с 90-91).
5. Можно думать, что стресс, вызванный демографическим переходом, способен повлиять на разрушение глубоко укоренившихся социальных инстинктов человека. Причём, если закрепление поведенческих инстинктов шло в течение многих поколений, то их разрушение при наступлении стресса происходило очень быстро (с 95).
6. Современный кризис рождаемости – самое острое противоречие «развитого» мира, когда «порвалась связь времён».
Этому способствует общий кризис механизмов самоорганизации общества, выраженный в распаде традиционных ценностей в современном мире. Объективным результатом демографической революции стало изменение соотношения пожилых и молодых людей, что привело к максимальному расслоению мира и по возрастному составу. Именно молодёжь, которая получила образование, но не нашла работу, становится могучим фактором исторического развития. От того, куда будут направлены её силы, во многом зависит устойчивость мира.
В будущем, при завершении демографической революции концу XXI века, наступит существенное старение населения мира (с 102-104).
7. В настоящее время исключительно возросла подвижность народов, сословий и людей. Перемещение населения происходит как внутри стран, в первую очередь из сёл в города, так и между странами и выражает дестабилизацию демографической системы. Современное перемещение народов из стран третьего мира в развитые страны может привести к нарушению исторически сложившегося этнического состава населения развитых стран.
Последствия миграции и изменения традиционно сложившихся этносов могут стать источником возрастающего социального напряжения (с 106-107).
8. В этих процессах важна роль идей, владеющих умами и управляющих поведением людей, в системе моральных норм, ценностей, которые формируются и закрепляются традицией в течение длительного времени. В эпоху же быстрых перемен этого времени просто нет. Поэтому при демографической революции в ряде стран, в том числе и в России, происходит распад общественного сознания и управления, эрозия власти и ответственности администрации, растут коррупция и организованная преступность.
Существенным фактором, в частности для морального кризиса, стала ПОТЕРЯ ДОВЕРИЯ. Это происходит на разных уровнях – от доверия между людьми и в семье к доверию финансовым институтам, законам, праву и правосудию и, наконец, самому государству и принципам демократии. Потеря доверия указывает на разрушение связей в обществе, на которых в значительной мере основаны его стабильность и развитие (с 107-108).
9. В обозримом будущем нас будет ожидать переход к новой парадигме развития человечества, переход к обществу, где знания и система понимания природы и общества будут определять наше развитие. Именно поэтому должна произойти столь же резкая, как изменение скорости роста, смена целей и ценностей в жизни человечества (с 108-109).
10. Человечество с момента гиперболического роста развивалось как ОБЩЕСТВО ЗНАНИЙ. Развитие, связанное с сознанием и, особенно, с общественным сознанием, хотя и происходило вначале медленно, затем всё ускорялось в соответствии с законом квадратичного роста. В настоящее время мы имеем дело со взрывным развитием самоорганизующегося общества (с 136).
11. Развитие будущего возможно как качественное развитие, при котором смыслом и целью станут КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, а в их основе лежит человеческий капитал (с 137).
12. Доступ к информации, обеспеченный необычайным ростом информационных технологий, - это только первая ступень к построению общества знаний. Действительно, одних знаний недостаточно – цель состоит в достижении ПОНИМАНИЯ. Это предъявляет новые требования к образованию, когда не знания, а их осмысление становится основной задачей воспитания ума и сознания.
Простое понимание знаний не требует глубокого понимания, что привело к прагматичному упрощению и снижению требований в процессе массового обучения (с 137).
Важно различать понятие информационного общества и более ёмкое понятие общества знаний как разные социальные категории и ставить конечной целью образования и науки стремление к ОБЩЕСТВУ ПОНИМАНИЯ (140-141).
13. Проблема воспитания понимания и связанного с этим творческого начала (уже как развития высших ступеней интеллектуальных способностей) всё с большей остротой будет стоять как перед системой образования, так и перед обществом.
К этому же кругу относится всё, связанное с воспитанием так называемых РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ. В настоящее время социальный заказ здесь состоит в воспитании СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ руководящих кадров, теперь уже с учётом новых задач, которые должны стать основой инновационного развития общества будущего.
Организация учебных заведений такого профиля не требует больших затрат. Однако создание их требует политической воли и главное - обеспечения высокого уровня подготовки и управления самой системой образования.
К сожалению, в России пока не сделаны необходимые шаги для отбора и воспитания управленческих кадров и должного внимания этим проблемам ещё не уделяют. В то же время от них в полной мере зависит как наше будущее, так и, в более широком контексте, будущее человечества (с 138 -140).
14. В настоящее время ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ всё УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, и часто наиболее творческие годы человека, годы, более всего соответствующие созданию дела и семьи, уходят на учёбу.
Кроме того, из-за несоответствия длительного образования быстро меняющимся требованиям общества возникает очередное «ПОТЕРЯННОЕ ПОКОЛЕНИЕ», обременённое знаниями, но не понимающее, зачем и кому они нужны (с 140).
15. В современном обществе всё бОльшее значение приобретают средства массовой информации, которые должны осознавать ответственность перед обществом в формировании ценностей, в позиционировании образования и знаний. При пересмотре ценностей важен отход от культа потребления, продиктованного рынком.
Некоторые аналитики определяют нашу эпоху как время эскапизма и избыточной информационной нагрузки, обязанной пропаганде, рекламе и развлечениям, за что немалую ответственность несут СМИ (с 141).
16. В настоящее время всё больше осознаётся необходимость смены ценностей, которые определяют на фундаментальном уровне развитие общества, поведение человека и формирование его личности. Некоторые полагаются на церковь, которая традиционно была хранителем моральных норм. Однако в современном обществе в этом очень велика роль СМИ.
В своё время Христос изгнал торгующих из храма. Не пора ли то же самое сделать и с телевидением? (с 142-142).
17. Появление и стремительная экспансия Интернета служит мощным подтверждением информационной природы человечества, которая в полной мере определяла его развитие в прошлом и может оказать неограниченное влияние и на будущий рост и развитие человечества.
С одной стороны ещё в 1965 г психолог А.Н. Леонтьев проницательно заметил, что «избыток информации ведёт к оскудению души». Но, с другой стороны, есть вопрос, какие качественные сдвиги в нашей социальной жизни последуют за тотальной информационной революцией, постигшей человечество? Этот вопрос несомненно потребует нового понимания и новых подходов для того, чтобы оценить глубокие последствия информационной и демографической революций.
Из этого следует вывод о приоритетах развития человечества – об их переносе в область внутреннего использования интеллектуальных ресурсов, программного обеспечения – «софта», а не «железа». За этим следуют существенные стратегические и практические выводы о приоритетах развития и самой устойчивости мирохозяйственной системы, когда на первый план выходит информационная надстройка управления экономикой, обеспеченная развитием культуры и науки (с 142-143).
18. Всё в большой мере проблема выбора целей и управления становится центральной в развитии человечества, когда было бы наивно полагать, что невидимая рука самоорганизации (видимо, по аналогии с «невидимой рукой рынка» А. Смита) выведет нас к неведомой цели. Для этого катастрофически не хватает времени, а оно – самый дефицитный ресурс человечества в годы глобальной перестройки при остром текущем кризисе и стремительно растущих противоречиях (с 143-144).
19. Наконец, решение проблемы развития в обществе знаний невозможно без глобальной базы в виде фундаментальной науки. Поскольку рост ограничивают ресурсы сознания человечества, а не материальные ресурсы в виде питания, энергии, пространства, именно знания и их понимание всё в большей степени становятся фактором, определяющим наше развитие при вхождении в мировое сообщество (с 144).
20. Глобальный демографический переход в развитых странах проявился в первую очередь в резком снижении числа детей на одну женщину. В ближайшем будущем этот вопрос с неизбежностью встанет и перед развивающимися странами. Именно это вынуждает нас обращать всё большее внимание на вопросы, связанные с потерей темпов воспроизводства населения (с 144).
21. Хотя рост и развитие в первом приближении не ограничены энергетическими и другими ресурсами и внешней средой, это не означает, что данными факторами можно полностью пренебречь; их учёт возможен во втором приближении (с 145).
ОБЩЕЕ И ЛОКАЛЬНОЕ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
или – чего нехватило в исследовании С. Капицы. Мои соображения.
Книга С. Капицы, и по названию и по аннотации, своим основным предметом имеет рассмотрение проблемы РОСТА народонаселения Земли. Однако автор вместе с этим предметом вполне обоснованно затронул проблемы РАЗВИТИЯ этого населения, полагая, что «именно в числе людей на Земле выражен результат всей социальной, экономической и культурной деятельности», включая в этот результат, естественно, качественные изменения населения.
Источником развития человечества С. Капица полагает внутренние процессы роста народонаселения, прежде всего – естественные количественные и качественные изменения информационного взаимодействия людей, вызванные фактом роста населения. «Движущим фактором самоподобного, автомодельного, роста оказываются связи глобального сетевого сообщества, охватывающие всё человечество эффективным информационным полем» (с 47).
«Интерпретация развития человечества привела к основному предположению, что коллективное взаимодействие определяется механизмом распространения и размножения обобщённой информации в масштабе человечества» (с 49).
А потому методологически «при анализе этой проблемы [количественного анализа истории человечества, включая его развитие] всё человечество рассматривается как один объект, как одна развивающаяся система» (с 9-10).
Такое глобальное рассмотрение естественным образом приводит к предложению глобальных же мер и способов по развитию человечества, глобальность которых заслоняет конкретику насущных практических шагов по реализации этого развития.
Конкретика же диктуется фактически достигнутым уровнем развития народов. А этот достигнутый уровень чрезвычайно различен у разных народов и стран. В аналитических целях международные организации разделяют все страны мира на три группы
развитые страны с рыночной экономикой (advanced economies);
страны с переходной экономикой (transitive economy) или с формирующимся рынком;
развивающиеся страны (developing countries) или страны третьего мира.
РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ (СРЭ) имеют высокий уровень развития материального и нематериального производства. ВВП на душу населения составляет не менее 12 тыс. долл. Все международные организации относят к числу стран с развитой рыночной экономикой: США, Канаду, 27 стран ЕС, Швейцарию, Норвегию, Исландию, Японию, Австралию, Новую Зеландию. С 1997 г. МВФ включил в число СРЭ Южную Корею, Сингапур, Гонконг, Тайвань.
СТРАНЫ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ (СПЭ) или страны с формирующимися рынками (СФР) — это государства, которые осуществляют переход от административно-командной экономики к рыночной. К ним относятся:
; Бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы;
; Бывшие советские республики — ныне страны СНГ, в т.ч. Россия;
; Бывшие прибалтийские республики: Латвия, Литва, Эстония.
Часть указанных стран в 2004 г. и 2007 г. вошла в состав ЕС и де-юре эти страны стали относить к развитым странам, хотя де-факто они являются странами с формирующимися рынками.
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ, ИЛИ СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА характеризуются низким уровнем социально-экономического развития. Несмотря на их количество, огромную территорию и численность населения (80% населения Земли), на них приходится менее трети Валового мирового продукта. К развивающимся странам в основном относятся страны Азии, Африки и Латинской Америки. К наименее развитым странам относят 50 стран Африки, Океании, Латинской Америки, имеющие крайне отсталую патриархальную экономику, которая характеризуется низким ВВП на душу населения (менее 350$).
Количественно "превосходящие силы" стран с развивающейся экономикой (80% населения Земли) над развитыми странами и странами с переходной экономикой наводят на мысль, что именно эта группа стран адекватно отражает (выражает) достигнутый уровень развития Человечества. Преобладание в мире в настоящее время населения стран развивающейся экономики с весьма низким уровнем развития производительных сил показывает, что производительное использование большинством людей сил и средств Природы находится сейчас на примитивном уровне, недалеко отстоящем от времен перехода от присваивающего к производящему типу жизнедеятельности.
И это несмотря на все, подчас поражающие воображение, достижения населения развитых стран. Но, аналогично командным гонкам в спорте, в которых финишное время команды фиксируется по времени финиша последнего члена команды, уровень развития Человечества следует определять по критическому параметру - по уровню развития преобладающей части населения, сейчас это население стран с развивающейся экономикой.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН.
Экономика развивающихся стран характеризуется так называемым доиндустриальным типом, являющимся в основном добывающим. Он базируется на сельском хозяйстве, рыбоводстве, заготовке леса и других ресурсов, добыче полезных ископаемых вплоть до природного газа и нефти. Отсутствие в этих странах индустриальных технологий жизнедеятельности предопределяет главную их проблему - обеспечение выживаемости: борьбу с голодом и болезнями, обеспечение питьевой водой и защиту от опасных воздействий окружающей природной среды и продуктов (отходов) собственной жизнедеятельности.
(Свежее известие 05.03.2017: «Африканский Рог на краю голода
Политическая нестабильность, война и засуха довели ситуацию с производством продуктов питания в регионе Африканский Рог до предела. Десятки миллионов человек в Восточной Африке уже сталкиваются с серьезными перебоями с едой. А организации по предоставлению гуманитарной помощи и власти предупреждают, что в грядущие месяцы регион ожидает масштабный голод. ООН объявила о голоде в опустошенном войной Южном Судане. Сомали и Йемен — в обеих странах бушует гражданская война — тоже на грани голода.
Хотя перебои с едой в этой части света распространены, официальное объявление голода — дело редкое. Техническое определение голода требует, чтобы одно из пяти домохозяйств в определенной области столкнулось с экстремальными перебоями в еде; чтобы 30 % населения питалось неполноценно; и чтобы темпы смерти превышали 2 человека на 10 тысяч населения в день.
Главной причиной перебоев с едой стали военные и гражданские конфликты, а засуха ухудшила проблему").
В принципе способы решения их главной проблемы человечеству известны - это переход к индустриальным технологиям жизнедеятельности. Развитые страны и некоторые страны с переходной экономикой такой переход совершили в XVII-XX вв.
Так что и технология и способы подобного перехода в общем случае известны. Больше того, некоторые страны, будучи в свое время колониями ныне развитых стран, принуждались этими странами-метрополиями к освоению некоторых видов индустриальных технологий.
Но, конечно, для каждой развивающейся страны существует масса сложностей с конкретикой ее перехода к индустриализации - выбор варианта перехода, подбор движущих сил и общественных лидеров, определение источников финансирования индустриализации, привлечение менеджерских спонсоров из развитых стран и многое-многое другое.
Главная же сложность, затрудняющая переход к индустриализации, - внутренняя, она состоит в социальном устройстве общества в странах развивающейся экономики. В социальном же устройстве наиболее тормозящую роль в развитии общества играют 2 фактора:
1) ТРАДИЦИОННОСТЬ ЖИЗНЕННОГО УКЛАДА, унаследованная от древних обществ, в которых главной также была проблема выживания. Уже на ранних этапах человечества применение любых новых способов встречало существенное противодействие со стороны общности, поскольку для выживания нужны были надёжные, проверенные опытом способы жизнедеятельности. Любые же новшества несли в себе угрозы рисков неудач и зачастую невосполнимых потерь для общности. Поэтому новации всегда встречались с изрядной долей недоверия, соответственно недоверие падало и на их авторов, которые чаще всего подвергались общественному остракизму.
Доверие к испытанным способам жизнедеятельности переросло в целую систему традиционности общественных устройств. «Собственно традиционными являются представления, утверждающие приверженность к прошлому, к определенному времени в прошлом или же ко всей социальной системе, или же к определенному институту, который существовал (предположительно) в прошлом. В этих представлениях утверждается моральная правота или превосходство прошлых институтов или же общества в целом, а также необходимость подражания прошлым образцам в представлениях или поведении» - писал профессор Чикагского университета Э. Шилз в статье «О содержании термина «традиция»».
2) ИНСТИНКТ ВЕРТИКАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ, унаследованный человеком от своих животных предков. (Далее – по: Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. «Инстинкты человека»). Вертикальная, она же - иерархическая консолидация - широчайше распространённый - во времени, в пространстве, и в биосфере вид консолидации групп.
Консолидированность в вертикальных структурах достигается подчинением большей части группы одной особи, или узкой их группе. Под подчинением понимается существенное - вплоть до полного, ограничение свободы решений и поступков основной части группы; поведение группы становится детерминированным волей лиц (особей), её возглавляющих, свобода действий которых становится практически безграничной.
«Техника выращивания» лидера (или узкой лидирующей группы) вертикальной структуры достаточно проста. Инстинктивное проявление покорности побуждает некоторых людей к беззаветной поддержке победителя, даже если его объективное превосходство в силе невелико. Дальше возникает ситуация положительной обратной связи: незначительное превосходство в силе привлекает в лояльную группу дополнительных людей, что многократно увеличивает его, победителя, силовые возможности. Эти возросшие силовые возможности делают всё более безнадёжной персональную борьбу с этим победителем, и ещё более увеличивают число покоряющихся добровольно (или не очень) членов группы. В конце концов, доминант оказывается практически всесильным (в пределах группы, конечно), что открывает ему возможность безграничной её эксплуатации - даже, возможно, во вред группе как целому. Тем не менее, даже самый угнетённый член группы небезосновательно полагает продолжение политики лояльности и покорности более выигрышной стратегией, чем выражение недовольства: она даёт преимущество (неусиление давления) практически гарантированно, здесь и сейчас. Выражение же недовольства крайне чревато резким усилением репрессий, и даже угрозой жизни, и может дать эффект только тогда, когда желающих выразить недовольство будет больше, чем желающих выразить лояльность, и они будут при этом достаточно консолидированы и сильны. Но для перехода к стратегии недовольства нужно рискнуть сиюминутным относительным благополучием, в расчёте на не слишком вероятный (и уж подавно не гарантированный) будущий эффект! Для групп с превалирующим краткосрочным мышлением такая консолидация может быть совершенно недостижимой; и именно поэтому вертикально-консолидированные структуры столь распространены и устойчивы.
Вот поэтому для каждой из развивающихся стран осуществить переход к индустриальному типу жизнедеятельности - задача огромной трудности. По существу, это действительно революция. Причем не всякая революция способна создать условия для устойчивой индустриализации, обеспечивающей надежную выживаемость населения страны.
Прежде всего надо иметь в виду соображение, высказанное Ф. Хайеком, о том, что "свобода экономическая есть побочный продукт свободы политической", и, следовательно, экономическое развитие невозможно без политических свобод.
Индустриализация в условиях авторитарной системы государственного управления неизбежно скатывается к милитаризации экономики, подменяя свою главную цель - обеспечение выживания населения страны - другой целью - обеспечение выживаемости ее авторитарного режима.
Единственный эффективный способ индустриализации - это освоение технологии рационального капитализма, доказавшего свою эффективность минимум как два столетия - 19 и 20 вв. Другие, альтернативные, способы, такие как советская и китайская (по Мао Цзе Дуну), индустриализации не выдержали испытания временем.
"Самоинициативный" (самостоятельный) переход к индустриализации любой страны с развивающейся экономикой весьма и весьма проблематичен. Акция подобной сложности под силу, пожалуй, только барону Мюнхгаузену, вытаскивавшему сам себя за волосы из болота. Имевшие в истории случаи такого перехода были связаны, как правило, с какими-то внешними воздействиями, ставшими толчком к перевороту общественного уклада. Удавшийся переворот стали называть революцией, а неудавшийся - бунтом, путчем. Но даже и удавшийся переворот редко приводил к рациональной индустриализации страны. Из истории известны лишь два таких случая - Английская буржуазная революция и Нидерландская революция.
Помимо необходимой и достаточной мотивации "верхов" и "низов" проблема "самоинициативного" перехода состоит в том, что довольно многие участники перехода знают "как не надо" жить, но практически никто не знает "как надо" жить - нет ни научного знания, не известен и опыт "передовиков". Хотя, конечно, кое-что о "передовиках" обычно становится известно при пользовании завезенными от них товарами.
Эти две части проблемы "самоинициативности" обрекают развивающиеся страны на бесконечно долгое "прозябание" в доиндустриальной экономике, пока какой-нибудь "счастливый" или не очень случай не подтолкнет страну к индустриализации. История показывает, что такие случаи нечасты, а потому большинство населения Земли живет в доиндустриальной экономике со всеми ее бедами и проблемами.
Немецкий философ К. Ясперс писал по поводу будущего развивающихся стран: «тоталитаризм не может быть преодолён изнутри, так как индивид бессилен перед реальной грубой силой. Поэтому свободные государства не должны занимать позицию невмешательства во внутренние дела тоталитарных государств». В конце 20-начале 21 в. свободные государства сделали несколько попыток оказать помощь "цветным" революциям в ряде странах арабского Востока в свержении диктаторских лидеров. Диктаторы действительно были свергнуты, однако перехода этих стран к индустриализации пока не замечено.
ПРОБЛЕМЫ СТРАН С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.
Уровень социально-экономического развития населения стран с переходной экономикой, конечно, выше, чем в странах с развивающейся экономикой. Это достигнуто благодаря тому, что эти страны уже осуществили индустриализацию, полную или частичную. Однако индустриализация в них проводилась не на рыночной основе, как в развитых странах, а на основе, как правило, марксистского отрицания частной собственности и введения централизованного планирования хозяйственной деятельности. Их "счастливым" случаем стал "несчастный случай" - первая мировая война и революция для России, вторая мировая война и экспансия советского социализма для большинства других стран.
О проблемах и перспективах стран с переходной экономикой (по другому - стран с формирующимся рынком) неплохо написано в двух статьях:
1) "Страдающие демократии: что не получается у всех развивающихся стран". Автор - Билл Эммотт, бывший главный редактор журнала The Economist и
2) "Развивающиеся страны будут «неуклонно» отставать от развитых". Автор - совладелец «Альфа -Групп» Михаил Фридман в колонке для русского издания журнала Forbes.
(В этих статьях под "развивающимися странами" понимаются "страны с переходной экономикой", в отличие от классификации, используемой в настоящей статье).
В первой статье Билл Эммотт отмечает замедление темпов роста экономик таких стран как Бразилия, Индонезия, Турция, Южная Африка, Китай против имевшихся ранее надежд и ожиданий. Эти страны перестают быть "локомотивами" развития мировой экономики, как ожидалось ранее. Основная причина, по его мнению, в том, что остающиеся в этих странах элементы авторитарных систем управления тормозят экономическое развитие этих стран. "Пока государство не обеспечит верховенство закона и независимые политические институты, оно не сможет обеспечить стабильный экономический рост. И это главная беда большинства незрелых демократий". "Демократии Бразилии, Индонезии, Турции и Южной Африки — все эти режимы не в состоянии выполнить то, что является основной задачей любой политической системы: стать посредником в отношениях заинтересованных групп и политических коалиций, для того чтобы в экономике превалировали общественные интересы. Общественный интерес и заключается в том, чтобы позволить экономике развиваться свободно и гибко — так, чтобы ресурсы, которые используются неэффективно, переходили к тем, у кого есть больший потенциал в их использовании. Контролируемая экономика, которая не способна допустить созидательного разрушения и адаптации к новым условиям, не способна обеспечить устойчивый рост...Его (Китая) нынешнее замедление, кажется, возникает вследствие неудачи Коммунистической партии бросить вызов монополии государственных предприятий и обеспечить новые секторы для частного предпринимательства".
Во второй статье Михаил Фридман предсказал усиление отрыва Запада от развивающихся стран. Он отметил, что в последние десятилетия мировое экономическое развитие «во многом определялось» глобализацией и «развитием экономической кооперации развитых и развивающихся стран». Вторые, уточнил миллиардер, экспортировали в первые сырьевые ресурсы и дешевую рабочую силу, а сверхприбыль инвестировали в создание «физической инфраструктуры» максимально быстрыми темпами — дорог, аэропортов, логистических центров, городов.
Менее значимым приоритетом для таких стран было «институциональное развитие», в частности независимая и стабильная легальная система, эффективная конкурентная среда, считает он. По мнению Фридмана, такое развитие подменялось «директивами, обеспечивающими точечную заботу об иностранных инвесторах». В качестве примера такой страны миллиардер привел Китай, власти которого начали решать проблему слабых институтов «еще большей централизацией, репрессиями». По словам Фридмана, «повторения «китайского экономического чуда» последних десятилетий» в ближайшее время не будет.
Этот вывод можно распространить на экономики всех развивающихся стран, пишет бизнесмен. Рост экономик развивающихся стран будет замедляться из-за иссякающих сверхдоходов от экспорта сырья и, соответственно, сокращения доходов населения, отметил миллиардер. Источников финансирования для развития общественных институтов «будет совсем немного».
В итоге центральной проблемой социально-экономического развития стран с переходной экономикой остаётся проблема преодоления авторитарных систем их политического управления, определяющие элементы которых остаются всё ещё живучими в этих странах. К примеру, в России недавно «талантливо модернизировали» известный лозунг французского монарха «Государство – это я!» в местный вариант «Есть Путин – есть Россия!».
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТЫХ СТРАН С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.
Большинство тенденций, прогнозов и проблем, описываемых С. Капицей в его книге, следует, видимо, относить преимущественно к развитым странам с рыночной экономикой. В том числе и вот этот вывод, который можно считать определяющим в его работе: «В эпоху демографической революции масштаб существенных социальных изменений, происходящих в течение жизни человека, стал столь значительным, что ни общество в целом, ни отдельная личность не успевают приспосабливаться к стрессам от перемен миропорядка. Этот переход также отражается в явлениях культуры и сознании, сопровождаясь распадом и кризисом ценностей, которые складывались веками и формировались как моральные нормы общества, закреплённые верой и традицией социального опыта. При этом наивный редукционизм и причинно-следственный анализ с простыми механизмами выхода из кризиса не только не объясняют природу перехода, но и препятствуют его преодолению, поскольку прямые внешние ресурсные меры оказываются малоэффективными.
Поэтому так необходимо фундаментальное понимание природы и масштаба всего происходящего в эпоху крутых перемен» (с 84-85).
Главной экономической проблемой развитых стран в настоящее время является, по-видимому, необузданность финансовых кризисов, которые в условиях глобализации практически мгновенно возбуждают кризисы в сфере производства товаров и оказания услуг, т.е. в сфере экономики всех развитых стран. Дж. Сорос определяет современные финансовые кризисы как угрозу вообще существованию мирового капитализма как системы, несмотря на все экономические достоинства лежащей в его основе идеологии и практики рационального капитализма.
Обилие участников финансовых рынков и предельная демократичность рыночных процедур, поддерживаемая современными информационными технологиями, не позволяют установить регламентации, достаточные для обеспечения стабильности на этих рынках. Финансовые рынки во многом подвержены стихии инстинктивных устремлений их участников, не сдерживаемых разумом.
Будущее экономики развитых стран во многом зависит от того, как цивилизованный разум этих стран сможет найти новые рациональные ограничения инстинктивной стихии участников финансовых рынков. Возможно в форме новых организационных решений. Возможно в формировании новой этики. Подобно христианству, укротившему в свое время языческие проявления человеческих инстинктов. Или протестантству, провозгласившему богоугодность устройства земной жизни вместо ожидания хорошей жизни на небесах и тем самым способствовавшему мобилизации человеческой энергии на цивилизационное переустройство мира.
К сожалению, названные выше конкретные проблемы разных стран мира не нашли отражения в перечне проблем развития человечества, названных С. Капицей. Соответственно, нет и предложений по путям и способам их разрешения.
Можно лишь упомянуть о необходимых шагах «для отбора и воспитания управленческих кадров», поскольку «от них в полной мере зависит как наше будущее, так и, в более широком контексте, будущее человечества» (с 138 -140). Это, в принципе, правильное предложение практически справедливо всё-таки лишь для развитых стран. В странах же, не преодолевших авторитаризм политического управления, отбор и воспитание управленческих кадров обязательно выродится в «зачистку» политического поля и продвижение кадров, лояльных авторитарному лидеру или группе, в ущерб профессионализму. В продолжение приведённого выше примера – автор лозунга современного российского авторитаризма вскоре после его провозглашения получил должностное повышение -стал четвёртым в российской государственной иерархии властных лиц.
Аналогично обстоит дело и с предложением «Всё в большой мере проблема выбора целей и управления становится центральной в развитии человечества, когда было бы наивно полагать, что невидимая рука самоорганизации выведет нас к неведомой цели» (с 143). В странах, не преодолевших авторитаризм политического управления, весь выбранный спектр разумных целей управления будет «перекрыт» главной целью системы – сохранение авторитарного режима.
В целом же С. Капица в своей книге представил новый, во многом необычный взгляд на проблемы роста и развития человечества.