ТАК НАДО, ИЛИ НЕ НАДО?..
Сторонники правильного сохранения СССР с реформами такими-то и такими-то… сожалеющие, что продолжать надо было развитие в этом духе, как правило, перечисляют столько всего, что надо было бы сделать, да как бы… и что и как, для сохранения данной Системы в лучшем виде, что, кажется, они плохие прорабы и хозяйственники, и стратеги экономического расчета по ответственному из них, право, никакие. Но есть еще этические нормы… И нормы мирового опыта правил строительства… тоже не дадут блудить так долго по тому, как надо…
Потому что любой битый творец, обладающий сметливым умом и взглядом ушлого строителя, всегда не умом, так всем сердцем определит, во сколько обойдется, скажем, ремонт на внешне хорошего еще дома, но местами прогнившего? Кому-то все по фигу, и он будет с серьезным видом наводить ремонт как надо, вкладывая ресурсы немеряные и, получая всю дорогу нагоняй, что не так надо все… а перестраивать местами еще капитальней все надо!.. И еще надо… как вчера на пленуме решили… и тебе же с утра сказано было, как надо, а про вчерашнее забудь, то уже не надо!..
То-есть это будет бесконечная толкотня с громкими Съездами правящей партии и собачьими СМИ на поводке, которые уж постараются угодить… А народ как смеялся, так и будет смеяться, видя весь юмор положения с такой, даже перестройкой, с яркими лозунгами и многочасовыми речами руководителей просто замечательно в эту горячую сейчас тему разумными. А вся идеология в подходе к этой проблеме ведь не меняется в принципе, и весь руководящий аппарат только чище и моложе выглядит… Хороших и верных исполнителей на рутинные и бесполезные дела всегда наберется больше, чем надо…
Так вот, редко какой рискующий своей головой , но достаточно соображающий за жизнь прораб скажет, оценив это монстрище строительного искусства все по немеркнущим идеям - ломать все надо, и весь фундамент перебрать надо и всю основу вывозить на свалку!.. А строить здесь новое здание надо, по проекту совсем другому… А хотя, сразу и не поймешь, по какому проекту лучше? Мастеров-то таких толковых, где сейчас взять? Но, главное, начать!.. Неужто, мы слабее других с умом и по уму что-то сотворить взамен старого и, извините, совсем уж пошлого и тяжело застойного на этом фундаменте?
А трудности и потери, конечно, будут… Новое всегда дается с большими потрясениями, потому что совсем другой люд норовит сюда попасть, и чем больше отрыв от прошлого происходит, тем больше у людей возникает Новых проблем, по всему еще не известному, и не хоженому…
Примерно так я бы сказал про СССР, который хотели перестраивать, но как-то ненароком так и не уберегли, и снесли его даже очень легко (рука к счастью у кого-то оказалась очень легкой), и, потому что…ну никуда не годный он уже был. Только свежая струя откуда-то ударила… и он стал падать. Но нам говорят: Годный, годный!.. и еще как годный! И опять начинают перечислять, что и как надо было делать по правилам передового строительного искусства, но в тех же немеркнущих догматах ленинизма и великих социалистических завоеваний... Отдельные перечисления этих завоеваний могут вскружить голову, и даже слезу выбить у студента, собирающегося тоже что-то строить по своей специальности.
Итак, этих «НАДО!» набирается столько (со счету собьешься!), что грусть тоска забирает, когда все это экстренное, но запоздалое «НАДО!», представляешь…
А, может, лучше «НЕ НАДО!..», о том чего, не вернешь, хватит уж?. Пора о настоящем поразмыслить… Хотя от «такого великого прошлого!» век нам не избавиться и еще сколько будет разных « эх, а надо было бы не так…» - это тоже правда.
Да, но надо!.. Поговорить об этом как следует, конечно, надо. Я полностью за это «НАДО», потому что так, наверное, и рождаются Новые идеи, пусть даже, когда оценивается все задним умом, которым мы сильны по определению. И когда пересматривается все наше прошлое вот так, на досуге в свободном от окрика вышестоящего, как бы пространстве…
На истину последней инстанции я ни в коем случае не претендую!
Спасибо за отзывы по предыдущей статье Юному Ленинцу, Сергею Полозкову и Лаврентию Тциппельману.