Эта заметка – результат размышлений над не простым вопросом: каковы реальные причины гибели моего государства СССР? Естественно, на эту тему написано много всякого: на бумаге и в электронных файлах, высказаны сотни мнений, сломаны тысячи копий. Однозначного ответа нет. Можно было бы свести в группы наиболее распространенные (и, необходимо сразу отметить, зачастую близкие к истине, или весьма правдоподобные) варианты ответов, или их комплексы. Такие, как предательство и хищничество отдельных уродов в человеческом лице, продуманные внешние действия врагов страны, полное «разложение» партии, общественный застой и даже естественную смену экономической (опять же общественной?) формации. Все это так, все это имеет множественные подтверждения, но не дает ответа на простой, но коренной вопрос. А именно: как двести пятьдесят миллионов человек, живших до тех пор (в большинстве своем) в достаточно комфортных, пожалуй – лучших в мире по многим социальным параметрам, условиях, и представлявшие (опять же, именно в преобладающей массе) достаточно сплоченное, единое коллективистское государство смогли резко изменить свою жизнь на гораздо менее комфортную, разрушив вековые традиции общежития, и само своё государство?
Сразу предупреждаю читающих «по диагонали», и желающих не увидеть авторскую позицию, а, выдернув пару цитат из текста, устроить бурную обструкцию со слюнями и матами: ответ на поставленный в первом предложении вопрос здесь вы не найдете. Это очень сложный вопрос. Требующий длительного изучения, тщательного анализа, знакомства с такими материалами, часть из которых скрыта за семью печатями без надежды на рассекречивание в близкое время. Более того, учитывая, что ответы на подобные вопросы должны иметь важнейший практический смысл: в государственном строительстве, в политике, в финансовой области, наконец, уверен, что многочисленные «яйцеголовые» в разных институтах, и аналитики в спецслужбах, так же над ним ломают головы, и надеюсь, достаточно далеки от истинного понимания ответа. Тем не менее, даже обозначение направления поисков ответа может сослужить добрую службу в том, что бы избежать, по мере возможностей, исторических ошибок в будущем. Так скорректировать некоторые стороны и процессы в будущем обществе, чтобы зло не повторилось.
Как атеист, - напрочь отметаю многочисленные версии о «возмездии», «Божье наказание за… (дальше – веер вариаций, от богоотступничества до репрессий, от «предательства идей демократии до строительства рабовладельческого общества», пусть читатель выбирает в зависимости от воспитания или «идейной платформы» (последнее, для тех, у кого мысли скользят по рельсам)». Можно, конечно, порассуждать, с позиций идеологии: таких рассуждений тоже – много. Только вот классический марксизм такого конца эпохи социализма не предусматривал нигде и никак. А более к ситуации подходящая идея 80-х («теория конвергенции»), помимо отхода от социалистической формации, предсказывала социализацию капитализма, что вовсе не случилось на самом деле. Так что в областях: социологии, обществоведения и даже этнологии, на сегодняшний день, мало что можно использовать для получения доступного понимания причин произошедшей катастрофы. В таких ситуациях предпочитаю использовать рассуждения в пределах житейского здравого смысла и не очень богатый жизненный опыт личных наблюдений. Тем не менее, строго следуя наставлениям своих замечательных преподавателей, должен сразу оговорить некоторые методические особенности своих построений.
Прежде всего, имея дело со сколь-либо значимыми историческим событиями, полагаю необходимым тщательно оговорить единицы главного атрибута истории – времени. Так сложилось, что для описания истории используются достаточно упрощенные, но мало отвечающие реалиям развития общества единицы времени: годы, века, - то есть, линейные единицы. Как в физике, математике и т.д. Но ведь фактические исторические знания показывают, что жизнь обществ, государств, народов и племен не имеют календарной детерминации. При универсальной (единой для всех общественных формаций) исторической структуре существования по формуле: рождение – акме – отмирание, не зависимо от численности населения и экономического (либо военного) могущества, некоторые объекты проходят свою жизнь и включаемые стадии за весьма короткое историческое время, иные – напротив, тысячелетия подходят только к максимуму расцвета. Периоды (точки) бифуркаций – исторических переломов, так же могут быть представлены краткими (в считанные месяцы) событиями, или, напротив, достаточно растянуты во времени. Какая же это «историческая точка», с точки (тавтология) зрения человека: миг возникновения СССР, фактически датируемый приблизительно с 1907 по 1922 годы, с отдельным, почти годовым «пиком» 1917-18 гг?
Осмысление временного интервала привело меня к простому предположению: лучшим мерилом (линейкой истории) в жизни общества должно быть Поколение. Во-первых, это достаточно традиционная, проверенная самим временем единица. Древнейшие описательные тексты – я могу сослаться на Ветхий Завет, например, именно так и передают течение событий в жизни общества: «Абраам родил Исаака, Исаак родил Иакова ….» и понеслось! Во-вторых, с генерациями поколений странным образом связаны ключевые моменты пары последних веков российской истории (просто, в своем мало просвещенном конструировании, наиболее хорошо я знаком именно с историей своей страны; полагаю, наблюдения знающих из жизни других стран подтвердят мои предположения). Более подробно об этом – ниже. В третьих, исчисление исторических событий в поколениях существенно упрощают общую картину события, освобождая от необходимости перегружать память (и текст) конкретными датами, достоверность приведения которых зачастую вызывает сомнение.
Следующим инструментом исследования попытки ответа на поставленный в статье вопрос, является собственно, сам объект исследования. То-есть, то главное, что присуще обществу и является неотъемлемой характеристикой образующей это общество единицы – личности. Пытаясь выбрать из вороха человеческих характеристик главное, столкнулся с «научным бардаком» в исследованиях. Действительно, представлены попытки «делить» народы (то-есть характеризовать людей каждого из сообществ) на «отсталые» и «процветающие»; мирные и воинственные; трудолюбивые и ленивые; чопорные и открытые; коварные и открытые, и еще, и еще, и еще… Кой только хрени не найдешь, читая «заумные» работы социологов и этнографов! А ведь на поверхности: единственное и главное качество (свойство) человека, от которого полностью зависит стабильность, успешность и жизнеспособность любого общества – самоощущение каждого индивидуума в отношении к обществу проживания. И эта характеристика, имеет две противонаправленных составляющих: эгоизм и коллективизм. Заметьте сразу: в чистом виде эта личностная черта - ни черта (смешно получилось) общего не имеет ни с религией, ни с идеологией, ни с социальным статусом, ни с материальным положением (благосостоянием) человека.
Вот так, очень кратко, определив то, чем я буду пользоваться в рассуждениях, можно к этим рассуждениям приступать. Предварительно, оглядевшись.
Оглядевшись, сразу обнаруживаю с удивлением, что совместное проживание (одно из проявлений коллективизма) характерно не только для одного лишь замечательного представителя Природы-матери, - человека. Напротив, абсолютное большинство живых существ (куда более 99%) предпочитает именно совместное проживание. Куда ни кинь взгляд: косяки рыб – доминируют в океане, стаи птиц – в небе; стада в полях. Прайды, табуны, муравейники, ульи… А вон кто? Приматы! Строем идут… Да это ж люди! И живут общинами, и бунтуют толпами, и, даже убивать друг друга научились: целыми армиями, или, если воюешь с мирным населением – бомбами… Эффектно и эффективно. Что же всех этих бедолаг объединяет в группы? Яйцеголовые пытаются объяснить это по умному «поведенческие механизмы». Всегда уважал умных людей! «Если вы друг на друга похожи и живете рядом, то несомненно, одновременно будете кушать травку, ходить на водопой, убегать от хищников». Ну да, весьма высоконаучное объяснение «стадности» поведения. Увидите огонь – общим поведением должно быть: убегать! В одной сибирской деревне я услышал оценку только что приехавшего из города агронома стариком-селянином: «Умный-умный, а дурак!» Это было сказано по поводу «рекомендаций» по использованию удобрений, добыть которые можно было только в областном центре, до которого пятьсот верст, и всё раком, да еще и по цене, в пару раз больше, чем стоит вся деревушка вместе с ее обитателями…
Интересно отследить, близко ли коррелируют те коллективистские особенности, которые присущи как групповым животным, так и людским общинам. К общим чертам необходимо отнести, во-первых, обеспечение коллективной безопасности, - как от негативных проявлений матушки Природы, так и от внешних врагов. Понятно, что для выживания человеческой общины – это исторически одно из главных приспособлений к выживанию в мире. Жилище, начиная от пещер и землянок и заканчивая небоскребами-муравейниками, города, чье первичное наименование происходит от огораживания территории совместного проживания (рода, племени, общины и далее), армии, как специализированно управляемые сообщества… В мире природы – все это так же полно и разнообразно представлено, и именно с теми же целями: выживания в конкурентной внутри- и межвидовой борьбе, спасение от хищников или стихий (пожаров, наводнений, засух и иных сил природы). Армии формируют муравьи и термиты. Особый морфический подвид пчел внутри семьи выполняет специализированные охранные функции. Разнообразны и многочисленны типы жилищ массовых видов животных. То-есть – принципиальной разницы в этом элементе, оптимизирующем коллективное обитание как животных, так и человека – нет. Второй важнейшей составляющей жизни общественных животных (и групп людей) является продолжение, сохранение и воспитание Рода, - у людей в семье, племени или народе государства; у животных – в стаде данного вида. Как правило, понятие «ясли» применимо как в социальной жизни, так и в живой природе. Обучение молодняка групповых видов животных можно назвать даже более рационально организованным, нежели наши детские сады и школы.
Таким образом, обоснованно будет сделать общий вывод: суть происхождения коллективистских отношений заложена на более глубоком уровне, чем уровень современных знаний, исторический опыт поколений. Эти отношения переданы нам нашими биологическими предками иных видов, предков первых приматов. Являются составляющим компонентов единого природного генома, наследуемого нами миллионы лет.
Косвенный вывод, - создание системы общественных отношений с безусловной доминантой коллективной составляющей есть нормальный, естественный процесс, а его оптимальная форма – коллективистское, народное государство. При этом такие безусловно важные признаки, как методическая часть реализации процесса коллективизации (само собой, не в историческом значении, принятом для данного термина в 30-е годы прошлого века) и социализации, как пассионарный тоталитаризм, объединяющий народные массы (не рассматриваю сейчас – в виде рабов, вассалов, идейно убежденных граждан или добровольно-общинное объединение), организация партий (в тех же целях) – столь же безусловно вторичны по отношению к натуральному, природному стремлению людей к коллективизму.
Основываясь на таком выводе, попробую определить, как и когда закладывается в человеке это главное человеческое качество: коллективизм. Попробую использовать метод аналогий. Что мы достоверно знаем о физическом развитии человека? Главным можно назвать РАННЕЕ привитие физического здоровья. Попросту, - не дополучивший в раннем возрасте материнского молока ребенок, и далее, плохо кормящийся в первые месяцы жизни – всегда вырастает слабым, часто – болезненным. Напротив, здоровое питание привело в 70-е годы прошлого века к АКСЕЛЕРАЦИИ – целому поколению физически крепких, здоровых, молодых людей, с существенным «вырастанием» по отношению к предыдущим (и последующим) поколениям. Обратите внимание – это был именно пик развития СССР, за которым последовал – коллапс и спад, и о поколении акселератов сегодня уже нет речи. Дополнительное доказательство – спорт в чистом виде. Настоящими чемпионами становятся те, кто встал на коньки в 4 года, кого именно в этом возрасте родители привели в спортзал. Еще одно аксиоматичное наблюдение: интеллект и грамотность. Здесь можно оперировать сотнями примеров авторитетов в науке, литературе, - культуре в целом. Очевидно, что раннее обучение (с 4 лет) чтению, письму, иностранным языкам, музыке, наконец – характерно для большинства выдающихся людей, и тех, кого в принципе можно охарактеризовать, как «неординарные» личности. Вопрос по ходу: а ЧТО может помешать как родителям, так и системе раннего воспитания – сделать эту неординарность – массовой? Риторический, конечно, вопрос.
Но, в продолжение рассуждений, озвучиваю очевидный тренд: чем раньше Человек приобщается к культурным ценностям, начинает набирать физические кондиции, тем более базовыми, прочными и полными эти свойства становятся во взрослой личности. И теперь – к аналогии. Имею полное право предположить, что более глубинное, базовое личностное качество – коллективизм, - так же закладывается на самых ранних возрастных стадиях; возможно – более ранних, нежели знания, культура, физическое здоровье. (Здесь я намеренно обхожу вопрос генетического наследования отдельных качеств – с единственной целью, - более доступного изложения сути исследования, и не в коем случае его (наследования по роду) не отвергая.)
Вот тут уместна картинка перед текстом заметки: не с первых ли дней жизни закладывается не описанным пока науке способом главное чувство, чувство коллективизма, если хотите – «стада» - в великом, Христовом понимании? Только что порвав связь с Матерью, маленький человек, чья сенсорика еще полностью обращена во вне, может оказаться либо в холодном и «пустом» пространстве, либо в биоинформационных полях себе подобных. И это – главный сигнал, который он «запечатлеет» на уровне подсознания на всю оставшуюся жизнь, и который будет управлять на основном – глубинном уровне всеми его мотивами и поступками.
Возможно ли такое предположение подтвердить экспериментально, для получения валидного (достоверного) результата? Вряд ли. По основаниям: 1) такой эксперимент должен занять время наблюдения целого поколения, как минимум; 2) не представляется возможным корректно создать референтную
малую группу – в которой будут наблюдаемые младенцы вместе, и часть – отдельно друг от друга; 3) по этическим соображениям.
Зато найти подтверждения предположению можно в истории. Так, наиболее крупный пик рождаемости (компенсационный демографический пик) приходится на короткий период после 1-й мировой войны 1918-1922 года. В будущем СССР уже с 17 года здравоохранение приобрело одно из главных постреволюционных направлений строительства социума. В первые годы социализма возникли СОТНИ родильных домов, в которых просто в силу бедности и необходимости большинство новорожденных содержались ВМЕСТЕ. Если я предположу, что поколение 20-х именно в силу этого в 40 представляло в ВОВ несокрушимую КОЛЛЕКТИВИСТСКУЮ силу – в какой степени я буду не прав? (Снова: я ни в какой степени не ставлю цели отрицания и социального воспитания, и идеологической подготовки, цель здесь исследовать куда более глубинные – коллективистские качества людей).
Далее – второй компенсационный демографический пик рождаемости – после ВОВ, 1945-49 гг. Результат – коллективистское поколение шестидесятников… Космос, пик подъема хозяйства, сильнейшее государство Планеты…
И, наконец, 1990 годы. Невиданное в мире проявление групповой преступности, когда наше государство полностью устранилось от управления своим народом, и целеуказанием поведения стали ориентиры рынка, – деньги, или откровенное Зло в натуральном выражении. Только в моем Приморье в считанные годы возникло несколько десятков сверхсплоченных, именно «коллективистских» банд и ОПГ…
Сегодня все чаще от молодых семей слышаться новые социальные запросы: «Уеду рожать в Германию, Швецарию ….», «Буду рожать в элитном центре… в отдельной палате…» Воспитывать с первого дня детей наемными сиделками… БЕЗ ДОСТУПА К ДРУГИМ МЛАДЕНЦАМ. То-есть – с первого дня закладывать в подсознание ребенка Эгоизм. И все это в первую очередь – потомки богачей и представителей власти…
Безнадега. Это я – о будущем…
P.S. А вот это я записал в блокнот со слов 80-ти летнего сибиряка из с. Соколовка Красноярского края, и было это как раз году в 78-79-м прошлого века:
Принципы и вопросы воспитания коллективиста по Роду:
1. Дочерей воспитывает Мать, сыновей Отец. Неполная семья не дает полного воспитания, как и надежного продолжения Рода.
2. Каждый сын должен знать в возрасте юноши: Кто был его Отец в его возрасте? Каким он был? Общителен ли с братьями, почитал ли своего Отца, чего достиг в юношестве и как прошел путь до настоящего дня? То же – дочь о Матери.
3. Друзья и знакомые старших в семье – сколько они дружат? С детства, со школы, по работе, - или соседи по дому? Что и как связывает родителей с людьми, бывающими в доме, – хоть просто, или в праздники?
4. Что и как часто рассказывают родители детям о своих Отцах и Дедах. Всех ли родственников знает ребенок в домашнем альбоме?
5. Прилагают ли родители силы к поддержке друзей и знакомых своих детей?
6. Знают ли в семье истоки Рода? Место прежнего проживания, историю и дальних родственников?
7. Понимают ли родители, что всю полноту ответственности за жизнь и поступки своих детей они несут до конца своей жизни?
8. Понимают ли члены Семьи, что взяв невесту (жениха) в семью из семьи неполной, или Безродного (Безродную) – обрекают свой Род не на продолжение, а на прекращение?