Мозг и сознание – сладкая парочка, как иголка и нитка. Так думает современная наука. Классический научный подход заключается в том, что сознание есть продукт работы головного мозга. Соответственно, без мозга нет сознания. Неклассический, который, убеждён, со временем станет неОклассическим, заключается в том, что сознание присуще всем живым организмам, включая, скажем, безмозглых в полном смысле этого слова насекомых и растений.
Так, архиепископ Лука, он же – российский и советский хирург, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии первой степени (1946) и одновременно зэк, отмотавший в сталинских лагерях 11 лет, Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий как-то раз заметил:
«В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а, следовательно, и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой».
За словом в карман этот одарённый и многогранный человек не лез, перед властью не лебезил, не прогибался, даже в лихолетье гражданской войны. Когда на первом допросе чекист Яков Петерс спросил его:
«— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днём людей режете?», то профессор-священник ответил:
«— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?».
Дело было в далёком 1921 году. Следующий вопрос:
«— Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил».
Бог, ум и совесть – категории незримые, сверхчувственные, как и сознание. Их не увидишь, не услышишь и не потрогаешь. Зато само сознание даёт человеку возможность видеть и слышать.
В голографической Вселенной, где жизнь – там и сознание. Такова взаимозависимость жизни и сознания в мире, где царствует Холос. Сознание – это всегда присущая всем формам жизни локализация нелокального, выделение себя из мира Целого, мира живого и неживого.
Как и человек, и животное, и насекомое, любое растение, например баобаб, также имеет сознание, хотя его и не увидишь, когда пилишь дерево. В этом баобаб и человек совпадают, сознание каждого из них – невидимка. Только сознание баобаба или любого иного растения – это не сознание человека, не сознание летучей мыши, не сознание змеи, не сознание муравья. Это сугубо своё, субъективное, древесное сознание, своё qualia, как говорит научная братия. И это субъективное сознание, qualia, нам, людям, не понять при всём нашем желании.
Человеческое сознание – высшая форма сознания из всего мира живого. Хотя что это такое – сознание – нейронауки сами толком не знают в отличие от восточной мудрости. Как отмечает известный австралийский учёный Дэвид Чалмерс в своём бестселлере 1996 года «Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории»:
"«Международный психологический словарь» даже не пытается напрямую охарактеризовать сознание:
«Сознание: наличие восприятий, мыслей и чувств; осведомленность. Нельзя определить этот термин, не прибегая к терминам, непостижимым без уяснения того, что имеется в виду под сознанием. Многие попадают в ловушку смешения сознания с самосознанием — для сознания нужно лишь осознание внешнего мира. Сознание — удивительный, но ускользающий феномен: невозможно уточнить, что оно такое, что оно делает и почему эволюционировало. Ничего стоящего о нём не написано» (Sutherland 1989)»".
Сам человек, счастливый обладатель этой сборной солянки под названием «сознание», а к тому же невидимого и не менее загадочного разума, имеет развитый головной мозг, который хранит в себе массу иных загадок, хоть и разрезан, и изучен вдоль и поперёк много-много раз. Это типичный, излюбленный приёмчик редукционизма в отличие от холизма – разрезать изучаемый предмет на мельчайшие части, изучить их, вновь собрать воедино и… – не работает! Что-то забыли? Ага… Целое забыли. Целое, которое не сводится к сумме составных частей.
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,—
Учёный прежде душу изгоняет.
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
Гёте, «Фауст».
Как отмечал академик АМН СССР Пётр Кузьмич Анохин:
«Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?».
Но если «не удалось прямо связать с какой-то частью мозга», то, может, следует связать не с частью, а с целым? Со всем мозгом? С сознанием Вселенной?
Австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1963 года сэр Джон Кэрью Экклс (англ. John Carew Eccles) совместно со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, написали книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела».
«Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне!» [1].
О как! Элементарные частицы «психоны», которые подают шифрованные сигналы извне! А буддисты говорят об элементарных психофизических частицах «дхармах», которые тоже возникают на одно мгновение извне, а потом, спустя мгновение, туда же и пропадают. Именно из потока их сигналов и возникает двойственное различающее сознание (виджняна).
Другой академик Академии наук СССР (впоследствии – РАН) и Академии медицинских наук СССР (впоследствии – РАМН), директор Института мозга РАН, нейрофизиолог с мировым именем Наталья Петровна Бехтерева:
«Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. Тысячи действий и поступков совершаются человеком под воздействием “матриц памяти” – простейших ячеек, касающихся лишь нашего обихода. А творческий процесс – это проявление нового качества, которое не содержится в этих “матрицах”» [1].
В своей книге «Дух, душа и тело», увидевшей свет в Брюсселе в 1978 году, уже знакомый нам Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий напомнил идею Анри Бергсона, который утверждал, что «мозг – не орган мысли, чувств, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительности жизни».
«Мозг, – говорит Бергсон, – не что иное как нечто вроде центральной телефонной станции: его роль сводится к выдаче сообщения или к выяснению его» [2].
Помните Прометея? За ослушание и похищение огня Зевс приказал Гефесту, богу огня, приковать Прометея к скале Кавказских гор. У прикованного Прометея, принёсшего людям огонь, горный орёл каждый день выклёвывал печень, которая потом вырастала вновь. Вот и вся «действительность жизни», которую буддисты называют «духкха» – страдание. В мифе так продолжалось вплоть до того времени, пока Геракл не сразил орла стрелой. В мировоззрении буддистов эта «действительность жизни» длится бесконечно, проходя череду жизни-смерти.
Сочетая несочетаемое в силе «фьюжн», можно сказать, что мозг выступает в роли хромого Гефеста, приковавшего сознание к нашему «я», а в роли Зевса, организатора и заказчика этого преступления, выступает вполне объективный закон сансары, бесконечный круговорот жизни-смерти. Какой интересный блокбастер бытия! Какой кастинг! Какие роли! Какие совпадения! Хромой Гефест и наш мозг, который порой тоже «прихрамывает», приковывая нас к различного рода иллюзиям, прежде всего, иллюзии собственного «эго».
Любопытно отметить, что Роберт Антон Уилсон назвал одну из своих книг “Prometheus Rising” (1983 год), буквально – «Прометей восставший». В русском переводе она вышла под названием «Психология эволюции».
«Уилсон и Лири исходят из того, что человеческий мозг устроен намного сложнее, чем мы можем себе представить. Вполне возможно, что он действует в измерениях, чрезвычайно далёких от низших нейроконтуров, и мы лишь время от времени получаем от него «подачки», необходимые нам для того, чтобы поддерживать статус-кво в воображаемом нами мире. Мозг может представлять собой многомерную структуру, рассчитанную на работу в гораздо более просторном мире, чем тот мир приматов, на жизнь в котором мы запрограммированы. Быть может, он способен расшифровывать волновые послания из других измерений, из сфер «света» и существующей здесь и сейчас осмысленной неограниченной реальности» [3].
Это приковывание также напоминает Уильяма Блейка с его «кандалами разума». Не в том смысле, что разум находится в кандалах, а в том, что сам разум служит кандалами человека вида Homo sapiens. Чтобы этот коан понять, надо быть йогом или дзэн-буддистом, а не рационалистом, как и чтобы понять то, что:
«Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и всё наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» [2].
«Психоны», дхармы, зашифрованные сигналы извне, приём и передача сигналов мозгом... Кто больше?
Бывший выпускник МФТИ, а ныне профессор Университета Джорджа Вашингтона в США Саймон Беркович – отнюдь не йог и не дзэн-буддист, а убеждённый рационалист. Тем не менее он тоже считает, что «... мозг является лишь передатчиком и приёмником информации, но не основным местом для хранения или обработки информации (то есть воспоминаний).
...всеобъемлющая теория жизни и разума должна рассматривать экстракорпоральную (внетелесную) организацию познавательной обработки информации, отводя головному мозгу роль "сетевого компьютера" в "Интернете" физической Вселенной» [4].
В этой информационной модели мира выражение «мысли витают в воздухе» надо понимать буквально, только под «воздухом» имеется в виду не смесь газов, не земная атмосфера, а гипотетический клеточно-автоматный эфир. Именно в нём, по мнению профессора Берковича, витают мысли, именно в нём таится Жизнь. Жизнь не как феномен, а как ноумен, Жизнь как информация о биологических материальных структурах.
Согласно профессору Берковичу, мозг и ДНК лишь считывают информацию, приходящую извне, наподобие того, как платёжный терминал считывает информацию со штрих-кода. Либо можно сказать, что мозг играет «роль "сетевого компьютера" в "Интернете" физической Вселенной». В этом биокомпьютере все основные вычисления производятся вне его, по принципу «Облачных вычислений» (“Cloud computing”).
То есть сознание таится вне мозга!?
_______________________________________________________
1. Цит. по Светлана Кузина «Ген мозга», Введение
2. Войно-Ясенецкий В.Ф. «Дух, душа и тело»
3. Израэль Регарди Из предисловия к «Психологии эволюции» Уилсона
4. См. «Где находится сознание и какова скорость мысли»: http://www.proza.ru/2015/10/23/1200