БУДУЩЕЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ЛЮДЯМ !
Человек – представитель животного мира. Не только животные, но даже, например, насекомые в известной степени способны прогнозировать будущее (вы ещё не взмахнули мухобойкой, а муха уже улетает). Так что глубоко ошибаются те, кто утверждает, что ни один вид живых существ, за исключением человека, не способен к прогнозированию - построению модели ближайшего будущего и действиям в соответствии с нею. Конечно, модели ближайшего будущего мухи и человека качественно отличаются. Но не способность к прогнозированию позволила человеку занять господствующее положение среди других живых существ (в частности, среди животных), а наличие руки с кистью, позволяющей точно оперировать крупными и мелкими предметами, осуществлять точное воздействие на них, придавая предметам (объектам неживой природы) желаемую человеку форму.
Стремление к удовлетворению возникающих потребностей ( в том числе потребностей в общении с себе подобными в разного рода жизненных ситуациях) привело к возникновению языка жестов, в зачаточном состоянии наличествующего у многих живых существ. С течением времени повторяющиеся при общении совпадения жестов и издаваемых звуков, а также возрастающая способность контролировать точные движения руки и языка привели к возникновению речи и понятийного мышления. И в этом процессе, опять-таки, значительную роль сыграла рука с кистью, способной к разнообразным точным движениям.
Овладение огнём (из всех земных животных только человек оказался способен на это) революционным образом расширило возможности приспособления объектов неживой природы для нужд человека. Именно овладение огнём является исходным моментом всех предшествующих нашему времени технологических революций. Дальнейшую эволюцию человека многие учёные связывают с развитием компьютерных технологий и генной инженерии (биоинженерии). Они считают, что технологии развиваются самодостаточным и самостоятельным способом, становясь всё более независимой переменной цивилизации, определяющей её будущее. Абсолютная несостоятельность этого утверждения очевидна: технологии в принципе не могут развиваться самостоятельно, на Земле их создаёт и развивает только человек.
Несмотря на разработку квантовых компьютеров, ДНК-компьютеров, нейронных сетей и т.д., люди и в будущем не превратятся в киборгов, как почему-то многие уверены. Киборг, кибернетический организм - биологический организм, содержащий механические компоненты, или же - робот (машина, механизм), содержащий биологические компоненты.
Один из активнейших провозвестников неизбежного превращения людей в киборгов – Реймонд Курцвейл (технический директор компании «Google») считает, что сама логика эволюции человечества неумолимо ведёт к созданию «машинолюдей», оснащению человеческого организма техническими средствами с целью многократного увеличения его неуязвимости, физических и умственных возможностей. Машины станут нашими новыми органами тела и сделают нас всемогущими, утверждает он. Курцвейл уверен, что люди построят машины, которые будут разумнее своих создателей, и которые сами будут строить ещё более разумные машины.
Людям свойственно идеализировать предмет своего увлечения, преувеличивать его значимость для человечества, поэтому даже прогнозы гениев не следует считать истиной в последней инстанции. Здоровому человеку с нормально функционирующим организмом (не инвалиду) нет необходимости встраивать в свой организм всякого рода технические устройства (становиться киборгом) по простой, но очень весомой причине: набор роботов – автоматических или управляемых оператором машин, каждая из которых выполняет за человека и для человека определённый отдельный вид работы, будет стоить много дешевле, а производительность каждого из них будет много выше, чем у универсального робота, тем более киборга. Попробуйте даже не создать, а только представить робота (не говоря уж о киборге), в котором совмещены функции, допустим, экскаватора, землепроходческого щита для сооружения тоннелей, аппарата для исследования морского дна, самолёта и т.д., и вы признаете справедливость вышесказанного.
Столь же бессмысленно и стремление оснастить мозг здорового человека техническими средствами – приборами Brain-Computer-Interfaces, которые соединят его (мозг) с микросхемами, процессорами и другими элементами компьютерной техники, что, якобы, не только увеличит его интеллектуальную мощь, но и позволит сканировать и перенести в компьютер и далее в единое хранилище (сервер) не только всю накопленную в данном мозгу информацию, но и личность конкретных людей.
Возможность сканирования на компьютер хранящейся в мозге человека информации пока представляется весьма проблематичной. Ибо хранящаяся в нём информация представляет собой кратковременную связь (композицию) активных нейронов, обусловленную сенсорным восприятием, телодвижениями, эмоциями, памятью и т.д. Такие композиции непрерывно возникают и исчезают. А к выводу о невозможности сканирования личности на компьютер приводит тот факт, что, благодаря компьютерам и интернету, подавляющее большинство людей на Земле пользуются единым массивом информации (одинаковой информацией), а личности, однако, у всех разные.
Да и зачем прибегать к столь изощрённым технически сложным способам, если с древнейших времён всю значимую информацию люди и так сохраняли и передавали друг другу и последующим поколениям сначала устно, затем письменно на глиняных табличках, на папирусах, на бересте, на бумаге, на электронных носителях в наши дни? Изобретение компьютера и интернета многократно упростило и ускорило этот процесс и свободный доступ в любой момент любого заинтересованного лица ко всем накопленным человечеством научным знаниям и информации, исключая засекреченную на какой –то период. И это делает прогнозируемое сращивание мозга здоровых людей с компьютером абсолютно излишним и экономически неоправданным.
Создают ли люди умные машины уже сегодня? Могут ли люди создать машины, превосходящие умом своих создателей? Смогут ли в перспективе созданные людьми умные машины сами создавать ещё более умные машины? Станут ли эти умные машины господствовать над людьми? Многие деятели и популяризаторы науки без тени сомнения отвечают на данные вопросы утвердительно. Но так ли это?
Скульптуру человека в натуральную величину, манекен или восковую фигуру из музея мадам Тюссо в темноте можно спутать с человеком, но днём никто не спутает человека с его подобием. Как никто, кроме душевно больных, не станет утверждать, что подобие человека – тоже человек. Термин «умные» в отношении ЭВМ, станков с ЧПУ,а затем компьютеров ввели в оборот журналисты, восхищённые и изумлённые результатами применения этих машин в ранее подвластных только человеку видах деятельности. Подобие (похожесть) журналисты (люди творческие, склонные к преувеличению и к приукрашиванию) приняли за сущность.
Ум, или разум – способность к творческой познавательной деятельности, раскрывающей сущность действительности, синтезирующей результаты познания, создающей новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания. Общеизвестно, что машины-автоматы выполняют только действия закодированные в разработанных для них человеком программах, без которых и за пределами которых, машины-автоматы не действуют. Следовательно, у них нет собственного разума.
Человек не может заложить в программу для машины больше того, что в данный момент времени знают люди. А все так называемые «самообучающиеся» машины-автоматы, например металлообрабатывающие станки с ЧПУ, способны изготовить ранее не предусмотренную программой деталь только после кодирования по заложенной программе и сохранения в памяти всех перемещений рабочего инструмента при изготовлении этой детали человеком-оператором (токарем). Следовательно, человек не может создать машину-автомат (компьютер), которая стала бы «умнее» своего создателя или машину-автомат, способную самостоятельно создать ещё более умную машину. И киборг, поскольку он – человек с вживлённым компьютером, никогда не превзойдёт человека разумом. Умнее человека на Земле может быть только живое более высокоорганизованное существо, способное к более глубокому, чем человек, преобразованию окружающего мира.
Бесспорным основанием отрицательного ответа на все поставленные выше вопросы является то, что роботы- автоматы (компьютеры) – объекты неживой природы. И никто не сможет оспорить, что, в отличие от живых существ, у объектов неживой природы нет ощущений (ощущения боли, например), нет эмоций, воспоминаний, понятий, стремлений, желаний, воли, мышления и т. д., то есть нет элементов сознания, а значит, и самого сознания – способности идеального воспроизведения действительности. А ведь именно в сознании живого существа в процессе его взаимодействия с внешним миром возникают потребности что-то изменить в этом мире, формируются цели как образы предметов деятельности по изменению общественных отношений, условий или предметов окружающей действительности, в идеальной форме предвосхищающие результат этой деятельности.
Потребности побуждают все живые существа (и человека тоже) к в доступной им форме преобразующей деятельности. У роботов-автоматов и компьютеров нет потребностей. Например, нет потребности быть включёнными, или начать какую-то деятельность, и уж тем более нет потребности властвовать над чем-либо или кем-либо. И если даже робота-автомата или компьютер запрограммировать на господство над человеком, то его в любой момент можно выключить и перепрограммировать. Так что людям можно не опасаться быть порабощёнными роботами-автоматами, компьютерами или киборгами.
Но во избежание реального порабощения здоровым людям ни под каким видом и ни по каким соображениям не следует позволять вживлять в своё тело, а тем более в мозг никакие технические элементы (чипы). Того же мнения придерживается и философ Джулиан Савулеску (Оксфордский университет, США). Он тоже считает, что: «Когда-нибудь с помощью особых нейроимплантантов (electroceuticals) удастся захватить стратегический контроль и над отдельными нейронами, и над всем головным мозгом, и лишить человека всякой свободы принятия решений». То есть сделать его рабом. Но тот же Савулеску обосновывает и оправдывает необходимость применения генной инженерии (биоинженерии) тем, что: «мутации и естественный отбор насаждают неравенство между людьми. .. Естественная биологическая эволюция порождает несовершенных в моральном плане людей. … Прежде всего я пропагандирую классическое моральное совершенствование, то есть воспитание, просвещение, установление социальных норм, соблюдение закона. … К сожалению, возможности классических методов ограничены, поэтому мы не можем позволить себе отказ от возможности морального совершенствования средствами биоинженерии». Но именно этими средствами моральное совершенствование людей и невозможно, ибо моральные качества человека на генном уровне не кодируются и не закрепляются. Нет научно доказанных фактов этого. А вся история человечества свидетельствует об обратном: мораль не заложена в нас изначально, не дана нам от бога, но является плодом общественной практики. Все попытки так или иначе обосновать необходимость хирургического вмешательства в геном человека (биоинженерии) маскируют всё ту же цель – упростить и ускорить манипулирование человеком. Такую точку зрения разделяет и биоэтик Джованни Майо из Фрайбургского университета: «Манипуляции над геномом означают, что один человек принимается управлять другим..».
Из всего вышесказанного со всей очевидностью следует, что здоровому человеку нет необходимости становиться киборгом до тех пор, пока среда его обитания катастрофическим образом не изменится качественно настолько, что его организм не сможет больше существовать в ней без дополнения техническими устройствами путём их вживления. К медленным же и постепенным качественным изменениям среды обитания живые организмы (и человек тоже), как правило, успевают приспособиться путём естественной эволюции. Поэтому будущее однозначно принадлежит людям!
02.04.2017г. Александр Мальчуков.