Поговорим о Вечном. Или мой ответ на знаковый отзыв Дана Берга на мою статью «Удивительный мир образов искания истины»
Эссе
Сначала приведу сам отзыв Дана: -
«Я с благодарностью прочитал эссе, посвященное моему творчеству. Хотя я не могу пожаловаться на недостаток читательского внимания, но серьезный анализ моей вещи, представленный в эссе - это гораздо больше, чем краткие рецензии, каковые приняты на этом сайте.
По существу содержания эссе я замечу, что во всех своих работах я провожу важную для меня мысль – неодобрение любой идеи национального превосходства, избранности и т.п. С моей точки зрения, сие справедливо для всех народов без исключения. И не важно, диктуется ли идея превосходства доводами истории, религии, или какими-либо другими доводами. Вера в национальное превосходство приятна щекочет тщеславие, но практически означает отсталость, застой, а в худшем случае эта вера гибельна для самого народа-претендента на исключительность. История это подтверждает.
Я не знаю, что означает либеральный клан, упомянутый в эссе в негативном смысле. Я думаю, что именно либерализм дает надежду на преодоление соблазна идеи превосходства. Особенно важны либерализм и способность к переменам в религиях, которые, в основном, и вдохновляют эту идею. Я намекаю на абслютно консеравативные восточные религии (мусульманство и иудаизм), а из западных религий – ортодоксальная ветвь христианства (православие).
Я не уверен, что автор эссе одобрит мои мысли, но, тем не менее, они таковы.
Благодарю Вас, Владимир, и я очень рад видеть Вас среди своих читателей».
Здесь ключевые мысли Дана Берга, обличенные в слова, «Вера в национальное превосходста приятно щекочет тщеславие, но практически означает отсталость, застой, а в худшем случае эта вера гибельна для самого народа-претендента на исключительность. История это подтверждает».
И здесь Дан Берг провидец, из числа многих не явных Провидцев, и не надо примерять ему роль Пророка, «которых нет в Отечестве моем, да и в других Отечествах не густо», это чисто незамутненная «политикой» позиция нормального социального человека.
Поиски Истины Природного Существа нашего Мира подспудная тема всех Наших с Вами «творений», осознают это сами «творцы» или нет, это не суть важно. Форма выражения может быть разной, суть едина.
Давайте вместе обсудим психологию и социологию мысли отзыва Дана Берга.
Сразу подчеркну, что это потверждение моих постоянных мыслей о жизненной важности нравственного вечнообновляемого Канона для каждого исторического Народа, без исключения. В скобках добавлю, что, по моему мнению, жизненная сила движущих имперских сил Русского Имперского Наднационального Народа начала катастрофически убывать после принятия Церковью инорасового «стяжательства» иосифелян.
Что же такое эти самые «исторические народы»?
Само существование их предполагает подобное существование «народов неисторических». И здесь в этом кругу Бытия нет ничего унизительного от градации подобного разделения. Здесь «каждому своя роль в мире» и без исполнения своей роли исторического предназначения Мир Народов просто потеряет целостность своего существования и Предназначения от Создателя.
Однозначно Ценен и Мал и Велик, роли разные, этим и жив Наш с Вами Мир Народов. Здесь мысли местного бытия должны совпадать с Бытием Вечности Предназначения от Создателя. И этот процесс есть факт коллективного социального Разума Народов, разделяющего Нас с Вами на части и заставляющего, Нас же с Вами, искать точки безальтернативного соприкосновения социальной жизни Бытия Мира.
И разные умствования, выпадающие из этой Стези Предназначения гибельны для любого Народа, подавшегося на «исключительность» мысли его «лжепророков». Время, как нравственная категория, властвует над «историей» и рано или поздно все ставит на свои места. Остается один вопрос вопросов. А что же Мы с Вами? И это есть суть Бытия.
Тема эта бездонна и безразмерна, но на этом я закончу.