Совершив какую-нибудь ошибку, человек частенько восклицает: «О, я дурак!» или «О, я глупец!». Между тем, ни дураком, ни глупцом он себя не считает. В этом легко убедиться, если кто-то другой так его охарактеризует. Реакция последует незамедлительно: «От такого и слышу!». Или еще похлеще. Ergo, a priori он считает себя умным. Причем понятие ума настолько расплывчато, что четкого определения его так и не найдено. Человек может быть не просто умным, а гениальным, скажем в математике, в финансовых комбинациях, в изучении иностранных языков и т.д. При этом, весьма посредственно разбираться в других вопросах, а иногда и вовсе быть в них полным профаном. Что вполне оправдывает формула «нельзя объять необъятное».
Попытки установить уровень интеллекта с помощью различных тестов и индексов, типа Ай Кью (IQ) уже давно используются, но полной гарантии никогда не дают.
Ремарка. Индекс IQ изобретен двумя психологами У.Штерном, Г. Айзексом и юристом А. Бина. Многочленные критики отмечают, что этим индексом можно определить сумму знаний, но никак не умение ими пользоваться. Ярким примером служит недавнее определение IQ = 162 у двенадцатилетней английской девочки цыганского происхождения Николь Барр. Этот показатель выше чем у А. Эйнштейна и С. Хокинга.
Хорошая память плюс эрудиция помогают получить высокий IQ, что вовсе не исключает глупых и грубых ошибок в реальной жизни и в конкретных обстоятельствах, хотя и несколько снижает их вероятность. Для механического запоминания иногда используют некоторые мнемонические правила. Примером может служить фраза: Каждый охотник желает знать, где сидит фазан. По первым буквам определяется порядок спектра: красный, оранжевый, желтый и т.д. Однако мнемонические приемы только помощь в запоминании, да и то весьма ограниченная. А способы запоминания и объем запоминаемой информации сугубо индивидуальны. Таким образом, решение задачи не найдено даже в первом приближении. Тайну работы человеческого мозга предстоит разгадывать еще достаточно долго.
При этом специалисты утверждают, что человек использует, в лучшем случае, не более десяти процентов отпущенного ему природой потенциала мыслительных возможностей. Если же речь идет о таком понятии, как интуиция, то формальным оценкам она вообще не поддается. Это нечто, заложенное в генетику человека, причем далеко не каждого. Как вывод, человек за всю историю своего существования так и не сумел познать самого себя.
Еще хуже обстоит дело с оценкой разумности человечества в целом. Технологические достижения никак не повлияли на умственные способности всего населения и вызвали скорее деградацию большинства людей планеты, чем прогресс. Агрессивность отдельных индивидов и даже больших групп остается на уровне первобытного общества.
Более того, мотивация негативных поступков, склонность к насилию даже увеличились. Скажем, все мы дружно осуждаем каннибализм. Но ведь первобытные каннибалы убивали человека не просто так, а с их точки зрения вполне рационально, ибо иначе им было просто не выжить физиологически. Теперь же людей убивают по совершенно иным причинам: политическим, из-за денег, из-за расовых и религиозных предрассудков, а иногда и просто так для самоутверждения.
Ну, а теперь посмотрим на это как бы со стороны, «из зала», как говорят актеры. Как выглядит современная цивилизация с точки зрения других разумных обитателей космоса (если они есть, конечно). На мой взгляд, крайне непривлекательно. Все попытки писателей-фантастов изобразить радостную встречу с братьями по разуму вызывают лишь скептическую улыбку. Никакие разумные существа с нами на контакт никогда не пойдут. Если человечество за весь период антропогена (или за четвертичный период равный 1,8 миллиона лет) так и не поумнело, не смогло даже познать себя, то в перспективе ничего хорошего от него не стоит ждать, как минимум еще столько же времени.
К тому же последние лет 70 оно все время находится на пороге самоуничтожения. Ядерный паритет между странами – вещь крайне хрупкая и ненадежная. Он (паритет) мог бы еще как-то сработать, если бы люди искренне стремились к объединению, совместному созиданию, толерантности.
Вместо этого мы наблюдаем постоянно возрастающую напряженность. Продолжаем производить горы все более опасного вооружения, сбиваем пассажирские самолеты, устраиваем кровавые революции, гробим экологию своей планеты. При таком раскладе любое действительно разумное существо шарахнется от нас в такую космическую даль, куда мы гарантированно не сможем добраться еще пару миллионов лет.
Если Бог создал нас по своему образу и подобию, то и от него ждать помощи не приходится. А уж господам уфологам можно предложить более разумное приложение усилий – наведение порядка у себя дома. Поскольку человек не только не смог познать себя (и нет никакой гарантии, что познав, попытался бы сделать себя лучше, а не наоборот), то и будет он обречен на одиночество во Вселенной.
Интересный выход предложил в свое время великий гуманист Клиффорд Саймак в романе «Пересадочная станция». Единственным выходом он считал массовое «оглупление» человечества. Чтобы он (человек) забыл все технические достижения (скажем электричество, двигатель внутреннего сгорания, тем более, ядерные технологии и т.д.) и вернулся к началу технического прогресса. Войны, конечно бы были, но не такие кровавые. Ну а дальше, человека попытались бы перевоспитать. Выбрать для себя иной более разумный путь развития. Мысль, Саймака конечно спорная, но интересная.