Знаком нашего времени является тот факт, что большинство сообществ, движений и организаций знают, чего они НЕ ХОТЯТ, но не имеют представления о том, ЧЕГО ХОТЯТ.
В условиях фронтальной идеологической борьбы во второй половине 1950 - начале 1960-х годов была выдвинута ТЕОРИЯ ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ, или «конца идеологии».
В связи с этим, целая плеяда представителей интеллектуальной элиты Запада, таких как Д. Белл, С.М. Липсет, Р. Арон, Э. Тоффлер, Э. Шилс взялись за разработку ТЕОРИЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА В ПОСТ-ИНДУСТРИАЛЬНОЕ, а затем в ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО с качественно новыми системными характеристиками и закономерностями функционирования и развития.
Лозунг «конца идеологии» впервые был выдвинут на международной конференции «Будущее свободы», проходившей в Милане 12-17 сентября 1955 года под эгидой Конгресса за свободу культуры [10]. Участники этой конференции призывали правительства ведущих стран к деидеологизации как своего рода «идеологическому разоружению».
Следует добавить, что КОНЦЕПЦИЯ ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ БЫЛА СВЯЗАНА С ИДЕЯМИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА И КОНВЕРГЕНЦИИ СОЦИАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗМА в конце 20 века.
Западные исследователи предполагали, что Советский Союз будет в своем развитии всё больше опираться на рыночные механизмы, а западный мир, напротив, обращаться к планированию.
Соответственно, мир должен был двигаться к образованию одной мировой системы, в которой могли бы быть реализованы положительные стороны как капитализма, так и социализма.
ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛОСЬ С РАСПАДОМ СССР. Вслед за ним развалилась прежняя идеолого-политическая ось двухполюсного миропорядка, а планы международных планировщиков утратили смысл. Потеряло смысл даже само понятие - «Запад».
Крушение Советского Союза можно было бы сравнить со взрывом нескольких сверхмощных атомных бомб, заложенных под основание мира, потому что это событие означало ПОДРЫВ МИРОВОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ В ЦЕЛОМ.
С РАЗРУШЕНИЕМ СССР ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВСТУПИЛО В ЭПОХУ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, безверия, разочарований и потери иллюзий. Старые боги оказались развенчаны и низвергнуты с пьедесталов. Секулярные идейно-политические конструкции и утопии, равно как и великие религиозные учения прошлых эпох перестали выполнять роль мобилизующих идеалов.
В результате сложилось впечатление, что распад СССР и исчезновение двухполюсного миропорядка, возвестили об окончательной смерти всякой идеологии. Соответственно, родилась идея «конца идеологии».
В этой сфере образовалась огромная «черная дыра» что дало повод некоторым псевдопророкам заявить о «конце истории», о «конце идеологии» и наступлении новой ЭРЫ – ЭРЫ ПРАГМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.
Стало активно формироваться новое мироощущение, будто всё большее число людей желает свержения богов, и властителей.
Ф.Фукуяма в своей нашумевшей статье «КОНЕЦ ИСТОРИИ», опубликованной в 1989 году, в связи с этим, утверждал, что в результате распада СССР началось "завершение идеологической эволюции человечества" и формирование некоего «деидеологизированного» мира.
Он уверял читателей, что западный либерализм и западная либеральная демократия одержали окончательную победу, а потому будущее человечества неизбежно направляется к трансформации в духе либеральной демократии и будет развиваться далее, исходя из установок либерализма.
Вслед за КОНСТРУКТОМ ФУКУЯМЫ появилась КОНЦЕПЦИЯ С. ХАНТИНГТОНА.
Суть его главного тезиса заключалась в формуле «TheWestagainsttherest» - «Запад против остального мира».
«… Наиболее значимые конфликты глобальной политики, - утверждал он, - будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими различным цивилизациям. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ СТАНЕТ ДОМИНИРУЮЩИМ ФАКТОРОМ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов».
Хантингтон полагал, что центральной осью мировой политики станет конфликт между передовым Западом, стремящимся принести в другие регионы свои основополагающие ценности, и остальным миром, защищающим ценности собственной культуры.
На основании подобных рассуждений автор делал вывод, что ВЕК СТОЛКНОВЕНИЯ ИДЕОЛОГИЙ ЗАВЕРШИЛСЯ И НАСТУПИЛ ВЕК СТОКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
Но идеи Фукуямы о конце истории и идеи Хантингтона о конце идеологии, в конечном итоге, оказались суррогатами, не имеющими ничего общего с реальным положением вещей.
Французский исследователь А. Дель Валль, в этой связи, заявил, что «конец истории - это не более, чем иррациональная концепция, которая не опирается ни на какие факты... почти что религиозное верование».
Но, надо признать, что нынешняя цивилизация, действительно, является свидетелем конца старой истории. ИСТОРИИ ЕВРОЦЕНТРИСТСКОГО МИРА, КОТОРАЯ БЫЛА ИСКУССТВЕННО СОЗДАНА ЕВРОПЕЙЦАМИ И АМЕРИКАНЦАМИ в их интересах, и, соответственно, интерпретируется ими так, как они этого хотят.
Вслед за крушением старой истории, начала разворачиваться новая, которую назвали КОНЦЕПЦИЕЙ ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКОГО МИРОПОРЯДКА.
И в этой ситуации западным триумфаторам (в первую очередь, американцам) пришлось принять к сведению, что "конец истории" и "конец идеологии" так и не наступили, потому что на свободную сцену вышел сначала "желтый общинный человек", а вслед за ним - "смуглый".
И вот уже сегодня тенденции развития современного мира и сама жизнь доказывают западным «умникам», что их рассуждения о смерти идеологии не имеют под собой ровно никаких оснований. Потому что, в действительности, происходит обычная вещь – переоцениваются старые, привычные ценности и стихийно вырабатывается новая парадигма мироустройства.
В этой связи к устроителям нового мирового порядка возникает множество вопросов:
* А способна ли вообще косная демократия ответить на вызовы накатывающего времени?
* А может ли старая идеологическая форма либерализма, консерватизма или какого-нибудь иного "изма" заполнить тот вакуум, который образовался после утраты привлекательности традиционных идеологических систем?
*А какие именно факторы и приоритеты определяют основные векторы развития человечества?
* И, наконец, каким образом будущего руководствуются цивилизаторы?
Поиски ответов на эти и другие вопросы, стучащиеся в дверь человечества, следовало бы начать с утверждения о том, что идеологии, призванные служить в качестве связующих звеньев человеческих сообществ, не могут исчезнуть никогда.
И потому после искоренения старой идеологии, следует ожидать, что ее место тут же займёт новая, которая и заполнит собой образовавшийся вакуум. Каждое поколение будет творить собственную историю и создаст оригинальную модель бытия, с присущими ей ценностями, установками и принципами.
Увы, наше время нельзя назвать благоприятным для полета гуманитарной мысли. Компьютеризация гуманитарного знания, значительно обеднившая и упростившая человека, привела к потере трагического мироощущения и насадила БУХГАЛТЕРСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ.
В России эта тенденция получила воплощение в различных формах ЕГЭизации системы образования, которая значительно снизила способности юношества к адекватному пониманию и творческому осмысливанию перспектив развития современного мира.
Именно из-за утверждения гегемонии компьютера происходит сегодня упадок гуманитарного знания, когда создается видимость тупика развития цивилизации и присутствия идеологического вакуума.
В этом случае изобилие мира принимает видимость непонятной мусорной кучи, над которой распростерла крылья ГЛОБАЛЬНАЯ СКУКА, то и дело настигающая туповатого человека, закосневшего в цифрах. Он уже не может развлечь себя самостоятельно и потому постоянно нуждается в детских игрушках, вроде маленьких, но кровавых войнушек и плевков через заборы, сдобренных неприличными надписями на крепостных стенах бывших великих государств.
___________________________
PS
* Именно, благодаря компьютеру, в сознании современного человека начали удивительным образом сочетаться ВСЕЗНАНИЕ и НЕОСВЕДОМЛЁННОСТЬ, а также чувство всемогущества и вопиющей неуверенности в себе.
* Возрастающий эзотеризм и узость научных знаний современных специалистов привели к тому, что каждый человек сегодня может ориентироваться только в собственной ограниченной сфере.
* Фрагментарное общее образование сделало человека неспособным к целостному и всеохватывающему мышлению. В результате люди все чаще начали демонстрировать свою неспособность к адаптации, к осознанию и адекватному реагированию на происходящие изменения.
* Это обусловлено также зловещей скоротечностью всех мировых процессов, в результате чего реальность стала эфемерной, а жизнь перестала быть ценностью.
* Из-за ограниченности современных специалистов узкой сферой деятельности, роль неконтролируемой случайности в событиях возросла, а импровизация («звонок другу», «перебор вероятностных ответов на поставленный вопрос») стала иметь бОльшее значение, чем знание.
Все чаще в среде нынешних «специалистов» можно услышать: «Нажмем эту кнопку и посмотрим, что из этого выйдет», «Это хорошее средство от насморка, но, к сожалению, последствия его использования для человеческого организма еще не изучены», «Запустим микроорганизм «Синтию» в залив и посмотрим, как он там себя поведет».
В результате, в обществе усилилось чувство неопределенности, непредсказуемости и случайности всех мировых процессов, чреватых техногенными и цивилизационными катастрофами.
* Все больше увеличивается в современном мире значение полицентричности миропорядка, многофакторности и динамичности происходящих в нем процессов.
* В результате реальность как бы выходит за пределы возможностей исследователя, который не способен «поймать» и изучить ее. А без этого становится невозможным принятие решений. В связи с этим, люди все чаще отказываются нести ответственность за происходящее и перекладывают эту функцию на искусственный разум, объявляя реальность непознаваемой.
* Поскольку, после «отмены идеологии» старые религии были объявлены несостоятельными и «устаревшими», постольку появилась благоприятная почва для формирования традиционалистских, фундаменталистских, нео-тоталитарных и нео-авторитарных идей, идеалов, устоев, с тенденцией к целостности и объединению на основании моноцентричности, а, с другой стороны, – универсалистских, космополитических, анархистских, либертаристских идей и установок, не признающих ни целостности, ни дисциплины, ни ответственности.
* При таком трагическом положении дел, национализм и различные формы фундаментализма для дезориентированных масс, становятся подходящим, а то и последним прибежищем. За что же и цепляться брошенному в страшный водоворот жизни, человеку, как не за свой РОД, не за свою нацию и религию?
* Ведь совершенно очевидно, что нынешний плюралистический мир невозможно обозначить каким-либо одним вектором развития и втиснуть в прокрустово ложе какой-либо одной идеи, формулы или модели.
* Сможет ли человек в таких условиях выработать взгляд на будущее и определить направление своего движения? Может ли вообще в современных условиях человек иметь свой собственный взгляд на вещи? Вряд ли, ведь впервые в истории человечества, за него это делают средства массовой информации, функционирующие в соответствии с новыми рыночными принципами. Именно они и определяют нынешние ценности и социальное поведение. По сути, творят новую светскую религию.
Экономический рост, как верно подметил Д. Белл, стал «своего рода новой общемировой метафизической религией».
* Миром управляют технологии, а они – нейтральны. То есть, располагаются по ту сторону добра и зла. В этих условиях и человек становится стерильным. Качества упрощенности, однотипности людей, оторванных от духовной сферы, становятся симптомами деградации общества.
* Мировое пространство сегодня превращается в поле битвы за влияние, власть, престиж, в арену глобальной войн различных моделей общественного устройства и образов жизни, доктрин, имиджей и авторитетов за передел мировых рынков, за мировое лидерство. В ЭТОЙ СВАЛКЕ НЕТ ГЛАВНОГО - ФОРМЫ БУДУЩЕГО.
© Copyright: Елена Де-Бовэ, 2017
Свидетельство о публикации №217042900037