Давид Эмиль Дюркгейм (15 апреля 1858 — 15 ноября 1917) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и предшественник структурно-функционального анализа. Наряду с Огюстом Контом, Карлом Марксом и Максом Вебером считается основоположником социологии как самостоятельной науки. Первый его крупный труд как социолога, «О разделении общественного труда», увидел свет в 1893 году,
По мнению Э. Дюркгейма, общество является создателем и хранителем всех общественных ценностей, при этом каждое общество обладает набором разных, зачастую противоположных морально-нравственных ценностных представлений. Система ценностей конкретного общества представляет собой ценностные представления определённой совокупности людей.
Дюркгейм желал видеть социологию широко признанной, полноценной научной областью. Он переработал созданный Контом позитивистский подход и предложил свою методологическую систему, своего рода эпистемологический реализм. Другим предметом его популяризации стал гипотетико-дедуктивный метод. В понимании Дюркгейма социология представала наукой об «убеждениях и способах поведения, установленных коллективно». Целью социологии он видел изучение структурных социальных фактов. Дюркгейм был предшественником структурного функционализма как в социологии, так и в антропологии.
Шкала ценностей по Э. Дюркгейму не зависит от индивидуальных оценок. Люди принимают от общества в процессе своего развития уже устоявшиеся ценности в виде традиций, законов, норм поведения и прочее как должное, к чему они должны приспосабливаться.
Он выделял следующие ценности: экономические, нравственные, религиозные, эстетические, метафизические. Усвоенные из этих систем ценности выступают в качестве индивидуальных и коллективных ориентиров действия людей.
В своей первой книге «О разделении общественного труда» (1893) он показал, почему необходимость в социологии возникает только в развитом индустриальном мире и почему без этой дисциплины общество не сможет далее развиваться. В его второй книге «Правила социологического метода» (1895) изложены принципы, которые позволяют отличить социологическую науку от псевдонаучных рассуждений и в то же время делают ее независимой от других наук.
Название «О разделении общественного труда» обманчиво: за этой вывеской скрывается полномасштабная теория устройства общества и ответ на вопрос «Что держит людей вместе?». Конечно, на решение этой проблемы давно претендовала так называемая «Теория общественного договора». Но что заставит участников договора соблюдать его? Почему мы вообще считаем необходимым исполнять закон, особенно если большинство членов общества перестали считать его справедливым? В прежние времена теоретики общественного договора слишком часто объясняли необходимость исполнять законы при помощи насилия и страха. Но насилие и страх — ненадежные союзники законов, особенно если в обществе начинает царить беззаконие и несправедливость, поэтому они неспособны сдерживать вражду между очень богатыми и очень бедными слишком долго. За договором должна стоять более внушительная сила: «В договоре не все договорно», — констатировал Дюркгейм.
Этой силой является общественная мораль, и она действует по своим собственным законам. Дюркгейм обращается к анализу тех явлений социальной жизни, которые кажутся нам непонятными и иррациональными. Порой безобидная выходка вдруг оказывается «оскорблением коллективных чувств» и порождает волну негодования во всем обществе. Последствия этой реакции могут выходить далеко за пределы исходного инцидента и ощущаться еще долго. Почему это происходит в одних случаях и не происходит в других? При каких условиях мы можем ожидать такой реакции?
Дюркгейм из своего времени предостерегает всех реформаторов, озабоченных экономическим развитием, что рост благосостояния сам по себе не создает предпосылок для общественной стабильности. Более того, он может оказаться для нее разрушительным, когда на сцену выходят незаслуженные социальные привилегии от разделения общественного труда и как следствие разделение на класс угнетателей и класс угнетённых. Из политической экономии со времен Адама Смита хорошо известно, что разделение труда является двигателем прогресса; но всегда ли оно способно обеспечить согласие в обществе? Возрастающая специализация и капиталистическая конкуренция подталкивает каждого заниматься своим делом и в то же время часто видеть в окружающих лишь конкурентов и партнеров по обмену. Но возникающий в результате моральный дефицит справедливости неизбежно рано или поздно будет чем-то заполняться, ибо только развивающиеся социально-экономические отношения в обществе способны дать индивиду определённые моральные ориентиры и наделить его жизнь определёнными ценностями необходимыми как для его собственного развития, так и для развития общества. Дюркгейм писал, что моральное сознание наций не ошибается, оно лишь предпочитает немного справедливости во всех промышленных усовершенствованиях.
Чтобы не росло негодование населения в ответ на несправедливость общественная солидарность всегда требует знания законов функционирования и развития общества. Простейшей формой солидарности является простое подчинение сознания отдельных индивидов коллективному сознанию. Общество диктует всем индивидам, что им следует думать и чем заниматься, а следовательно, содержание их мыслей и действий должно быть идентично. Такая механистическая солидарность существует преимущественно на ранних стадиях развития общества. Однако в случае несправедливых отношений появляются разногласия, общество всякий раз начинает рассыпаться, а индивиды — терять моральные ориентиры, они ищут спасения в установлении равноправия и справедливости, в уничтожении определённых привилегий и в подчинении несогласных с новыми законами коллективному сознанию единомышленников. Именно на этой основе всегда развивается дестабилизация общества, если нет механизма договорённости. В этом процессе одна часть общества встает на охрану старого устройства общества, а другая часть на сторону революционных изменений в обществе и для многих в этом случае перестаёт иметь значение экономический рост и на первое место встаёт вопрос победы разных мировоззрений, а это ВОЙНА со всеми её последствиями, которые зависят от мудрости как революционеров, так и сторонников старого режима.
А чтобы не доводить до крайностей необходима более сложная форма организации на основе общественно-органичной солидарности. Эта форма не подавляет человеческую индивидуальность, а ставит ее на службу всему общественному организму. Каждый специализируется на своем занятии и теперь индивиды относятся друг к другу как органы единого общественного организма, когда каждый знает, что его дело приносит обществу пользу и за это имеет от общества необходимое для продолжения своей жизни от общего количества производимых средств для жизни достойно количества и квалификации своего труда в экономике общества. Есть принципиальная разница между врачом и учителем, которые исполняют свой долг перед обществом и получают от него заслуженное вознаграждение, и между врачом и учителем, которые ставят качество лечения и обучения в зависимость от платы пациента или ученика. В первом случае это поведение профессионала, способствующее развитию общественной солидарности, во втором — поведение торгаша, несущее ущерб общественному единству.
Отличить механистическую солидарность от общественно-органичной проще всего по тому, как наказываются преступления против морали. Для механистической солидарности необходимость вести себя в соответствии с требованиями закона и основана эта необходимость на физическом насилии и страхе, поэтому отклонения от нормы будут караться репрессиями. Общественно-органичная солидарность, напротив, ориентирована на поддержание и развитие общественного организма, и поэтому на нарушения она будет реагировать требованием восстановления социальной справедливости в условиях относительного равноправия на основе морально-нравственных норм. Если вы встречали людей, которые верят, что предотвратить оскорбление коллективных чувств можно, если ввести за него как можно более жесткое уголовное наказание, — знайте, что в деле задействована механистическая солидарность. Если же за подобное следует прежде всего моральное воздействие коллектива, организации или государства, то это общественно-органичная солидарность
Роль наказания не только в том, чтобы исправить виновного или устрашить его возможных подражателей, с обеих точек зрения польза от такого наказания сомнительна, и незначительна. Его истинная функция — сохранить целостность общественных связей необходимых для развития общества и в поддержании чувства справедливости в общественном сознании.
Дюркгейм в этом смысле обладает ответами на все мыслимые и немыслимые вопросы и контраргументы и неумолимо приводит к своему итоговому нравственному выводу — к идеалу единого человеческого общества при взаимном сотрудничестве, взаимопонимании и взаимопомощи на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости. Именно он стал одним из первых идеологов единой Европы за сотню лет до ее формирования. Но все ли его правильно понимают?
У европейских народов действительно есть стремление к образованию единого европейского сообщества, которое бы обладало некоторым общим самосознанием и организацией на основе развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, но при монополии капитала сделать это невозможно из-за корысти капиталистических правительств, чиновничества, предпринимателей и их разногласий при распределении доходов.
Сегодня, когда кое-где уже реализуются самые смелые мечтания Дюркгейма, его интеллектуальный труд «О разделении общественного труда» остается превосходным учебником для интересующихся социологией современного общества, логическим ключом для каждого, кто ищет грамотную информацию о развитии общества.
До самой смерти, настигшей учёного в 1917 году, Дюркгейм оставался одной из центральных фигур французской и мировой интеллектуальной жизни в области социологии. Он стал автором многочисленных лекций и публикаций, посвящённых проблемам социологии, образования, религии и права, а также вопросам морали, социальной стратификации и девиантного поведения.
Как не странно, но и сегодня единого канонического, то есть признанного экспертным сообществом, списка европейских ценностей нет, хотя они и закреплены как сущность в принятой Советом Европы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Советник генерального секретаря Совета Европы Александр Гессель, тем не менее, убеждён, что, когда речь заходит о европейских ценностях, все понимают друг друга, хотя каждый вкладывает в это понимание своё видение предмета в меру своего мировоззрения.
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам понравилась статья и для её популяризации у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!