Рейтинги президента можно считать одним из факторов, усмиряющих революционную ситуацию в стране. Пока разрозненные группы народа, выступающие против губительного курса под руководством президента, видят высокий уровень одобрения первого лица, они продолжают считать себя единичным явлением, не осознавая, что каждый по отдельности уже пришел или подошел к осознанию того, что российский царь не радеет за свой народ.Высокий уровень рейтингов, установившихся после Крымской весны, оторван от российских реалий: краткосрочный эффект патриотических настроений был пролонгирован на длительную временную перспективу на фоне ухудшения социально-экономического положения граждан.
Для поддержания высокой планки одобрения был создан новый образ президента. Образ первых сроков — это президент, остановивший Чеченскую войну и предотвративший развал страны, вселивший в народ уверенность в возможность экономического благосостояния. Образ новых сроков — освободитель Крыма, защитник Асада, фигура, вокруг которой необходимо консолидироваться для противодействия внешнему давлению. Таким Путина рисуют его пиарщики и государственные СМИ, хотя альтернативная реальность намного суровее. Вряд ли история забудет о том, что эра благосостояния при Путине зиждилась на нефти, одни олигархи были отстранены другими — близкими друзьями президента, в стране быстро произошел полный развал экономики, катастрофически выросло число бедных, русский мир был растоптан, а от братских двенадцати республик осталось всего пять.
Почему рейтинги настолько важны? Во-первых, пока Путин занимал законные два срока, особых вопросов у народа не было — временный царь, который через 8 лет уступит место следующему назначенцу. Однако в 2008 году был запущен механизм несменяемости власти в рамках операции преемник . И в 2012 году вновь избранный Путин почти на безальтернативной основе получил право управлять страной на законных основаниях уже не на 8 лет, а на 12, о чем сам и позаботился, будучи формально непричастным к инициативе как премьер-министр. Новый срок, разумеется, уже вызвал вопросы у населения и явное чувство, что нас обманули и мы вернулись куда-то не туда. Для смягчения таких настроений и функционирует рейтинг чуть ли не абсолютного доверия к президенту. Во-вторых, после искусственного подъема рейтинга, вызванного Крымской весной, когда власть сыграла на чувствах гордости за страну и патриотизме, должен был наступить неминуемый спад, когда рассеется эффект спящей красавицы .
Эффект спящей красавицы — это дескать президент дремал и дремал, а в 2014 году проснулся и повел страну новым курсом на благо светлого общества. Но через год россияне уже убедились, что не только ничего не изменилось, но стало еще хуже — санкции и изоляция ударили по России и бюджету, а правительство ударило по своим собственным гражданам. И чтобы снизить напряженность в обществе, осталось делать вид, что ничего не происходит и народ продолжает всецело боготворить своего президента.
Но так ли это? Ответ в первую очередь дают социологические опросы, проведенные Левада-центром.
Менее половины россиян, если бы выборы президента состоялись завтра, проголосовали за Путина. Только 48% проголосовали бы за Путина, еще 42% так и не назвали кандидата по причине того, что не знают за кого, не стали бы точно голосовать и не уверены, что будут голосовать. То есть это те, кто политику Путина не поддерживает. В 2013 году только 29% россиян были уверены, что будут голосовать за действующего президента .
51% россиян считает, что население уже устало ждать от Путина каких-то положительных сдвигов в нашей стране. По этому показателю отношение к Путину приблизилось к докрымскому периоду . То есть более половины граждан (и плюс те 14%, что затруднились ответить), должны были разочароваться в Путине, увидев ложность его обещаний.Когда начинаем анализировать, почему россияне все же сохранили несмотря на все бедствия позитивное отношение к президенту, видим, что все уважение базируется на чувстве гордости за страну и незначительно зависит от материального фактора. Иными словами, в Путине видят президента, который поднял обороноспособность страны, но мало что сделал для экономического развития. Только 28% при выборе единичного ответа говорили об экономических показателях.
Однако число людей, которые считают политику в сфере экономики проваленной, превышает число тех, кто видит в этой сфере достижения . Согласно опросам Центра Сулакшина на вопрос: Какими являются наиболее важные условия и характеристики жизни населения? - эксперты отвечают, что самое важное — это безопасность, уверенность в завтрашнем дне, достойная оплата труда, обеспеченность работой, доступ к качественной медицинской помощи, справедливость жизни, доступ к хорошему образованию, удовлетворительные жилищные условия, уровень социальной поддержки (пенсии и пособия), нравственность жизни и хорошие условия труда. И именно по этим параметрам Путин и потерпел неудачи .
В позитиве только показатель повышение оптимизма, надежд на скорое улучшение положения дел в стране . Отметим, что не улучшение положения, а только рост надежд на это.Россияне видят заслуги Путина на международной арене и в сфере внутреннего правопорядка. Здесь и кроется системная ошибка россиян: не может быть длительное время сильной на международной арене страна, которая имеет малый запас прочности экономически. Крым, затем Сирия — это стандартные пиар-уловки, апробированные еще на Западе. Если хочешь скрыть коллапс внутри страны, начни маленькую победоносную войну.
Выходит, если отбросить патриотический угар , в массе своей иллюзорный, то приходим к пониманию, что народ считает, что для развития страны Путин не сделал ничего. А если так, то каким должен быть его рейтинг доверия? Те самые 28%, которые говорят об экономическом вкладе? Но почему же оказывается больше? На этот счет мы уже приводили аналитику по эффектам, оказывающим влияние на рейтинг Президента. Население осознанно игнорирует свои проблемы под воздействием таких эффектов, как лучшее на фоне худшего, когда все познается в сравнении. На фоне Ельцина Путин был определенно более выигрышным кандидатом. Это банальные ожидания, когда народ каждый год надеется, что скоро все наладится. Это конформизм, то есть стремление скрыть свою точку зрения, контрастирующую с общепризнанным мнением в виде высоких рейтингов. И акцентирование внимания на одной проблеме, полагая, что президенту нужна помощь и единство народа.
Есть и еще один индикатор — доверие к государству. Согласно опросу Левада-центра 37% россиян считают, что государство по большей части совершенно не выполняет свои обязанности перед народом. И только 22% придерживаются противоположной точки зрения. Остальные полагают, что соотношение примерно равное. Это означает, что только 22% удовлетворены работой государства. Казалось бы, причем тут Путин? Да при том, что государство в народе плотно ассоциируется с властью. Либо с федеральной, либо региональной. Но напомним, то региональная власть — это назначенцы Кремля, значит и их политика обусловлена рукой президента и его окружения. И невозможно утверждать, что Путин хороший, но не знает, что творят его бояре. Ведь стоит помнить народную мудрость, которая гласит, что рыба гниет с головы. Исходя из уровня доверия к государству констатируем, что безоговорочно довольны работой Путина 22% россиян.
Итак, подводя итог, исходим из того, что сторонников Путина максимум 50%, что пока еще высокий показатель, но уже не сравнимый с рейтингами в 89%. Однако даже среди этих 50% есть множество тех, кто попал в список благодаря социологическим уловкам.Есть определенные уловки, которые позволяют давать совершенно другие цифры опроса.
1. Вопрос В целом Вы одобряет деятельность Путина наверняка многих заводил в тупик, поскольку гражданам приходилось соизмерять экономические успехи и пропаганду о доблестях страны на международной арене. И в сальдированном остатке россияне соглашались с тем, что в целом одобряем, будучи полностью недовольными, например, экономическим положением дел в стране и уровнем своего благосостояния.
2. Давно установлен социологический эффект, что в опросе, в котором упоминается фамилия политика, он наберет больше голосов, чем при открытых вариантах ответа. Этим и объясняется, что голосовать за Путина готовы только 48% (это был опрос без вариантов ответа), а 64% россиян заявляют, что хотели бы переизбрания Путина на новый срок. В этом опросе уже стояла фамилия Путина. Поэтому 48% намного репрезентативнее 64%.
3. Статистические уловки, которые легко обнаружить, если читаешь опрос, но нельзя распознать в СМИ, когда последние забирают только одну цифру опроса, умалчивая о другой. Например, 48% готовых голосовать за Путина на выборах вдруг стали 83%. И в СМИ именно эта цифра и была растиражирована. Фокус прост — они отбросили всех, кто по каким-либо причинам не стал бы голосовать на выборах вообще, и посчитали, сколько из готовых проголосовать будут за Путина. И получились магические 83%.
4. Люди дают ожидаемые ответы, опасаясь репрессий или же предпочитая идти за мнением большинства, под которым понимаются данные, транслируемые по телевизору. В итоге они не всегда при опросе соотносят свой уровень жизни с деятельностью Президента, приписывая ему те заслуги, о которых говорят в СМИ.
5. Ну и наконец, всегда есть еще один способ — заставить социологические службы пересмотреть итоги опросов. Так было в декабре 2016 года, когда Левада выпустил данные, согласно которым у 29% россиян отношение к Путину ухудшилось. А улучшилось только у 14%. Реакция властей не заставила себя ждать, и уже через три дня Левада-центр в лице ее директора публично признал ошибку и обстоятельно объяснил, каким образом она была допущена. Выглядело это вполне в духе оправдания, чтобы россияне не усомнились в добровольности отказа от первых итогов опроса.
Опросы — это показатель настроений в обществе, но, как известно, человеческий фактор и знание специальных уловок могут сыграть в них не последнюю роль. Поэтому важнее даже альтернативные источники — протестная активность, поддержка оппозиционных сил и избирательная активность населения.За минувший год митинговало множество регионов. Это дальнобойщики, протестующие не первый год, митинги против роста тарифов ЖКХ, обманутых дольщиков, ипотечников, вкладчиков, шахтеров, трактористов, жителей моногородов. И наконец протесты 26 марта, собравшие до 150 тысяч человек (другие данные — от 32 до 93 тысяч по оценке интернет-издания Meduza). А ведь 26 марта вышли не только сторонники Навального, но и те, кто хотел перемен и сменяемости власти, но кто так и не нашел, под какими знаменами следует идти против Путина, поскольку на любое против должна быть реальная программа за что . А с Навальным так не получается. Все эти протестующие уже выступали не против отдельно взятой своей проблемы, а под лозунгами смены Путина. Дальнобойщики требовали отставки Путина, на митинге в Новосибирске звучали аналогичные призывы. Вышедшие 26 марта против коррупции прекрасно понимали, что если берет правая рука, то голова точно об этом знает. Проблемы всех этих людей заставили их прийти к осознанию, что дело не в местной власти, дело в целом в системе, которая функционирует на благо своим любимцам уже четверть века, а от перемены мест слагаемого (Бориса на Вову), итог в целом не меняется.
О чем говорят все вышеприведенные данные? Рейтинг российского президента завышен в разы. В стране правит элита, которую поддерживает только четверть населения, а выражает она интересы так совсем 1% граждан, контролирующего 67% богатства страны. Что в таком случае делать большинству? Осознать, что судьба России только в их руках, взять на себя миссию по спасению России, а не возлагать надежды на тех, кто давно уже перестал считаться с интересами национальными в угоду личным.