* * *001
Коммунистические идеологи утверждали, что все люди рождаются одинаковыми, а отрицательные черты характера человека - результат неправильного воспитания. При этом приводилось масса примеров в пользу такой точки зрения. Однако существует и масса обратных примеров. В хороших семьях вырастали негодяи, воры и убийцы. Мне представляется, что порочные наклонности у человека закладываются на генетическом уровне. Человечество изначально несет в себе гены порока. И они реализуются рано или поздно при соответствующих жизненных ситуациях. Проще всего было бы объяснить проблемой выживаемости индивидуума. Но тогда как понять совершенно не мотивируемую агрессию, завистничество, клептоманию и многое другое? Почему при прочих равных условиях один индивид сохраняет человеческий облик, а другой нет? Воспитание может помочь лишь в пограничных случаях, когда чаша весов колеблется и выбор затруднен. То есть, срабатывает некий приобретенный в процессе воспитания стереотип повеления. Да и то далеко не всегда.
Таланты и гении тоже генетическая аномалия, никак не связанная с воспитанием. А поскольку на комбинации генов мы никак повлиять не можем, остается верить в некую избирательность. С точки зрения религии это помысел божий. С точки зрения атеиста, математика - здесь работает теория игр, проще говоря, лотерея.
* * *002
По поводу высказывания Отто фон Бисмарка «Революцию задумывают гении. делают фанатики, а результатами пользуются проходимцы» в Интернете развернулась целая дискуссия. Дело в том, что появились так называемые «цветные революции». Их цинично организуют в США, осуществляют купленные на их деньги молодежь и футбольные фанаты, ну а пользуются плодами опять таки США. Получается, все стадии процесса делают мерзавцы. Гениями даже не пахнет. Все решают деньги и политтехнологии.
* * *003
Война хоть на суше, хоть на море, всегда дело грязное и кровавое. Полководцы и флотоводцы, как правило, честолюбивы и нацелены на победу любой ценой. Людские потери потом спишутся, а победа останется. Другое дело, мирные передышки между баталиями. В этот период проявляются человеческие качества. И здесь, уместно сказать несколько слов о гордости Британии, адмирале Горации Нельсоне. Памятник ему стоит на Трафальгарской площади в Лондоне, как символ могущества Британского флота. В России есть свой кумир среди флотоводцев - наш адмирал Федор Ушаков. Его единственного среди военных церковь причислила к лику святых. Кто представляет себе процедуру канонизации, знает насколько скрупулезно и дотошно просеивается вся жизнь номинанта, все его поступки, грехи вольные и невольные. Так вот Нельсон и Ушаков были современниками. Одна эпоха их воспитала согласно нравам и традициям своего времени. Но, если русский адмирал отличался рыцарским поведением и по отношению к побежденному противнику и справедливостью к своим матросам, то английский был, на мой взгляд, патологически жесток.
Я приведу лишь один пример поведения Нельсона в период краткосрочного затишья перед сражением у Абукира. Об этом пишет историк В. Трухановский в работе «Адмирал Нельсон (черты портрета флотоводца, политика, человека)». [Очерк в биографическом альманахе «Жизнь замечательных людей», М., 1977. С 13 - 57.].
В апреле - мае 1797г взрыв негодования среди команд военных кораблей произошел во флоте, действующим в Ла-Манше. Бунт жестоко подавили. Но отголоски его проявились и на других флотилиях, в том числе Средиземноморской. Зачинщиков выявили, судили и приговорили к повешанью. Военный трибунал заседал в пятницу и субботу. Приговор был вынесен уже после захода солнца. Согласно традициям, имевшим в Британском флоте силу закона, совершать казнь после захода солнца было нельзя. Так же нельзя было казнить по воскресеньям. Но, командующий флотилией адмирал Сент-Винцент торопился и назначил казнь на воскресное утро, наплевав на традиции. Для англичан, гордящихся своими традициями, случай беспрецедентный.
Тем временем, приговоренные к казни, попросили отсрочить казнь на пять дней (последнее желание), что бы приготовиться к смерти. Исполнение последнего желания, тоже незыблемая традиция. Вице адмирал Томпсон обратился к командующему флотилией с просьбой не нарушать порядок и не осквернять воскресенье казнью. Сент-Винцент не только отказал своему адмиралу, но и потребовал его удаления с эскадры. Мотивировка отказа сохранилась:
- Я надеюсь, что епископы не осудят меня, за осквернение воскресенья… Преступники просили меня дать им пять дней для приготовления к смерти - за эти пять дней они сумели бы организовать еще пятьсот заговоров.
В отличие от Томпсона, Нельсон (тогда еще контр-адмирал) горячо поддержал командующего. Хотя прекрасно знал положение матросов на военных кораблях и для виду соглашался, что к ним «относятся с пренебрежением», а в когда наступает мирное время «обращаются позорно». Действительно, нравы на британском флоте были дикие. Матросов унижали, подвергали телесным наказаниям, в том числе жесточайшей порке. Вот мы часто говорим прусская муштра это ужасно. А ведь на британском флоте муштра была, похлеще - сплошной беспредел. Если в прусской армии солдат должен был бояться палки капрала больше, чем противника, то в британском флоте ему чаще всего светила смертельная доза линьков или петля. То, что матросы бунтовали, не удивительно. Удивительно, как они при таком отношении к себе, могли сражаться.
Ремарка. Бунт на одном или даже нескольких кораблях эскадры даже теоретически не мог закончиться успехом. Об этом свидетельствует бессмысленное выступление лейтенанта Петра Шмидта, случившееся уже в XX веке в Севастополе. В другом, вроде бы удачном бунте на броненосце «Князь Потемкин», при интернировании спаслась только часть матросов. Остальных отлавливали по одному и если они доживали до суда - судили. Успешным он мог быть только в одиночном плавании, как например, на английском фрегате «Баунти».
Получив известие о восстании на базе Большой Нор, Нельсон писал Сент-Винценту;
- Что касается негодяев с базы Нор, то я был бы счастлив, командовать кораблем, посланным на их подавление.
Нельсон не только приветствует отстранение своего коллеги адмирала от командования, но и готов еще более грубо нарушать традиции на флоте. Причем, это делается не из подхалимства или угодничества, а по зову порочной души (не будем навешивать на адмирала лишнее, чего он не заслужил). Вот, что он пишет в другом письме своему командующему:
- Прежде всего поздравляю вас с надлежащим завершением этого дела… И если мне будет дозволено высказать свое мнение, то я целиком и полностью одобряю столь быстрое приведение приговора в исполнение, хотя оно пришлось на воскресенье… Надеюсь оно положит конец всем беспорядкам на нашей эскадре. Если бы у нас дома была проявлена такая же решимость, то я уверен, дела были бы вдвое лучше. Будь это даже Рождество, не то что воскресенье, я все равно казнил бы их.
При этом Нельсон нисколько не лукавил. Позже, он с большой охотой вешал не только своих матросов, но и захваченных в плен неаполитанцев на реях своих кораблей. Да еще приглашал смотреть на это зрелище, как на цирковой аттракцион свою возлюбленную леди Гамильтон.
Тем и отличается русский адмирал Федор Ушаков от английского адмирала Горацио Нельсона, что он умел быть не только патриотом и флотоводцем, но и проявлять милосердие в самых экстремальных ситуациях. Среди грохота пушек это очень не просто. Да и бунтов на его кораблях, не в пример Британскому флоту, не было по той причине, что он не издевался над матросами. И своим офицерам не дозволял.
* * *004
В 1890 году Оскар Уайльд написал книгу «Портрет Дориана Грея». И пошли портреты. Генрих Бёлль - «Групповой портрет с дамой» (1971). Лучано Висконти фильм «Семейный портрет в интерьере» (1974). И т.д. Наверное, можно сказать и интерьер в портрете. Интерьер - само слово заимствовано из французского языка - int;rieur (лат.interior) «внутренний». Говоря интерьер, мы подразумеваем в первую очередь внутреннее убранство помещения, его оформление. Если говорить о интерьере портрета то к нему можно отнести внутренний мир человека. Хороший художник может подчеркнуть этот внутренний мир презрительной складочкой губ, блеском и выражением глаз, позой, поворотом головы. Все это касается живописных портретов. А кроме того бывают портреты литературные, политические, психологические, кинематографические… Тут уж без интерьера никак не обойтись.
Классики мировой литературы широко пользовались таким приемом. Но первым, кто назвал свой роман портретом, был англичанин О. Уайльд. Немец Генрих Бёлль тоже не удержался. Хотя лучшие его произведения есть ничто иное, как портреты его литературных героев. На мой взгляд, одной из подобных работ можно считать его роман «Бильярд в половине десятого». Кстати, пришел Бёлль к пониманию литературного портрета далеко не сразу. Например, первый его роман «Где ты был Адам?» по-моему начисто лишен портретного описания и построен на подробном описании событий конца войны, явно надуманной концовкой, перегружен мелочными описаниями. А вот то, что Бёллю удалось подняться на следующую степень мастерства - его личное достижение, отмеченное к тому же Нобелевской премией по литературе. Возможно, умение нарисовать портрет и является необходимым атрибутом настоящего писателя и пропуском в «высокую литературу».
Почему я вспомнил именно Бёлля? Да, просто у меня к этому писателю особое отношение. Он пришел к своему творчеству совсем не просто. Родился в семье краснодеревщика в 1917 году, работал и простым работягой. С первого курса университета его призвали в Вермахт и отвоевал всю войну. Сначала во Франции, потом на Украине, в Крыму. В апреле 1945г. сдался в плен американцам (тут ему сильно повезло). Университет удалось окончить только после войны и то не сразу (пришлось поработать плотником). Много раз приезжал в Советский Союз, где его произведения издавались большими тиражами, чем в Германии. Это не помешало ему критиковать советские порядки. Вывозить нелегально рукописи Солженицына на запад и там печатать.
В конце концов, Советские власти запретили его книги и вновь разрешили печатать только в годы перестройки. В1969 году на телевидении состоялась премьера снятого Генрихом Бёллем документального фильма «Писатель и его город: Достоевский и Петербург». Согласитесь, для этого надо очень любить и хорошо знать русскую классику.
О широком признании его как писателя и человека говорит тот факт, что его сначала избрали президентом немецкого ПЕН-клуба, а затем и международного. В международный ПЕН-клуб (PEN International) входят национальные клубы более ста стран (точнее 144 клуба из 101 страны), что как мне представляется, напоминает ООН профессиональной (писатели поэты, драматурги, эссеисты, переводчики художественной литературы) писательской братии. И случайных людей в президенты таких объединений не выбирают. Первое положение устава гласит: «Национальная по своему происхождению литература не знает границ»..
* * *005
После инсульта врачи категорически запретили мне курить и «употреблять». Как же! Подумал я про себя. Без этих маленьких удовольствий и жить не стоит.Это мы уже проходили после инфаркта. Ни кто иной как врач с огромным стажем Л.А. притащила мне прямо в реанимацию пачку сигарет. А лечащему врачу сказала
- Ты еще молодой. Не понимаешь. Курильщик он со стажем. Лишний стресс любому больному ни к чему. Его убьет не никотин – запрет.
Вспомнил, что нечто побное уже читал. Не поленися, нашел. И привожу цитату полностью:
«Только исключите алкоголь и никотин.
- Не исключу, - сказал Штирлиц. – Заранее обещаю: ни в коем случае не исключу.
- Но это не разумно.
- Именно по этому и не исключу. Когда надо каждую минуту включать разум, чтобы не сыграть в ящик, тогда жизнь теряет свою прелесть. Нет, лучше уж жить столько, сколько тебе отпущено богом, не думая каждую секунду, как ты поступил. Помрешь или выживешь…
Доктор посмотрел на Клаудиа с изумлением:
- Сеньора, вы должны заставить мужа подчиниться моей просьбе.
- Все, что делает сеньор – правильно, - сказала Клаудиа, - благодарю вас, вы очень помогли, набор трав он пить не станет, лекарства тоже. Молю бога, чтобы он скорее вернулся на корт.
Какой корт?! – доктор всплеснул руками. – Это – смерть!
- Он саморегулируемый, - улыбнулась Клаудиа,- Любое предписание для него форма диктата. А он не выносит диктата…».
Автор цитаты пишет слово бог с маленькой буквы. Я с большой, В остальном могу подщписаться под каждым его словам. А лучше всего врачу отвечала любящая больного женщина..
Юлиан Семенов. «Позиция» , Книга вторая «Экспансия -1». М.,
« международные отношения». 1986. – С. 247.
* * *006
Что за напасть такая? Что не возьмешь почитать, обязательно наткнешься на тему смерти. Вот и сейчас прочитал статью «Траектория жизни» про актера Георгия Буркова. Умер он в 57 лет. В своем дневнике, видимо предчувствуя писал: «Нам кажется, что смерть у нас впереди. А она сбоку, она все время с нами, мы идем вдоль нее….». Как он бедняга жил с такими мыслями? Владимир Высоцкий тоже часто писал на эту тему. Иногда с надрывом («Ну что за кони мне попались привередливые?») иногда с юмором (« Вот вам авария в Замоскворечье…»). Мужики явно комплексовали. Актеры. Они не могли существовать без эмоций. Нет, что бы относиться к этой теми философски.
А по большому счету тема эта вечная! Самый древний египетский папирус называется «Книга мертвы». И сказано там буквально следующее : все мы уходим туда, но никто не вернулся обратно. Казалось бы все ясно. И ясно было уже тогда, около 3 тысяч тет до н.э. Так нет же, практически все великие писатели и философы так или иначе, но писали и думали об этой теме. Занятно например писал об этом А.М, Горький в стихах о Смертяшкине. Стихи, конечно, плохие. Говорят Горький очень завидовал людям наделенным поэтическим даром. Да и все великие поэты обязательно писали о смерти.
Как я понимаю, событие это неизбежное. А раз так, то в отношении к смерти лучше всего придерживаться советов Монтеня. Гораздо хуже, когда умирают твои близкие, твои друзья. Прекрасно написала об этом Белла Ахмадулина. «По улице моей который год звучат шаги, мои друзья уходят…». Вот это действительно трагедия.
Отсюда, сдается мне, самое страшное наказание для человека – личное бессмертие. Проводить всех и остаться на перроне одному. Даже думать об этом страшно. Не даром великий романтик А.С. Грин заканчивал свои многие вещи словами: « Они жили долго, долго и умерли в один день!». Вот и я думаю: торопиться с этим делом не стоит. Но и затягивать тоже. по меньшей мере, не прилично.
* * *007
В школе я увлекся историей и искусством древнего Египта. Как то упустив при этом не менее интересную историю другого народа – шумеров. Казалось бы, кого может сейчас интересовать история давно исчезнувшего народа? А она интересует многих и еще как! В первую очередь благодаря огромному письменному наследию. В качестве письменности шумеры применяли клинопись. Глинянные таблички с клинописными текстами хорошо сохранились до наших дней. Способстовал этому сухой климат полупустыни. Они не горели ( вот уж действительно эти рукописи не горят!), не гнили и оказались много долговечнее папируса, использовшегося в Египте.
Сохранились целые библиотеки самых различных текстов. Огромный спектр данных: о религии, законах (целый свод законов Хаммурапи), торговых сделках, налогах, частной переписке, литературе и т.д. Часть из них перекочевала в библию. Например фрагмент Эпоса о Гильгамеше, где описывается Всемирный потоп. То, что потоп был, подтвержддают геологические данные. Но, произошел этот катаклизм задолго до появления шумеров в двуречье.
В двуречье шумеры появились около 3 тыс. лет до н.э. В начале колонизовали устья рек Тигр и Евфрат (видимо пришли морским путем). Откуда пришли неизвестно. При этом, шумеры (черноголовые) этнически, лингвистически и культуре были совершенно чужды аборигенам (семитским племенам). Хронологически древние династии шумеров и египтян практически полностью совпадают. Так, ранний династический период шумеров датируется 2750 – 2615 годами до н.э. А Древнее царство Египта (III,IV и последующие династии) 2707 – 2690 годами до н.э. Но, в египетских письменных источниках нет ни слова о Потопе. Хотя, в этот период, там была уже построена стараниями Имхотепа (жрец, гениальный архитектор, врач, ученый и т.д.) первая ступенчатая пирамида Джосера (правление 2690 -2670гг). Есть много письменных источников о самых разных событиях. Египтяне не могли не обратить внимания на катаклизм такого масштаба, даже если он не затронул сам Египет, а затопило только соседей.
Напрашивается вывод, что шумеры привезли эпос о Гильгамеше с собой в готовом виде. Он уже являлся составной частью культуры (может быть религиозной или фольклерной) этого народа. Тогда шумерскую историю следует продлить как минимум на 10 тыс. лет. Случай беспрецедентный.
* * * 008
В середине70-х мне крупно повезло. Довелось послушать несколько лекций Николая Александровича Козырева. Читал он эти публичные лекции в большом зале Российского Географического общества. Больше нигде ему выступать не разрешали: за еретиком плотно присматривало КГБ.
Почему я решил написать о Козыреве именно в этой рубрике? Во первых это чисто личные впечатления. Во вторых О нем уже столько написано коллегами, что кажется и добавить нечего. Вот довод приведенный неким Зныкиным П.А.
Сегодня многие люди пишут и говорят о вещах известным им только понаслышке, считается хорошим тоном упомянуть о Козыреве: «Ах, ну как же, знаем – Козырев это теория времени…».
Ссылаться на Николая Александровича стало модно даже в оккультных кругах. О нем говорят, пишут, повторяют его эксперименты, рассказывают были и небылицы…
Кстати, статья, откуда взяты эти высказывания, называется «Предвиденья Козырева» и написана очень неплохо. Автор предварил ее цитатой Гегеля «Истина приходит в этот мир как ересь, умирает как заблуждение». Он, Зныкин (ну и фамилия!) вроде работал с Козыревым в Крымской астрономической обсерватории, ставил вместе с ним или пытался повторить его опыты с крутильными весами, то есть знал его лично. А я всего лишь слушал его лекции.
Атмосфера в аудитории была удивительной. Люди приходили самые разные. И студенты, и маститые ученые, и просто любопытные, жаждущие послушать нечто запретное. Сами лекции были посвящены физическим свойствам времени. И хотя лектором Козырев был прекрасным, для просто любопытных лекции выходили боком. Когда речь шла о сложных физических понятиях, в учебниках физики не излагаемых, плюс сложнейшие математические выводы любопытные просто отключались. Когда я сам переставал что либо понимать, то начинал наблюдать уже не за ходом рассуждений Козырева (они были очень логичны и убедительны, просто подготовки слушающих не хватало), а за поведением самой публики.
Первыми «вырубались» гуманитарии. Потом «технари», потом математики и уж в самом конце астрофизики. Почему я так уверенно говорю? Да просто я многих знал лично, других в лицо, третьих понаслышке. Но знал многих и знал «кто есть ху». Козырев терпеливо отвечал на вопросы, повторял ход рассуждений, вновь писал на доске формулы – все равно вырубались. Единственно, что я уяснил, что в отличие от простых смертных Мэтр не считал время простым однонаправленным вектором. По его мнению, время имеет энергетическую природу и участвует в образовании и жизни звезд. Ибо одними ядерными реакциями протекающими в недрах звезды объяснить ее существование невозможно. Вблизи и внутри звезд время имеет другую плотность и скорость. Ergo, это не просто вектор, а нечто более сложное и должно нормироваться, как любой другой физический параметр.
Сам Николай Александрович был довольно высокого роста (или мне коротышке так казалось?) имел худощавую фигуру и удлиненное бледное лицо Одевался (во всяком случае, на лекцию) в неизменный черный костюм, белую рубашку и темный галстук. Все не новое. Но исключительно чистое. Более всего меня подкупал его необыкновенно чистый русский язык, язык рафинированного петербуржца. Поэт Андрей Вознесенский назвал его «небесный интеллигент», видимо, имея ввиду его профессию астронома.
Много позже я узнал, ныне всем известные подробности его биографии. Родился он в 1908г в дворянской семье. В 20 лет окончил Ленинградский университет. В 1936 его арестовали по т.н. «Пулковскому делу». В 1937 осудили на 10 лет, В 1941 уже в лагере добавили еще 10 якобы за враждебную агитацию среди заключенных. Среди обвинений одно анекдотическое мне запомнилось: Козырев был не согласен с классиком марксизма-ленинизма Ф. Энгельсом назвавшим Исаака Ньютона ослом. Однако отсидел всего 10 лет и 1946 был освобожден условно досрочно по ходатайству коллег. Примечально, что уже в следующем году после освобождения защитил докторскую диссертацию (физ-мат. наук). Словом, жизнь у него, мягко говоря, была очень не простая.
Ну, жизнь Козырева в конце концов его частное дело. Для меня важно другое. Козырев был пророком в науке Например он предсказал за несколько лет до полета автоматической станции к Луне, то, о чем еще никто не знал и не догадывался: Луна не имеет магнитного поля. По существу, его идеи о физических свойствах времени, тоже предсказание. Он не успел их доказать.Так же как и гениальный математик Эварист Галуа закончить труд по высшей алгебре.. И на его памятнике потомки выбили в граните всего три слова: «Ты не успел»
Но и Козырев явно заглянул в будущее лет на 100,а то более, вперед. Теперь главный вопрос: имел ли он право это делать? Ведь со временем шутки плохи, Может еще хуже, чем с «мирным» атомом. В чьих руках могло оказаться его открытие и чем бы обернулось оно для человечества?
Вопросы далеко не праздные и задаю их себе не только я один. «Истинный ученый похож на зрячего слепца, он одержим своей идеей, он редко задумывается над тем, кто воспользуется его идеей, сделавшейся Хиросимской явью… Что же, да здравствует инквизиция, которая хотела удержать мир от знаний?». Ю. Семенов «Позиция» книга 4.
Нечто подобное высказали в фантастической повести «Трудно быть богом» Братья Стругацкие, вложив эту же мысль в уста брата Кабани. Не только в Советской, но и Мировой фантастике, существует огромное количество произведений посвященных изменению времени, петешествиям во времени. Начиная с Герберта Уэллса («Машина времени»), эту тему обмусоливали все кому не лень. Разработали даже некую терминологию; темпоральное поле, темпоральная фуга и т.д. И почти в каждом звучат предостережения о недопустимости изменения естественного хода времени. Яркий пример сборник «Патруль времени».. Весьма мрачно высказался на эту тему Джорж Оруэлл в романе 1984: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим:кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».
В случае с Козыревым инквизиция (КГБ) сработала прекрасно. Отобрала 10 лучших творческих лет, не разрешала печатать научные работы и вообще работать профессионально. Я знаю одно: практически все гениальные открытия негодяи и властолюбцы ухитрялись использовать во вред человечеству. И еще, при общении с людьми такого масштаба как Н.А. Козырев время действительно убыстряется.