Oб исполнительском мастерстве

                                                                                                     Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.
                                                                                                                   Николай Гумилев


                   
    Что это за феномен такой,  исполнительское мастерство?
Нет, это не мастерство вообще.  Потому что когда речь идет об исполнительском мастерстве, мастерство как таковое   уже не рассматривается. Это как сила в любви. Или любовь есть, или ее нет.

    Это степень  умирания или растворения  в исполняемом материале. Это слишком красиво и даже довольно близко к сути.  Но не все.

В музыке  авторское творение лишь  средство для некоего акта самовыражения.
А вот Стравинский пишет  в "Хронике моей жизни":
«...  музыку следует исполнять, а не интерпретировать ... Всякая интерпретация раскрывает в первую очередь индивидуальность интерпретатора, а не автора.  Кто же может гарантировать нам, что исполнитель верно отразит образ творца и черты его не будут искажены?»

Можете объяснить это заявление Игоря Федоровича?   
Я  отвечу так. Не обязательно все нужно объяснять. Оставьте что-нибудь в своей жизни непонятым.

Музыка необычное искусство. В живописи роль исполнительского мастерства принадлежит зрителю. Подумать только, смотря на картину  и зажигаясь  ее страстью, мы сравниваемся с  исполнителем музыкального произведения ! 
Осознав это, поражаешься и пугаешься, какой у нас зрителей должен быть уровень мастерства..
Что это за мастерство?
У  музыканта,  я уже написал, мастерство есть или его нет. И если нет, он уже не исполнитель. Это ясно и у всех на виду.

А у нас  что включается в мастерство восприятия живописи? Одна сторона чисто техническая и достижимая. Хорошо знать всю историю искусства. Как минимум.  Короче, уметь играть на инструменте.

Но  еще нужна чувственная натура, умение понять автора и его переживания. Это уже от рождения, чувствовать научиться наверное нельзя. И проверить нельзя, нет  приборов таких.


Художник – мастер, он не должен страдать и лить слезы во время творчества, слезы должен лить читатель или зритель. Художник должен заставить зрителя лить слезы. Леонардо рисовал "Тайную Вечерю"  более двух лет. Не до слез.  Толстой многократно  переписывал «Войну и мир».  Микельанджело работал над  "Давидом" 3 года. Бах, слушание которого может привести слушателя в экстаз, работал над своими произведениями довольно хладнокровно и методично.

Пианист или скрипач, выходящий на сцену,  это нечто иное.

"Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
Что такое темный ужас начинателя игры!"

    Он выходит на сцену, раскланивается, потом он берет скрипку под подбородок, переглядывается с дирижером, мгновение, и он уже не человек.

"Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей"

    Он дух, он  чудовище, он нечто непостижимое,  он втягивает нас в себя, он забирает всю нашу энергию. В зале одни скелеты, все улетучилось и впиталось дирижером и скрипачем. От них исходит аура, мощное свечение.

Однажды после концерта приятель спросил  меня:  «Ну, как?»

 - Еле дождался конца. Еще пять минут и я умер бы от превышения уровня возможной чувствительности.

 Чайковский - концерт для скрипки с оркестром.

"Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,
Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,
И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,
И когда пылает запад и когда горит восток".

   Когда, наконец, раздаются последние аккорды. Зал взрывается. Скелеты вскакивают и наполняются плотью и кровью, они неистовствуют, а бедный скрипач изможден, он все отдал, всю энергию, переданную ему из космоса из вечности.  Он медленно возвращается к реальности из жуткого мира  неимоверных страстей.

"Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,
В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.
И тоскливый смертный холод обовьет, как тканью, тело,
И невеста зарыдает, и задумается друг".


Рецензии
Уважаемый Михаил!
Мне тоже очень нравится этот стих Николая Гумилёва, но я лично считаю его гипертрофированным, с ощутимым налётом мистики. Почему-то холодно от него, от этого стиха.

Не люблю вступать в полемику, но, поскольку я пишу рецензию, позвольте мне высказать некоторые соображения.
В своём очерке Вы затрагиваете три момента:
1. творец произведения - исполнитель,
2. творец - потребитель эстетического произведения, т.е. зритель, слушатель, читатель и
3. сила или степень восприятия этого самого потребителя.
Каждый из этих моментов мог бы стать отдельной темой для обсуждения, но не многовато ли тем для одного очерка?

Трудно не согласиться с Игорем Стравинским, но в том-то и дело, что любой исполнитель, даже самый утончённый и профессионально организованный, "чужой" материал пропускает через себя. Он привносит свои мысли, свои чувства и наполняет произведение своей жизненной энергией. И произведение "оживает" именно в таком виде. Как известно, сколько людей, столько и мнений. Перефразируем: сколько исполнителей, столько и произведений. Это касается, прежде всего, музыки.

Должен ли творец смеяться и плакать во время создания своего произведения?
Обязательно!!! Иначе этого не будет делать никто. В этом залог проникновения в душу зрителя, слушателя, читателя.

А что касается восприятия, то тут совсем всё сложно. Все люди разные: по уровню развития, по степени образованности и, наконец, по темпераменту. И воспринимают они произведение также по-разному. Но в чём я уверена, так это в том, что их нельзя причислить к исполнителю произведения. Сам же исполнитель не является воронкой, в которую влетает или течёт вся энергия, например, слушателей, а наоборот, передаёт им энергию творца и свою одновременно.

Остановлюсь на этом. Остальные соображения оставлю при себе, иначе получится нечто, похожее на лекцию. :)

Желаю Вам успехов в дальнейших поисках и размышлениях!
Галина.

Галина Бенкогенова   18.06.2017 11:18     Заявить о нарушении
Преувеличение есть у Гумилева, но иначе и нельзя. Вот недавно, пробиваясь через Ван Гога письма, и изучая его картины, прочувствал, что его полотна такие же преувеличения, и в этом их, скажем, энигма.
Темы Вы мне подбросили. Я несколько поэтически все изложил в ущерб теории, и даже заявлениие Стравинского оставил без рассмотрения. Попробую вернуться.

Спасибо.

Михаил Гольдентул   06.06.2017 18:41   Заявить о нарушении
На это произведение написано 20 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.