Поскольку данный сайт позиционируется как литературный, да и рубрика подразумевает, то хотелось бы слегка развернуться к полемике о литературе. И о графомании, как болезненному следствию писательских упражнений. Разумеется, я могу выразить лишь собственный взгляд на вещи, и не претендую на истину в последней инстанции.
По моему ощущению, нынешнее суетливое время не особенно располагает к чтению. Более того, я начинаю соглашаться с тезисом Ильича о неоспоримой ценности кино. Тем удивительнее ситуация, при которой дефицит писателей (вполне осознающих своё отставание перед технологическим прогрессом), с лихвой восполняется дикими ордами сетераторов. Человек не успевает читать, но с удивительным упорством выражает себя кривыми буквами.
Замечу, что лично я не возьмусь провести водораздел между профессионалами и любителями. Пожалуй, что взвесить и отделить зёрна от плевел способно лишь время. И если графоманию часто причисляют к душевной болезни, то стоит отметить частые психологические отклонения даже в среде признанных авторов строк. Это длинная вереница психопатов, девиантов, наркоманов, алкашей и даже блистательных подонков вроде Рембо. Исключение составляют откровенно скучные гении, вроде Гёте. Да и тот был явным педофилом, а не пил назло своей страстной немецкой натуре. Или просто из скупости.
Напротив, графоман довольно часто является образцовым офисным хорьком. Часто у него есть сын, дом и дерево. Иногда есть и баба. Графоман вкусно ест, не чужд прогрессу и адепт ЗОЖ. Можно предположить, что пьющий графоман, нищеброд и неряха, ближе к профессионалу. Но это не совсем так. Сетевой алкаш просто раньше умирает, или становится сценаристом. Разница между писателем и графоманом ничтожна. Оба не могут не писать, но первый пишет хорошо, а второй — плохо. Вот и всё.
Спорный тезис о том, что в спорах рождается истина, тем не менее вполне уместен во времена демократии. Завтра я хотел бы предложить вам обсудить такое явление, как фантастическая литература. Потом фэнтези. Детективы. Бабские романы. И всё это оттенить экранизациями, как непременным атрибутом времени.
Кстати, как вы полагаете: Уэллс донёс до Ленина мысль о будущем торжестве кинематографа, или Лукич навёл Герберта на мысль о марсианском нашествии?