По общему тону и содержанию часто обсуждаемой в обществе темы ясно видно, что большинство, стремясь к её обсуждению, на деле оказываются совершенно безграмотны по отношению к тем знаниям, которые уже существуют и их можно познать. Но структура идеологических установок как материализма, так и идеализма действует иногда на население столь хитро, что внушаемая в массовое сознание какая-либо идея может так проникнуть в сознание некоторых людей, что она может казаться уже воплощенной и имеющей определённую силу по факту веры и убеждения.
Именно поэтому только объективное, диалектическое понимание социализма, основанное на закономерностях общественного развития, на сущности социалистических социально-экономических взаимоотношений в обществе, должно владеть умами трудящихся и стать движущей силой революционных изменений и никакие фантазии здесь неуместны.
Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое выводится всецело и исключительно из экономического закона развития современного общества. Массовое обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро за те почти 135 лет, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно проявляется в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала с одной стороны, и мощь организованного движения трудящихся против потогонной системы и нищеты с другой стороны — вот что было главной материальной и моральная основой неизбежного появления социально развитых стран мира и сегодня это уже не секрет!
А интеллектуальным и моральным двигателем, физическим исполнителем этих изменений, были и до сих пор остаются воспитываемые самим капитализмом наёмные трудящиеся массы. Их всё более организованная борьба с буржуазией за свой труд иметь нормальные социальные условия жизни достойно количестваии квалификации труда, продолжаясь в различных и все более богатых содержанием формах, неизбежно проявлялась в политической борьбе, направленной к завоеванию политической власти партиями трудового народа, который больше не хочет быть пролетариями!
Всё более полное обобществление производства не может больше терпеть материального и финансового обогащения только частных лиц из среды власть и богатство имущих за счёт потогонного труда народных масс и появляются требования не только сократить безработицу до полной занятости населения с достойной зарплатой как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, но и сделать необходимые каждому нормы базовых средств потребления, как и нормы зарплаты, тоже общественным достоянием. Но сделать это необходимо количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно сохранить и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в общей экономике страны! Только сделать это без участия государственного аппарата власти практически невозможно! Именно поэтому партийная борьба в условиях демократического парламентаризма всегда касается вопросов государственной власти и серьёзной борьбы за эту власть.
А есть ли у трудящихся выбор, как организовать свою жизнь после победы партии трудового народа на парламентских выборах? Что сегодня предлагается в плане решения социальных проблем трудящихся масс из числа известных социальных программ и учений в этом плане?
Что касается учения Маркса, то ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане. И как они будут переводить Маркса? В одном обществе у такого переводчика материальная помощь будет оказываться деньгами без каких-либо гарантий на реальную помощь, а у другого переводчика конкретными материальными средствами нужными в данный момент для оказания действительно необходимой помощи для счастливого продолжения жизни! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Но кто сегодня может поверить, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
А ведь сегодня и Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Другой известный исследователь и теоретик в решении проблем справедливости, Дж.Роулз (1921 - 2002) утверждает, что целью общества является достижение социальной справедливости в естественных условиях честного и справедливого неравенства. Система его взглядов очень привлекательна для социально ориентированных партий, поэтому заслуживает пристального внимания интересующихся этой проблемой. В его системе главное место принадлежит двум определяющим принципам – «принципу свободы» и «принципу отличия». Первый – «принцип свободы» - означает, что каждый человек имеет право на свободу, которая не противоречит и не мешает свободе других, что перекликается с Золотым Правилом Нравственности, которое известно более трёх тысячелетий - «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!». Второй – «принцип отличий» - распространяется на распределение доходов и производимых социальных благ необходимых каждому от естественного неравенства и отличия разных людей по способностям и по ответственности перед обществом.
По Роулзу, общество распределяется на две основные группы людей. Одни имеют лучшие способности, таланты и более ловкие в делах, другие - менее одаренные, имеют менее обеспеченное положение в обществе и практически это формируется уровнем квалификации в труде. Исходя из "принципа отличий" Роулз формирует порядок отношений между этими двумя основными социальными группами людей. Исходя из факта профессионального отличия, он считает, что вознаграждение людей при социально-экономическом неравенстве должно быть организовано таким образом, чтобы они не вели к ещё большему обнищанию наименее обеспеченных граждан. При различиях в способностях к общественно необходимому труду социальные условия жизни всем должны определяться честно и справедливо качеством по условиям уровня способностей к труду или по результатам квалификации труда, а количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда.
Практически это можно реализовать так, что базовые средства для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды распределяются относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды возможно и по зарплате от категории квалификации труда по нормативному законодательству определения квалификации на рабочих местах для увеличения эффективности экономики общества при сохранении рынка вне социальной сферы. Именно это в своё время в некоторой степени реализовал Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках в Нью-Ланарке. И именно так выглядит равноправие и социальная справедливость по Роулзу, когда он доказывает, что справедливое социальное неравенство организованное другим образом, вызовет нежелательную социальную напряженность и протест в менее успешных слоях общества. Но как во времена Роберта Оуэна не было желающих среди правительств разных стран и предпринимателей внедрять эти принципы у себя на предприятиях, так и сейчас мало желающих среди власть и богатство имущих лишаться своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа.
С нравственной точки зрения, концепция Оуэна склонялась к ответственности каждого человека участвующего в экономических отношениях по удовлетворению потребностей общества и в основе этой концепции лежали справедливые похвала и порицание, вознаграждение и наказание, что во все века было в основе воспитания и развития всей сущности человека.
С экономической точки зрения доктрина Оуэна была, конечно, социалистической, ибо обеспечение за добросовестный труд по социальным потребностям как в доме отдыха для нормального развития населения своего рабочего посёлка по способностям к труду это не денежное вознаграждение при капитализме, которого многим и сегодня иногда не хватает на самое необходимое, хотя денежное вознаграждение на всякую мелочь почти равное для всех рабочих там тоже выплачивалось типа денежного довольствия солдат и сержантов в Советской Армии. А разве солдатам при трёхгодичной службе в СССР не выплачивалось равное для всех денежное довольствие в размере трёх рублей восьмидесяти копеек? А ведь служба у всех солдат была разная! Сержантскому составу немного больше…
А сегодня многие российские пенсионеры были бы рады такой жизни с общей столовой и сбалансированным питанием, если у каждого будет отдельная комната с туалетом и ванной, бесплатный проездной и телефон пусть и с определённым лимитом, с отделением милосердия с добросовестными санитарками и врачом для помощи совсем немощным вместо офицеров и сержантов...
Несмотря на некоторую буржуазность теории Роулза, нельзя отрицать его последовательность, где очень интересен сам его подход к решению проблем социально-экономической несправедливости. Вся его концепция ориентирована, с одной стороны, на минимизацию социальной напряжённости, а с другой - на стимулирование общественного развития. Своё устройство "справедливого неравенства" он пытается организовать таким образом, чтобы были довольны все члены общества, но выгода "более удачливого" должна существовать лишь до тех пределов, пока от этого в определённой степени может выигрывать и "менее удачливый" для стабильности социально-экономических отношений в обществе. Справедливость Роулз усматривает в том, что все социальные блага надо распределять поровну лишь в том случае, если неравное распределение по труду никому не даёт пользу. Все это возможно лишь на основе политического консенсуса и в экстремальные моменты жизни общества, когда все другие способы менее эффективны. Несмотря на все различия в подходах к решению вопросов социальной справедливости, все они провозглашают отказ от идеи "уравнительного распределения", поскольку это вообще мешает социально-экономическому прогрессу общества.
Кстати, и Чернов (1873-1952), лидер российских эсеров начала века, тоже предлагал нечто подобное, но ни тогда, ни сейчас никто в России пока не предлагал реализовать их предложения по устройству общества -
http://www.proza.ru/2017/01/25/2275
По экономической программе эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть сторонниками хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться после свержения монархии не только через партийный парламентаризм, но и через представительство организованных производителей (профсоюзы и союзы кооператоров), и организованных граждан в лице общественных организаций. Их основные требования отразила Программа, принятая на Первом учредительном съезде партии в конце декабря 1905 – начале января 1906 года.
Эсеры считали, что надвигающаяся социальная революция в России должна совершаться организованными в партию трудящимися массами, которые объединяются для прогрессивных революционных изменений социально-экономических взаимоотношений в обществе, чтобы после свержения монархии и победы на демократических выборах при поддержке народа стать правящей и вместе с избравшим её народом реализовать свою программу и направить все силы на осуществление коренных социальных преобразований на благо всего народа при постепенном сокращении монополии капитала и его эксплуататорской сущности в виде наёмного, кредитного и прочего экономического или финансового рабства и морального угнетения.
Главной задачей этой партии была более прогрессивная организация труда и более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни. Это предполагалось сделать при замене товарно-денежной формы распределения самых необходимых базовых средств для жизни на более справедливое, уравнительно-трудовое при прямом или полупрямом распределении через беспроцентные кредиты по потребностям населения при гарантиях на социально-бытовые условия жизни, чтобы средства для жизни необходимые каждому распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда сложившегося при развитии капитализма, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи или изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для благополучной жизни, отдыха и восстановления своих сил после работы. Чтобы уровень благосостояния каждого зависел от качества труда, а не только от неизвестно как добытых денег. Именно это необходимо было сделать для уничтожении социального деления общества на противоборствующие антагонистические классы угнетателей и угнетённых, чтобы независимо от выполняемой работы или службы необходимой для блага всего народа, каждый имел право на нормальные социально-бытовые условия жизни без какой-либо дискриминации по профессии, полу, возрасту, национальности и прочее, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны.
Сделать это необходимо для того, чтобы у каждого были условия для благополучного и здорового состояния своего организма, нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуального-духовного развития как человека способного к творчеству во многих областях деятельности, чтобы у человека с детства воспитывались все положительные человеческие качества. Именно с распределением достойно труда необходимых каждому средств для жизни понимал Чернов справедливость экономики и как идеолог партии социалистов-революционеров связывал положение в обществе той или иной социальной группы, класса или сословия. Именно в этом содержится существенное расхождение с марксизмом, в основе которого был пресловутый способ производства с отменой частной собственности и с диктатурой пролетариата.
Подобное предлагали некоторые народники и анархисты, Бакунин, Кропоткин и другие -
http://www.proza.ru/2014/06/18/736
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414