В РОССИИ НЕТ ПРАВОСУДИЯ, А ЕСТЬ ЛИШЬ ЕГО ИМИТАЦИЯ!
Такими дословно или по сути высказываниями многих граждан России (и профессиональных юристов в том числе) полнится интернет. Конечно, это перехлёст. Многие осуждены справедливо в полном соответствии с законом, но непозволительно много и неправосудных решений. Как правило, они выносятся в отношении лиц, «перешедших дорогу» властным лицам или высоким чинам в силовых структурах, в следственных органах или в прокуратурах.
Почему это происходит? По очень простой причине: мало осталось следователей, прокуроров и судей, действительно служащих Закону. Подавляющая их часть служит себе любимым, готова за расположение начальствующих лиц, от которых зависит получение квартиры, премий, карьера, другие блага, в упор не замечать факты, не позволяющие выполнить «пожелания» начальников или их друзей. В конце концов сломанная судьба какого-то рядового гражданина – ничто по сравнению с личным спокойствием, благополучием и карьерой. Не стоит, по их мнению, ради скрупулёзного исполнения закона в отношении рядовых граждан портить и дружеские отношения с сослуживцами и работниками смежных служб, с которыми чуть ли не ежедневно встречаешься, ешь за одним столом, устраиваешь пикники, делишься анекдотами и т.д. и т.п.
В этом отношении показательно дело № 2015490049 , возбужденное 18.11.2015г. МСО СУ СК по Ивановской области против гражданина « Х» по ч.1 ст.286 УК РФ по юридически ничтожным основаниям, что свидетельствует о явно заказном его характере. Более 20 обращений к руководству областного СУ СК, СК РФ, межрайонной, областной и Генеральной прокуратуры с обоснованием абсурдности обвинения (отсутствие в деяниях гражданина «Х» признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.286, была обоснована и в «Заключении специалиста № 825/15» от 20.06.2016г., исполненном директором «Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и исследований» профессором, доктором юридических наук, специалистом в области уголовного права и уголовного процесса Аминовым Д.И.) и необходимостью в связи с этим прекращения уголовного дела в досудебном порядке согласно ст.24 и ст. 27 УПК РФ не были даже рассмотрены предусмотренным законом образом. Закон требует давать аргументированный ответ на каждый довод. Даны были только совершенно бессодержательные отписки общего характера. А сотрудники Генпрокуратуры и СК РФ вообще ограничились только ролью почтальонов: пересылали в прямое нарушение собственных «Инструкций по работе с обращениями граждан» без рассмотрения в Иваново обращения, адресованные Генпрокурору Чайке и председателю СК Бастрыкину. Хотя, согласно тех же «Инструкций по работе с обращениями граждан», неоднократные обращения по одному и тому же поводу должны в обязательном порядке расследоваться работниками Генпрокуратуры и СК РФ с выездом на место.
Александр Иванович, Юрий Яковлевич, почему же Вы стерпели демонстративное невыполнение подчинёнными подписанных Вами приказов? Причина может быть только одна: и Вам и Вашим подчинённым плевать на обращения рядовых граждан России, успеть бы только ублажить капризы богатеньких Буратино и впечатлительных дамочек из Госдумы. Недавно депутату Поклонской помстилось, что икона царя Николая Второго мироточит (плачет) по причине оскорбления его памяти в фильме «Матильда» режиссёра Учителя. И уже работники СК РФ по требованию Поклонской треплют Учителя. На защиту доброго имени погибшего почти сто лет назад царя работники СК незамедлительно встали грудью, а доброе имя живущего ныне рядового гражданина «Х» всем работникам правоохранительных органов по барабану.
Теперь о судах. Районный суд г. Иваново под смехотворным предлогом, что доктор юридических наук, специалист в области уголовного права и уголовного процесса профессор Аминов Д. И. не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказался приобщить к материалам уголовного дела вышеуказанное «Заключение специалиста № 825/15», обосновывающее невиновность гражданина «Х», и вынес обвинительное постановление. К моменту рассмотрения дела в областном суде был принят закон, обязывающий суды приобщать к материалам дела доказательства, представленные стороной защиты. Областной суд приобщил указанное «Заключение», но полностью проигнорировал ( не исследовал) изложенные в нём доказательства невиновности «Х» и оставил постановление районного суда без изменения (видно «Х» крепко насолил какой –то начальствующей в Ивановской области сволочи).
Профессиональные и личностные качества всех причастных к делу 2015490049 против гражданина «Х» можно охарактеризовать только средствами ненормативной лексики. Но поскольку я опасаюсь слишком мягкими выражениями недооценить этих «профессионалов», то предлагаю им самим подобрать определения и эпитеты достойные их «высоких» качеств.
Теперь уже нет почти никаких сомнений, что и Президиум областного суда оставит постановление районного и областных судов без изменения (причины изложены во втором абзаце настоящей статьи). Похоже добиться справедливости в данном случае можно будет только в Верховном суде Российской Федерации.
По приведенной в интернете статистике 97-98 % жалоб в Президиумы областных судов отклоняются или решения судов первой и второй инстанции оставляются без изменений (причины опять-таки смотрите во втором абзаце данной статьи). Поэтому представляется необходимым как можно скорее исключить этот этап правосудия и узаконить право, в случае необходимости, обжаловать решение областного суда сразу в Верховный суд РФ. Это тем более необходимо, что законом не определены конкретные сроки рассмотрения жалоб Президиумами областных судов. Процесс может длиться многие месяцы, что ведёт к необоснованному усилению моральных и физических страданий безвинно осуждённых (справедливо осуждённые апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, как правило, не подают). Следовательскому, прокурорскому и судейскому произволу сильно способствует норма, гласящая, что они оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Зачастую, опираясь на эту норму, судья не утруждает себя подробным изложением в судебных решениях мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, по каким основаниям одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, отделываясь общими фразами типа: «доводы защиты правового значения не имеют»; «правовая позиция стороны опровергается имеющимися в деле доказательствами» без указания какими именно; «доводы ответчика отклоняются на основании ранее изложенных судом причин» без указания каких именно в каждом конкретном случае; «доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными и неподтверждёнными материалами дела» опять-таки без всякой конкретики; отсутствует конкретная ( по пунктам) мотивировка несогласия суда с заключением эксперта или специалиста.
Такое в правосудии – проявление даже не варварства, а дикости. Норма оценки доказательств «по своему внутреннему убеждению» не должна отменять обязанность детального доказывания судьёй своих выводов и изложение этого доказывания в судебных решениях, постановлениях и определениях. Это значительно облегчит работу судов следующих инстанций: отсутствие в судебном акте мотивов отклонения хотя бы одного довода проигравшей стороны должно являться для них основанием пересмотра решения нижестоящего суда в связи с нарушением принципов равноправия сторон и состязательности судебного процесса. В процессуальных кодексах как можно скорее должно быть однозначно закреплено, что уклонение судьи от этой обязанности – дисциплинарный проступок, наказуемый предупреждением, а в повторном случае досрочным прекращением полномочий. Тогда забота судьи о себе любимом послужит повышению качества российского правосудия.
Так что у депутатов Госдумы есть занятия поважнее наблюдения за иконами.
26.05.2017г. Александр Мальчуков.