"Невозможно найти другого, который под именем философа измышлял более пустые предположения и приписывал своим противникам более глупые утверждения, для того чтобы приводить столь легковесные доводы, какие мы видим в доказательствах Аристотеля" Джордано Бруно.
Боевые искусства.
Что такое боевые искусства? Можно ли сказать, что данное словосочетание, проникая каким-нибудь способом в человеческие головы, вызывает в каждой из них определенное представление? Или же каждый человек понимает под этим нечто особенное, свойственное только его индивидуальной структуре восприятия? Если мы проведем небольшой опрос, то легко удостоверимся, что мнения на эту тему будут неоднозначны.
Один скажет, что боевые искусства – это спорт и назовет в качестве примера ушу, бокс, каратэ; другой скажет, что это всевозможные практики, предназначенные для укрепления физического здоровья и развития силы; третий – что это неотъемлемый элемент воспитания настоящих мужчин; четвертый назовет боевые искусства бесполезной тратой времени и предложит вам заняться каким-нибудь «настоящим» искусством вроде музыки или рисования; пятый ответит, что «боевые искусства – это когда дерутся, там, ну, между собой, бьют друг друга...»; шестой… и т.д. Как видите, боевых искусств не существует. В самом деле, если бы они существовали, то каждый бы знал, что это такое, а поскольку на вопрос: «что такое боевые искусства» – все всегда отвечают по-разному, мы не можем утверждать, что в действительности есть нечто, безусловно подходящее под это определение.
Впрочем, мы можем применить такую модель рассуждения ко всему и с помощью последовательных умозаключений доказать, что не существует вообще ничего. Но, поскольку это уже сделано пару тысячелетий назад сектой скептиков, мы не будем утруждать себя повторным изобретением велосипеда, и лишь сошлемся на двухтомное собрание сочинений Секста Эмпирика, который был искусным метафизическим поваром и как следует замесив скептическое тесто, настоянное на многовековых дрожжах философских школ, состряпал вкусный насыщенный философский пирог.
Итак, если боевых искусств нет, а поговорить нам о них очень хочется, то нам остается лишь одно: создать их здесь и сейчас. Пожалуй на это нам придется потратить не один час. Чтож, искусство требует жертв, а «боевое» искусство тем более. Поскольку существительным в словосочетании «боевое искусство» является слово «искусство», мы в первую очередь коснемся эстетического вопроса. Однако мы не будем уподобляться жвачным животным и разжевывать понятие «искусство» на сотню страниц; если у кого-то возникнут сомнения насчет объективности нашего подхода, то мы, пожимая плечами, всегда готовы апеллировать к эстетике Канта, впоследствии развитой Гегелем и переработанной Шопенгауэром: в сумме это больше тысячи страниц осмысленного текста, который мы берем с собой на нашу высоту в качестве балласта и при необходимости всегда готовы его на кого-нибудь сбросить.
Искусство – это то, чему хочется подражать; то, что хочется повторить; то, что производит сильные впечатления; то, что опрокидывает обычный порядок вещей и заставляет на время почувствовать нечто невыразимое, – искусство это то, что пронзает нас своей молнией и заряжает бесконечной силой творческой энергии. Кратко и содержательно. Теперь пару слов о предикате «боевое». На первый взгляд может показаться, что «боевое» относится к качеству, определенному качеству искусства, делающему его воинственным, агрессивным, враждебным. Следуя такой логике боевым искусством можно назвать литературную критику, которая нападает на беллетристику, поэзию и пр. и пр.
Но в данном случае речь конечно же об искусстве боя и – естественно – боя не на словах. – Естественно!? И для кого же это естественно? Кто ограничил боевое искусство рамками телесного? Если боевое искусство – это искусство боя, то нет ничего противоестественно в том, что бой этот может происходить и на абстрактном ринге.
Действительно, если мы будем придерживаться нашего определения боевых искусств, то мы с таким же основанием можем под него подвести бои Шопенгауэра с Гегелем, Джордано Бруно с Аристотелем, Ницще с Платоном, Диогена-киника с Зеноном Элейским и со всеми ста семью мудрецами того времени, – с каким основанием мы подводим под понятие «боевые искусства» то, что мы видим в фильмах «Кулак ярости» или «Ип Ман».
Последнее производит впечатление преимущественно на наш глаз, но если кто-то удосужится потратить пару сотен часов и перечитать как в «Мир как воля и представление» Шопенгауэр боролся с «Энциклопедией философских наук» Гегеля, как в «Генеалогии Морали» Фридрих Ницше, на одном духе, отправлял в нокаут Платона и всех его тысячелетних последователей, как Джордано Бруно в своем «О бесконечности вселенной и мирах» наработанными ударами мастерски пробивал защиту «Метафизики» Аристотеля, за что судьи решили его дисквалифицировать, ибо наработанные удары в то время еще не были введены в употребление, – если кто-то действительно отважиться проследить за нашим сравнением во всех деталях, то он вынужден будет признать, что боевое искусство может быть в каждом нашем действии. Каждое движение будь то движение руки, ноги, или мысли, выполненное с ловкостью и не лишенное некоторой доли грации, при определенных обстоятельствах будет частью боевого искусства.
Эх, наш разговор о боевом искусстве кажется хочет затянуться, но мы не можем ему этого позволить и поэтому обязаны оборвать его на полуслове, чтобы потом не пришлось разрубать каких-нибудь запутанных узлов.