Почему сложилось весьма негативное мнение о деятельности Павла I среди многих людей, принадлежащих к разным социальным стратам?
Павел I (1754 — 1801) - сын Екатерины II и Петра III - вступил на престол в 1796 г. Имел сыновей Александра (будущий император Александр I), Константина, Николая (будущий император Николай I), Михаила и шесть дочерей. Во время правления Екатерины II он не "восторгался" её действиями и, выражаясь современным языком, был в оппозиции к её политике и даже испытывал к ней неприязнь, из-за чего едва не лишился трона. Екатерина хотела посадить на престол своего внука Александра, сына Павла, но не успела это осуществить в связи со своей смертью.
У императора Павла I были вполне прогрессивные и позитивные намерения сделать Россию современной европейской державой и улучшить жизнь её граждан. Он - теперь можно сказать наивно, - хотел достичь "Блаженство всех и каждого"! Теми методами, которые считал наиболее эффективными для того времени. Павел I следовал принципу: "Каждый человек имеет значение поскольку я с ним говорю, и до тех пор, пока я с ним говорю". Это классическая самодержавная позиция. Ничего личного - каждый должен заниматься отведённым ему делом на своей нише в вертикале власти! Только так можно было сохранить Россию как единое государство и обеспечить эффективное её развитие. Такая необходимость сохраняется и сейчас.
Если попытаться объективно - насколько это возможно - разобраться в деятельности и достигнутых результатах русских царей, то наиболее прогрессорской и эффективной для жизни страны в целом выглядит именно деятельность Павла I!
Павел Петрович искренне хотел навести порядок - как он его понимал - в России, после роскошного царствования его матери, приведшего к хаосу (бардаку) центральной власти. Он пытался создать "порядок" через укрепление своей личной самодержавной власти. А выглядело это как усиление деспотии и тирании.
Павел стремился уравнять всех, все сословия перед собой лично, а не вообще. Не перед неким высшим законом. Как это принято в демократиях и конституционных монархиях. В этом и состояла его главная ошибка - получалось, что он разрушает сословный принцип устройства России, как бы уравнивая всех, но не давая, при этом, свободы никому! Такой подход - чистая утопия! Это всех только раздражало... Все высшие сословия были резко настроены против него, а народ (чернь) не чувствовал никакого положительного эффекта от такого "равенства" и даже, наоборот, испытывал усиление гнёта своих непосредственных хозяев.
Идеал правления Павла I можно представить в виде такой утопической модели: абсолютная, но справедливая его личная власть над всеми, перед которой все равны - от пастуха до князя, - а на местах, вне его ведения, всё контролируют лично преданные ему верные благородные "рыцари", блюдущие идеалы справедливости, чести, порядочности...
Павел I берёт под покровительство Мальтийский рыцарский орден и принимает звание их гроссмейстера. Строит "рыцарский" Михайловский замок в форме квадрата, отражающего мальтийский крест...
Наполеон иронично называл Павла I "русским Дон-Кихотом".
Герцен писал: " Павел I явил собой отвратительное и смехотворное зрелище коронованного Дон-Кихота".
Эклектическое сочетание романтических благородных средневековых рыцарских идей и абсолютной самодержавной российской деспотии - суть трагедии императора Павла I.
Мотивы действий Павла I несложно понять - боязнь последствий Великой французской революции для России и для него лично и неприятие системы власти, оставленной его матерью Екатериной II. В силу особенностей своего воспитания и характера ничего лучше он придумать не смог (см. историю воспитания П.П.Романова).
Его наивные и смехотворные для многих попытки борьбы с идеями посредством запрета слов - отечество, совет, клуб, представители, свобода и др. - только раздражали общество. Его борьба с внешним видом и одеждой - запрет фрака, бантов на туфлях, разноцветных лент через плечо для женщин, круглых шляп, переодевание солдат в прусскую форму, запрет вальса и т.д. - только принижали цели этого императора в глазах общества. Введение строжайшей цензуры, закрытие частных типографий (1797), запрет ввоза иностранных книг (1800)... Все эти "мелочи" вызывали раздражение в обществе и снижали уважение к императору и его реформам.
Тем более, он вступил в католический орден францисканцев и, при этом, считал, что церковная православная власть в России должна принадлежать ему как Самодержцу! Сам выкопал себе глубокую яму. Всех достал! Действительно, не слаб ли он был на голову и недалёк по своей интеллектуальной природе этот император российский?
При всём при этом Павел I сделал немало хорошего и правильного для дальнейшего развития России.
Его сын, Александр, который, по сути, обеспечивал и прикрывал убийство своего отца, и его влиятельное заинтересованное окружение, и последующие потомки Павла I, и западные враги, которым очень не понравились реформы Павла I и особенно начинавшаяся дружба с Наполеоном, всеми доступными им средствами стремились принижать, унижать, дискредитировать, оглуплять деятельность Павла I. А что им оставалось делать - Россия могла быстро стать лидером в Европе. "Доказывать" свою "правоту" относительно Павла и его политики любыми способами. А разве сейчас мы не то же самое наблюдаем относительно России и Путина со стороны "Запада"? Средства и возможности изменились, а цели те же!
Беспристрастный, факторологический взгляд на короткую деятельность Павла I, приводит к заключению, что многое из того, что он хотел и сделал за 4 года своего правления, было направлено на укрепление России, усиление её армии, на улучшение жизни его подданных и в результатах его деятельности преобладают скорее позитивные итого, чем наоборот! Был, был, несомненно, в деятельности Павла I и негатив, - а кто без него обходится в больших делах? Тем более всего за 4 года!
Павел стремился сделать и, практически, осуществил всё, что хотел сделать за 4 года! Путин и компания не могут добиться подобного уровня позитивных преобразований России уже 18 лет...
Основной целью многочисленных указов и законодательных актов Павла I было стремление создать действенную, эффективную вертикаль власти! Больше никто, после Павла I, не смог проявить такой законотворческой активности - за период своего правления с 1796 года по 1801 он издал 2179 законодательных актов - в среднем около 42 актов в месяц. Для сравнения - во времена Петра I издавалось около 8 актов в месяц, а во властвование Екатерины II - в среднем 21 акт в месяц.
Понятно, что количество изданных актов вовсе не свидетельствует об эффективности правления, но это факты для размышления и сопоставления. Очевидна тенденция активизации государственной деятельности. А не просто чиновнические понты и очковтирательство...
Павел I был уверен, - и не он один, - что во времена правления его матери Екатерины II, в России был создан большой "бардак". Особенно в конце её жизни. Она оставила ему разорённую, разворованную страну с огромным дефицитом. Все чисто экономические, формальные подсчёты это подтверждают. Кто желает - найдёт.
Он считал, что только централизация власти с жёсткой дисциплиной на местах может вытянуть Россию из экономического кризиса, в который её погрузила его мать! Не напоминает вам кого-то такой подход? Правильно - Генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова, руководителя СССР в 1982—1984 годы. И тоже было мало времени отпущено...
Павел I выбрал путь абсолютного самодержавия и централизованного контроля на всех уровнях управления Россией. Он стремился полностью заменить коллегиальный принцип управления - где он ещё оставался в России - единоначалием, установить преобладание личной власти и ответственности каждого начальника перед учреждениями и институтами. Он был уверен, что наиболее эффективным для России управленческим механизмом будет жёсткая, железная вертикаль власти: император - генерал - прокурор - министр - губернатор - градоначальник - полицейский - ... За каждым высшим руководителем обязательно должен кто-то надзирать.
Его сын, Александр, когда, после убийства отца, пришёл к власти, утвердил и проводил именно такую систему правления, отменив только должность губернских прокуроров. Ну очень попросили уважаемые люди... Ведь где можно наиболее эффективно и безбоязненно воровать? Правильно - в губерниях!
Павел I реально реформировал и модернизировал русскую армию! Благодаря этим реформациям, как по людям, так и по пушкам (кто хочет, найдёт факты!) и стала возможной победа над Наполеоном. Его сын последовательно, но не всегда эффективно, пользовался результатами реальных преобразований своего отца!
При Павле I проведена ревизия всех числящихся в армии дворян. При Екатерине II была практика записи дворянских детей в армейские полки буквально с момента рождения. Так что, к совершеннолетию, у этих "служивых" оказывался приличный чин. Павлу это не понравилось. Он устроил проверку. И в следствии его указа, например, в конной гвардии из списков было исключено 1541 фиктивных офицеров! А кому это понравится? Представьте, сейчас Путин исключает из олигархов 1000 человек... Что начнётся? Путин - не дурак! Пусть потихоньку воруют.
Павел внедрял в армии жёсткую дисциплину, а её насмешливо называли "прусским порядков". Понятно кто. Офицеры теперь стали нести персональную ответственность за благополучие солдат, им подчинённых. Павел Петрович следил, по мере своих возможностей, чтобы солдатам регулярно выплачивалось жалование и сократил телесные наказания.
Офицер Преображенского полка Александр Шепелев 14 августа 1797 года "переведён в Елецкий мушкетёрский полк за незнание своей должности, за лень и праздность, к чему он привык в бытность свою при Потёмкине и Зубове, где вместо службы обращался в передней и в пляске". Павел это видел...
Он много чего видел и понимал... А кому из типичных чиновников-прохиндеев понравится, что их начнут заставлять работать так как надо на благо Отечества? Они тут же сплотятся и попытаются скинуть этого "нехорошего человека". А потом постараются облить его грязью по самые уши... Что и сделали с Павлом I.
Император Павел I стремился вникать лично во всё, вплоть до пуговиц... Но, как свидетельствует жизнь, каждому нужно знать меру - это неправильный, несоответствующий занимаемой должности подход не красит лидера самого высокого уровня. Это может привести и ведёт, при соответствующих кадрах, к росту произвола и беззакония на "местах". Каждый начинает мнить себя "императором"...
Далеко не всегда "начальниками" становятся действительно достойные, знающие и умные люди. Любые крайности - от железной детерминированности до полного либерализма-хаоса - ведут к деградации развивающейся системы. Реально мудрый руководитель должен уметь гармонично сочетать строгую коллективную дисциплину с возможностью индивидуальной свободы творчества каждого.
У Павла I этого не получилось...
Вечный вопрос: соотношение самодержавия и личной свободы. Николая II наставлял Д.Н.Блудов: "Самодержавие может по своему произволу изменять законы, но до изменения или отмены их должен им сам следовать"! Лучшая "демократия" была на пиратских кораблях Моргана! Железный демократический централизм.
Павла I сгубила фанатичная вера в силу порядка при руководстве людьми и наивная убеждённость, что его знаний достаточно, как можно их осчастливить...
При Павле I изменилась внешняя политика России: впервые в истории Россия стала масштабно участвовать в общеевропейских делах.
Россия стала одним из главных участников общеевропейской коалиции против революционной (и наполеоновской) Франции.
Павел I своевременно начал войну против Наполеона на его территории, пока он ещё недостаточно окреп.
Русские войска совершили успешные походы в Европу далеко за пределы России — Италию, Швейцарию и Австрию.
Русский флот одержал блестящие победы в Средиземноморье.
Причинами выхода России на международную арену, которые понял Павел I, было противодействие революционной Франции и набирающему силу Наполеону.
Крупнейшими военными операциями России в Европе при Павле I были: поход русской армии под командованием Александра Суворова в Италию в 1799 г.; разгром французской армии в битве при Адде; вступление русской армии в Рим; успешный штурм русским флотом под командованием адмирала Федора Ушакова ранее неприступной французской крепости на острове Корфу в Ионическом море (между Италией и Грецией) 18 — 20 февраля 1799 года.
Героический переход русской армии А. Суворова из Италии в Швейцарию через Альпы и непроходимый для армии Чертов мост 21 сентября — 8 октября 1799 г., в результате которого русская армия неожиданно вышла в тыл французам. Благодаря чему, соединившись с армией Римского-Корсакова, были разгромлены французы.
Понятно, что это не личные заслуги императора Павла I. Но, он возглавлял Российскую империю и без его ведома в ней ничего не происходило!
Я думаю, что если бы не убили Павла, то Наполеон никогда бы не захватил Москву! А может даже и не начал войну с Россией. Вполне возможно, что Павел I и Наполеон I вполне смогли бы договориться и удавить великобританскую гадину на этом острове... Потому столь большая роль англичан в смерти Павла I. Они до сих пор не рассекречивают ряд документов, связанных с этой историей.