Башар Асад должен остаться ради сохранения Сирии как единой страны, ибо Сирии, как и большинству стран Востока, не только арабского, но и Китая, стран Центральной Азии - Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, - необходим определённый минимум АВТОРИТАРИЗМА. Не знаю, что ждёт Сирию, не исключено, что ей навяжут западные "демократические" ценности, но тогда Сирия будет не просто не та, но исчезнет как единое государство, даже если к власти придёт самая умеренная оппозиция. А будет сильный президент с решающими полномочиями ( даже не Башар Асад, а его достойный преемник) - будет и единая и сильная, восстанавливающаяся Сирия. Хотя, конечно, такая Сирия, согласен, не нужна США и их союзникам, особенно близким. Сирию без определённого авторитаризма постигнет судьба Ирака и Ливии...
Без некоторого авторитаризма Сирия погибнет как государство, чего так жаждут её враги, а не только конкретные враги Асада. Скорее всего, Башар Асад не столь велик, как его покойный отец Хафез, но это уже другой разговор...
Без значительной доли авторитаризма не могут существовать ни Иран, ни тем более - великий Китай. Именно после уничтожения вождизма погибли Ирак и Ливия,- Запад во главе с США знал, что делает и сделал своё дело...
Россия как государство тоже не сможет существовать без авторитаризма. Самодержавие было одновременно и авторитаризмом. При феодализме авторитаризм (и самодержавие) оборачивались вождизмом помещиков и бесправием крепостных крестьян. ("Вот барин приедет, барин и рассудит"). Как отменишь авторитаризм, если он существует чуть ли не со времён Ивана Третьего, то есть с конца пятнадцатого века? Возражение, что, мол, вот Германия при Гитлере на что была тоталитарной страной, дальше некуда... а всё равно давно уже не является вождистской страной, но, наоборот, превратилась в процветающую (буржуазную -авт.) демократию!- такое возражение не принимается. Фашизм, точнее, нацизм - это уродливое отклонение даже в самой германской истории, такой сложной и противоречивой. Пруссия при Фридрихе Великом во второй половине восемнадцатого века добилась огромных успехов, прежде всего внешнеполитических, расширилась и стала великой державой именно благодаря авторитаризму, вождизму, сильному королю. И вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что кайзеровская Германия в 1871 - 1918 гг. была страной вождистской с кайзером во главе, который был для немцев непререкаемым авторитетом. И Германия при кайзере Вильгельме была мировой державой. А разве сейчас Германия - мировая держава?.. А Япония?.. Да и там, если покопаться, так сказать... И император Японии ныне "не тот", точнее. власть его - "не та"... Разве Япония ныне может бросить вызов тем же США?.. И дело вовсе не в том, что "сейчас в мире господствует тот, кто сильнее экономически" (Лех Валенца), и даже не в том, что "время войн уже прошло"... ( sic! Так ли уж и прошло?..)
Абсолютизм времён Петра Первого и Екатерины Великой - тоже одновременно и авторитаризм, вождизм. России нельзя никак без "царя-батюшки"... Не будь Россия вождистской страной, то не было бы и громких побед при Екатерине Великой, не было бы присоединения Новороссии и Крыма... Да и при Петре Первом только абсолютизм смог решить проблему возвращения побережья Балтики, выхода к морю. Алексей Михайлович, царевна Софья, оба они со своими преющими боярами и Боярской думой, не смогли решить проблему выхода к Балтийскому морю, и дело не только в нехватке сил, не только в том, что Пётр Первый был великой личностью, а Алексей Михайлович, его сын Фёдор или Софья великими, семи пядей во лбу, не были, а Василий Голицын не был равен даже Меншикову...
И если уж Сталин не был вождём, то плюньте мне в лицо! Царями были и Хрущёв, разоблачивший культ личности, и Брежнев... Что касатся оппозиции, то она в России была всегда. Бунты стрельцов - тоже оппозиция, выражаясь современным языком. И стрельцам, кстати, и в голову не приходило оспаривать сам принцип царской власти, вождизма. Увы, нынешняя российская оппозиция - не такая, или... не осознаёт, что без вождизма нет России?.. Или хочет (не исключено) установить "своего царя" (вместо Путина), установить вождя меньшинства?..
Россия - была, есть и будет страной авторитарной и вождистской. Сильный царь - сильная Россия! Если хотите развалить Россию, превратите её в парламентскую республику, - во вред и государству, и в конечном счёте и во вред самому российскому народу. Мало кто всерьёз задумывается о том, что Чеченская Республика, республики Северного Кавказа, даже Татарстан держатся внутри России и не стремятся к отделению, благодаря вождизму местных национальных лидеров, да и процветают и пользуются благами мира, довольно успешно развиваются благодаря вождизму местных лидеров в пределах их собственных национальных территорий (цари под властью "белого царя", так сказать).
Постскриптум. Если хотите развалить Россию, превратите её из президентской республики в парламентскую.
Страна, обречённая на догоняющий путь развития... Но, может, он оттого и сохранилась, выстояла, в отличие от Индии, которая в конце концов стала колонией англичан - маленькой, по сравнению с Индией, европейской нацией? В восемнадцатом веке Индия не додумалась до догоняющего пути развития, не пошла по этому пути... А Пётр Первый, слава богу, оказался вождь - вож, как тогда говорили...
Русские - индивидуалисты: "лишь бы мне было хорошо"..., "я" да "я" - если и услышишь "мы", то крайне редко. А раз индивидуалисты - значит, нужен вож, то бишь вождь. Народ, народ!.. Может, не всегда безмолвствовал, Пушкин тоже не бог, - если "народ безмолвствует", откуда взялись Емельянн Пугачёв, да и Степан Разин?.. События в Новочеркасске при Хрущёве как раз говорят о том, что народ не всегда и не везде безмолвствует. Трудно сказать, будет ли народ безмолвствовать, скажем, при власти Навального, Явлинского, Рыжкова, Ходорковского, но лучше бы они не приходили к власти.