Из нового цикла миниатюр «Игры Логики»
«Без физики сколь логика права?
Возникнет просто логики игра.
Не будем всё же ей пренебрегать -
Попробуем немного поиграть»
От автора
Интересна история про Буриданового осла, который стал именем нарицательным для нерешительного человека. Того, которому сложно сделать выбор между двумя равнозначными вариантами.
Интересна история тем, что француз Жан Буридан, философ – схоласт ХIV века, чьим именем назван бедный ослик, никогда не писал ее. Писал об этом многим раньше грек Аристотель, описав историю с ослом, выбирающим из какого стога есть. Буридан, зная эту историю, развил ее в рамках морального выбора человека из «двух зол». Но про осла он ничего не писал. Тем ни менее в историю культуры этот ослик вошел именно, как Буриданов.
В искусстве тему выборов из равнозначных вариантов описывали (в виде драмы выборов) Данте Алигьери, Эудженио Монтале, Гюнтер де Бройна, Генри Олди и многие другие великие люди. В науке, в виде математической задачи, ее представил немецкий математик Лейбниц. Кроме того, суть ее показана в теореме Вейерштрасса. Уже более 600 лет (а может и больше) люди думают над загадкой выборов из равнозначных вариантов, вспоминая историю нарицательного ослика. Не много ли?
В чем же состоит история Буриданова осла?
Перед привязанным ослом, на равном удалении от морды, поставили два одинаковых стога сена (по другой версии, его поставили между двух лужаек с одинаковой травой, по третьей – перед двумя одинаковыми кормушками). Осел был умным (по-своему) и никак не мог решить из какого стога (с какой лужайки, кормушки) ему есть. Страдал от этого, будучи нерешительным, так и умер голодным.
И вот умные люди, глядя на эту печальную ситуацию шире (ослам это не свойственно, они мыслят более предметно) – стали рассуждать, о чем же свидетельствует эта загадка. И пришли к такому выводу: в ситуации равнозначных вариантов отсутствует факт свободной воли. Действие осуществляется под влиянием внешних обстоятельств.
Вспомнил поучительную ситуацию, весьма жизненную и немного опровергающую этот вывод.
Моя знакомая – Яна - думала над похожей проблемой. У нее было два парня – Сережка и Сашка. Один – жесткий и деловой, но не ласковый, другой наоборот. И она никак не могла решить, с кем же ей быть и кому отдать предпочтение. На вопрос, а кто нравится ей больше она не находила ответа и дождалась того, что оба нашли своих Ян (а может и не Ян), оставив ее со своими мыслями наедине. Но надо отдать должное Яне, некоторое время спустя, она нашла Яшеньку, влюбилась серьезно и вопрос выбора уже отпал. Ведь она, прекрасная девушка, поняла отчетливо – он, и только он, мой милый Яша. Вот тебе и вопрос, да и ответ, выборов.
Да и много других примеров. Но вернемся к Буридановому ослу. Поиграем немного логикой и посмотрим, что получается.
Перед привязанным ослом два равнозначных стога сена на одинаковом расстоянии. Из какого есть?
Стоит классический Буриданов осел и думает над проблемой выбора (вместо того, чтобы выбирать), не приходя к решению. В результате он не ест ни из какого и умирает голодной смертью. Вредно много думать, когда нужно принимать решение. Но зададимся вопросом – много ли мы найдем ослов в природе, которые думают над проблемой выборов? Отсюда и оптимизм – ни один живой реальный ослик, к счастью, не стал Буридановым и потому остался жив.
Синтетичный или системный Буриданов осел сдвигает стога вместе и ест из объединенного стога. Он еще и прожорливый, съедает больше. Хорошо быть синтетиком (от слова синтез – объединение). Но ведь не всегда так получается. Если не дадут сдвинуть? А вот если не дадут – тогда и стоит подумать. А пока не запрещают – сдвигает и ест вдвойне. Но опять же – где и когда в природе мы видели ослов, обладающих синтезом?
Хитрый Буриданов осел не удосуживается сдвигать стога (зачем затрачивать дополнительные усилия), а ест то из одного стога, то из другого («наш пострел везде поспел», «и нашим, и вашим»). Он не задумывается об альтернативах, а использует обе поочередно. Никто же запретов не устанавливал для ослика. Таких осликов обнаружим немало в природе.
Эзотеричный Буриданов осел, столкнувшись с проблемой выбора, не решает сам, а возлагает свои надежды на Волю Свыше. И дожидается- таки того момента, когда, увидев его, изголодавшегося и нерешительного, хозяин сам подаст ему сена. Доброму хозяину дорог каждый осел. Здесь лишь одна загвоздка – добр ли его хозяин. Хозяева ведь бывают разные.
Избалованный и ленивый Буриданов осел просто лениво ждет. Если осел не идет к стогам, то стога идут к ослу. И вот чья-то добрая рука уже кормит ослика. Чем он отличается от предыдущего осла? Он надеется не на Высшие силы, а на окружающий мир и очень не любит перенапрягаться. Мир ведь не без добрых существ, кто-то да поможет. Вопрос лишь - как долго ждать.
Остался один ослик, которого можно назвать не-Буридановым. Собственно, это есть обычный нормальный вислоухий, живущий в природе, а не в мифах (как хорошо ему, серому, что он не знает ни Буридана, ни Аристотеля, ни Данте, ни Лейбница). В названной ситуации он не думает про задачу выбора, а просто очень хочет есть. Он кушает из любого стога, не задумываясь, из какого именно. Кушает в меру, кушает, когда голоден, не затягивая с питанием (дорог стог сена к обеду) и отходит довольным.
И какой вариант лучше?
Это выбирать Буридановым ослам, ибо стога сена перед ними. А людям, понимая эту историю, стоит, может быть, не испытывать своими опытами бедных осликов, которые хотят есть. И не давать им сложных задач (ведь те хотят кушать, а не решать придуманные кем-то задачи), а просто покормить. Ослики ведь живые и все понимают. Они благодарно оценят такую заботу о них. И сытое «иа» будет означать, что их поняли правильно.
Ну, а если чуть посерьезней, то вот, что получается.
Буриданов осел оказывается нерешительным по одной простой причине: он не видит дальше своего носа. Когда труден выбор из двух равных вариантов (которые, подчас, кажутся разными), то возможно, что ни один из них не является «тем самым», желанным.
Буриданов осел останется стоять на привязи между этими вариантами, продолжая выбирать между ними. Человек же, видя шире и прислушиваясь к себе, к своей умной человеческой природе, разорвет привязи (коими могут являться привычки, а то и страхи), отойдет от имеющихся вариантов и пойдет дальше. И найдет-таки то, что даст ему отчетливо понять: «Вот оно! Вот то, что мне нужно».