Механизм ликвидации нищеты в обществе и для обеспечения социальных гарантий в социально-бытовой сфере по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост - от каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
Исходя из природных ресурсов своей страны и из интеллектуально-духовного развития её народа. Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда по времени, а благоустройство жилья, качество приготовление и условия потребления блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм? Где налажена такая система, то общество стабильно развивается!
А с развитием экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, медицины и спорта для сохранения здоровья. Вот вам и коммунизм! Только при таких условиях система общественной экономики может быть саморазвивающейся, ибо каждому будет выгодно хорошо работать, чтобы хорошо жить!
И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию, это уже реальность? А когда в России трудящиеся массы были сплочены в партию с подобными целями? Я такой партии в России до сих пор не знаю...
Только необходимо всегда помнить, что трудящиеся массы не вооружённые правильными идеями развития справедливости НИКОГДА её не добьются, ибо всякая политическая идея может материализоваться в реальную силу и реализовать подобное только тогда, когда эта идея объединяет большинство населения! В противном случае эта идея так и останется утопией… А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! А ведь в России НИКОГДА не было партии с такими целями, хотя есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме...
Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда?
Вопрос о справедливом распределении производимых обществом необходимых каждому базовых средств для жизни настолько важен, что Маркс выделил такое распределение в основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза. Поэтому их общая масса должна быть распределена между ними по потребностям каждого от количества и квалификации своего труда. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и уровня социального развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время играло бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но потребительским качеством по результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социальное справедливое соответствие с общественным характером производства!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Вопрос социалистического распределения настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития!
Согласно вышеприведенной цитате индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество благоустройства жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны,
А для советского периода считалась социалистической формой распределения такая форма оплата труда, когда индивидуальное рабочее время сначала приравнивается к определенному количеству продукта, выраженному в определённой денежной сумме, чтобы труд производителя опосредованно и условно, через определенную сумму денег, приравнивался к количеству некоторых общественных продуктов на их рынке. А ведь Маркс писал, что говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке, это всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для этого не достаточно, хотя трудятся не меньше и не хуже! Именно поэтому, когда труд только ради денег, то деньги у всех развивают только жажду наживы, а не стремление к добросовестному труду, когда право на труд даёт всем и право на средства для жизни достойно количества и квалификации труда! А ведь многие до сих пор этого не понимают…
Для того, чтобы понять существенное отличие этих способов распределения необходимо обратиться к закону стоимости. В чем он заключается?
Для удовлетворения своих базовых потребностей общество должно производить все необходимые товары в определенной пропорции, а значит соответствующим образом должно быть распределено и совокупное рабочее время между различными отраслями производства. В обществе разрозненных производителей такую функцию распределения общественного рабочего времени выполняет закон стоимости. Суть его в том, что индивидуальное рабочее время трудящихся независимо от профессии, а только через рыночный обмен денег в товар, а товара в деньги , то есть через акт продажи продукта, может доказать свой общественно необходимый характер.
Если товар произведен сверх общественной потребности, он не будет продан, производитель разоряется, его рабочие оказываются на улице и находят себе работу на тех производствах, спрос на товары которых превосходят их предложение, а, значит, более высокая прибыль обеспечивает быстрое накопление капитала для привлечения дополнительных трудовых ресурсов в данную сферу производства. Так, через постоянные кризисы сбыта (перепроизводства), через постоянные колебания цен, закон стоимости и обеспечивает этот механизм перераспределения общественных производительных сил.
Этот закон стоимости действовал не всегда, а только с тех пор, как возникла крупная индустрия: "Что удерживало производство в правильных, или почти в правильных пропорциях? Спрос, который управлял предложением и предшествовал ему; производство шло шаг за шагом за потреблением. Развитие крупной индустрии, будучи уже по характеру общественным производством, вынуждает производить постоянно все в больших и больших размерах и не может ждать спроса. Производство идет впереди спроса, предложение силой берет спрос". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4 с. 101) За что общество и расплачивается кризисами.
Итак, рабочее время и уровень квалификации, выраженные в стоимости товаров, обеспечивают пропорции общественного производства, но обеспечивают это через колебания цен, через кризисы перепроизводства, то есть обеспечивает его зверским, бесчеловечным образом, через безработицу, через гибель части производительных сил общества, через нужду и страдания миллионов. Мало того, при производстве ради увеличения прибыли, чем крупнее и производительнее производство, тем выше его эффективность, а, значит, оно быстрее накапливает капитал, и, снижая продажную цену своих товаров, разоряет массу мелких производителей. То есть закон стоимости в совокупности с законом концентрации производства приводит к разорению и обнищанию большинства, скапливая в руках немногих основную массу общественного богатства. И это противоречие между бедными и богатыми разрешается в социальной революции, в результате которой отменяется товарно-рыночное производство и распределение базовых средств для жизни, а рабочее время сбрасывает свою товарную форму и общественная форма производства приходит в соответствие с общественной формой потребления от количества и квалификации труда! Производство ради прибыли заменяется производством ради удовлетворения социальных потребностей населения, что и должно быть при социализме! А если монополия капитала сменилась на монополию закона о социальных гарантиях по труду принятого абсолютным большинством населения страны, то какой же это капитализм?
Именно в этом суть перехода от капитализма к социализму: рабочее время сбрасывает свою товарную форму и становится непосредственно мерой количественного распределения, а средства для жизни объектом планирования для удовлетворения потребностей населения, а, значит, общественное производство становится предметом для сознательного регулирования социально-экономической жизни общества по квалификации каждого. А именно это приводит в справедливое соответствие общественный характер производства с общественным характером потребления!
А ликвидация только частной собственности при товарном производстве не превращают средства для жизни в общественную собственность достойно труда каждого, сохраняется простое и опосредованное рыночное распределение и товарная форма такого распределения не устраняет рыночное регулирование и конкуренцию, то есть те зверские механизмы, которые формируют производство без учета социальных потребностей населения. Экономические интересы государственного бюрократического аппарата в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества в этом случае оказываются сильнее интересов населения при каком угодно централизованного планирования. Диспропорция производства остаётся законом капиталистической, рыночной формы распределения. Мало того, в экономике такого общества только развиваются такие явления, которые закономерно приводят к развалу всего общества! Вам ещё мало доказательств этого?
Именно за такое сохранение товарного производства критиковали Маркс и Энгельс утопический социализм Прудона и Ротбертуса, Брея, Грея и Дюринга: "кто в обществе товаропроизводителей, обменивающихся своими товарами хочет установить определение стоимости рабочим временем, запрещая конкуренции осуществлять это определение стоимости путем давления на цены, то есть единственным путем, каким это вообще может быть достигнуто, - доказывает только, что по крайней мере в этой области, он усвоил себе обычное для утопистов пренебрежение экономическими законами". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 189)
Итак, можно констатировать, что, в результате отступления правящей партии СССР от марксизма, перехода к социалистическому распределению, а, значит, и к социализму не произошло. Мы имели в СССР, при государственной форме собственности, товарную форму распределения по оборотному капиталу. Но если не было социализма, то какая же общественная формация сложилась в СССР? Ответ на этот вопрос дает марксистское понимание государственной собственности на средства производства. И здесь мы подходим ко второму значительному искажению марксизма правящей партией.
Для тоталитарного режима государственная собственность – это самый прочный оплот, крепость, та сила, которая позволяла государству в лице его бюрократического аппарата быть совокупным капиталистом, эксплуататором сельского и промышленного пролетариата. Государственная собственность для такого аппарата это синоним общественной и социалистической собственности. Многих даже не смущают такие исторические факты, что и в эпоху рабовладения, и в эпоху феодализма, и в эпоху раннего капитализма существовали государства, в которых государственная форма собственности на средства производства была единственной формой собственности. Например, в рабовладельческом древнегреческом государстве Спарта, на острове Ява во времена колониального господства там Голландии в 19 веке. Но, несмотря на господство в этих странах государственной формы собственности на землю и на другие средства производства никто не называет их социалистическими.
Пока основная масса народа не осознает важность объединения и поддержки друг друга, то не будет иметь и никаких условий для своего социального благополучия и счастья! А счастливых людей нельзя поссорить! Поэтому запад и навязывает россиянам модель поведения, в которой изначально невозможно быть счастливым, развивая зависть и жадность, а страну с такими людьми легче завоевать!
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641