"Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Начиная с революции 1848 г. устанавливается правительство страха» Э. Кант «История идеологии».
В последнее время стал замечать за собой одну особенность – более 90% моих размышлений посвящено материальным проблемам, либо производным от этих проблем. Может это и нормально, по крайней мере, никто из моих друзей не видит в этом ничего особенного, но меня это наводит на грустные выводы. В страсти материального стяжательства меня огорчает один аспект, радость всегда мимолетна, а огорчения длительны, словно, февральский грипп. Как то не заметно для меня самого внутри меня сформировалось абсолютно другое эго, чуждое и капризное, жаждущее исключительно материального достатку. Но удивительным образом обладание материальным никогда не приносит полного удовлетворения, купив приличный автомобиль, чуть ли не сразу начинаешь думать о новом, более навороченном. А радость от обладания мечтой (таковой она была еще два дня назад) вдруг улетучивается, словно, утренний туман с восходом солнца. Постепенно это самое материальное стяжательство превращается в бесконечный марафон, и сойти с дистанции означает оказаться на обочине жизни. Но подсознательно, где-то уж в совсем темных уголках возникает ощущение катастрофы, потери чего-то очень важного, дорогого, без чего душа становится совсем голой и одинокой.
Для себя рубеж духовных эпох я определил с момента, когда появилось слово «совок». Оно словно ножницы отсекло все то, что я некогда считал человеческими ценностями, пионерскими, комсомольскими и всякими такими, которые указывали на приоритет общего над индивидуальным. Мне тоже захотелось выделиться и получить вследствие этого, то чего большинство не имело. На этой стороне были крутые тачки, модные тряпки, яркие магазины и запах чужого моря. А позади, грязный неухоженный двор, старый телевизор и жуткий автомобиль с названием «Запорожец». Признаюсь, я без сожаления закрыл дверь в старый мир и выбросил ключи. С той поры, все, что не укладывалось в мое представление о новом мире, я называл – «совок».
В моей библиотеке поменялись книги. Не стало Толстого, Куприна, Пушкина, Цвейга, Золя, Маркеса, появились Ласбадеры, Чейзы, Верберы, Роулинги. Но и их я читал редко, чаще яркие журналы, дайджесты. Постепенно стали возникать острые желания обладать, чем- либо материальным, и желательно таким, что смогло бы меня выделить среди толпы. Ограничение было одно – деньги. Требовалась просто прорва этой цветной бумаги, чтобы заполучить далеко не самые крутые вещи. Даже в кабине современного авиалайнера я не мог заработать денег на свои раздувшиеся желания. Пришлось идти в бизнес. Придя в него, последние воспоминания из детства превратились в «совок».
Но сегодня после двадцати лет жизни в капиталистическом «раю» все чаще приходит в голову мысль, что экономика и культура, построенные на личном интересе индивидуума, вступают в открытое противоречие с замыслами бога. И этот либеральный бедлам постепенно приводит цивилизацию к концу. Почему я беру именно эти два аспекта культуру и экономику? По-моему мнению и не только, именно эти два аспекта и формируют цивилизацию. Современный мир капитализма, на мой взгляд, накопил слишком большой массив ошибок и в культуре и в экономике. Накопленный деструктивизм ведет к ошибкам и в остальных областях жизни, что ставит вопрос о перспективах человечества, как общности способной преодолеть возникшие проблемы. Но знакомясь ближе с этими ошибками, начинаешь понимать, что чаще они носят системный характер, то есть являются управляемыми, а значит сознательно создаваемыми. Возникает логичный вопрос, а кому это нужно?
Отчего возникает разница в культуре и экономике? В первую очередь, это связано с различиями географического и климатического характера местности, где проживает народ. Ведь очевидно, что южные районы по структуре уклада жизни, а значит, и культуре и экономике будут отличаться от северных районов. Подобный уклад как раз и формируется как реакция на среду существования, за долгие годы, формируя и экономику, и культуру проживания. Причем во многом этом уклад будет оптимальным и эффективным. Сложившееся само собой разумеющиеся правила и формируют культуру общества в конкретном ореоле обитания. Таким же образом формируется и экономика. Именно поэтому культура и экономика конкретного народа это не просто свод каких-то правил и традиций это базовая матрица, созданная для выживания конкретного народа в конкретной среде. А потому разрушение культурных основ общества непременно ведет к разрушению и самого общества. Но можно ли ставить вопрос о том, что некая культура и экономика изначально превосходят другие и потому могут использоваться повсеместно? Анализируя даже собственный российский опыт можно сказать, что вряд ли. За двадцать лет западного капитализма в России численность ее жителей сократилось на 20 миллионов человек, такое у нас было только в Отечественную войну. В свое время Маргарет Тэтчер указывала на то, что по стандартам западной экономики в климатических условиях России могут существовать не более 15 миллионов человек. А потому для России западный капитализм это реальный геноцид нации. Причина этому очевидна. Для Запада характерна культурологическая модель индивидуализма, она же характерна и для экономических отношений. В России на протяжении столетий формировалась культура коллектива. И мы разумеем ее как нечто само собой существующее. Вспомните, как красочно западные специалисты описывали первые бизнес отношения с россиянами. Но именно эти культурные противоположности и являются огромным препятствием на пути западного капитализма в России. Тогда почему мы так настойчиво пытаемся надеть на себя этот чужой тулуп, который явно не спасет нас от русской зимы? Ведь совершенно очевидно, что западная экономика в условиях России имеет крайне низкую эффективность и причина не в нашей безграмотности или незнании рыночных основ либерализма. Причина в диаметральном культурном срезе, взращенном в абсолютно другой среде, на другой цивилизационной основе. Так почему же мы сегодня в капитализме? На мой взгляд, все очень очевидно. Никакой задачи сделать из нас западную цивилизацию никогда и не стояло. Посредством навязывания другой культурной основы и другой экономики стоит задача простого уничтожения нас как нации. Это с успехом реализуется. А что же наша элита? Она что ничего не понимает? Она очень уверена, что когда здесь все станет совсем плохо она сядет в самолет и полетит туда, где хорошо.
Так почему, Западная цивилизация все-таки нам не подходит?
Любая цивилизация, в том числе и западная, в своей основе содержит массив принципов и понятий, которым она подчиняется и которым неукоснительно следует. При этом есть ряд принципов, которые публично и очень часто оглашаются, как например, рынок, конкуренция, гражданское общество, законность, а есть и принципы, о которых громко говорить не принято – манипулирование сознанием, страх и т.д. Если рассматривать индивидуализм, то этот принцип означает, что каждый член общества поступает исключительно в личных интересах и ими же и руководствуется. Принцип конкуренции означает борьбу всех против всех в неких «цивилизованных» рамках. Что касается гражданского общества, то здесь посложней, и оно может рассматриваться только в связке с манипуляцией сознания. «Известно, что сам себя Запад считает цивилизацией свободных индивидуумов, со¬бравшихся (после распада общины) в гражданское общество на основе права. Закон и гражданские права, охраняемые государством, ввели в цивилизованные рамки извечную «войну всех против всех», борьбу за существование. Один из главных философов гражданского общества Т. Гоббс назвал государство, которое способно цивилизовать «войну всех против всех», Левиафаном - по имени могучего библейского чудовища. Эта война стала всеобъемлющей конкуренцией, а общественная жизнь - всепроникающим рынком. Философ гражданского общества Локк прекрасно сознавал, что стремление к выгоде разъединяет людей, ибо «никто не может разбогатеть, не нанося убытка другому». Но свобода индивидуума и понимается прежде всего как разъединение, атомизация «теплого общества лицом к лицу» - через конкуренцию. В политической сфере этому соответствует демократия, понимаемая как «холодная гражданская война», разновидность конкуренции.
Главным условием поддержания такого порядка является свобода индивидуума, позволяющая ему в каждом акте «войны» делать осознанный рациональный выбор и заключать свободный контракт. Неважно, идет ли речь о покупке или продаже рабочей силы, той или иной жевательной резинки или партийной программы (на выборах)» Из книги С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознания». И далее:
«Сегодня значительная часть мыслителей считает, что, сделав манипуляцию сознанием глав¬ной технологией господства, Запад совершил фатальную ошибку и зашел в тупик (стал мышеловкой, из которой нет выхода, ибо, когда из нее выходишь, она выворачивается наизнанку, и ты снова оказываешься внутри нее). Причина в том, что манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Таким образом, ее положение в конкуренции, в «войне всех против всех» резко ухудшается. Фактически, это - ликвидация главных гражданских прав, а значит, ликвидация самой принципиальной основы западной цивилизации. На ее месте возникает новый, худший вид тоталитаризма, заменившего кнут гораздо более эффективным и более антигуманным инструментом - «индустрией массовой культуры», превращающей человека в программируемый робот. Как сказал немецкий философ Краус о нынешней правящей верхушке Запада, «у них - пресса, у них - биржа, а теперь у них еще и наше подсознание».
Общество индивидуумов лишено, в первую очередь, межличностных связей. Люди отчуждены друг от друга сугубо личными интересами, а потому зачастую даже часто встречаясь, не знают, как друг друга зовут. Сегодня проникновение таких принципов в России очевидно в многоэтажных домах, когда соседи по площадке, живя совместно много лет даже не знакомы. В таком обществе нет понятий «друг», «брат», «товарищ», зато есть «конкурент», «партнер». Культурный срез общества формирует и рыночные отношения. Само понятие конкуренции не может существовать без понятия индивидуума. Какая конкуренция между друзьями? А вот между партнерами, пожалуйста. А потому в обществе индивидуумов понятия солидарности и сострадания постепенно исчезают. В западном обществе «манипулирование сознанием» является неприемлемым условием существования рыночных отношений. Манипулирование сознанием есть скрытое воздействие на психику человека с целью принудить его к необходимым действиям, желаниям, потребностям, помимо его воли. Основным инструментом таких действий являются СМИ. Теперь обратимся к правовому обществу, то есть обществу, где изначально существует примат законов юридического свойства. В любых обстоятельствах юридические законы являются приматом права, которыми обязан руководствоваться гражданин. То есть ни мораль, ни традиции общества не являются первоосновой для поступков человека. Но всегда ли законы юридического толка являются справедливыми и честными? Если вспомнить о различных лоббистах в законодательных органах сразу возникают сомнения в правоте такого подхода. Но именно такой подход размывает мораль, как принцип взаимоотношения людей, подменяя их законными нормами. Это приводит к размыванию основ человечности, ибо мораль становится сугубо личным делом, что порождает множество конфликтов, для разрешения которых нет юридических норм. Из этого следует простой вывод: правовое общество в первую очередь аморальное общество, потому что в нем нет ничего, чтобы заостряло внимание на моральных аспектах. А потому возникает такая особенность, которую называю мозаичность культуры. Не потому ли с такой легкостью «демократами» извращается история общества. Посмотрите сколько лжи, выливается на нас из телевизора псевдо историками типа Сванидзе и Радзинского. Ведь для них не существует морального аспекта, есть принцип «что не запрещено, то разрешено».
Я, общаясь со своим ребенком, вижу, что его восприятие этого мира лишено целостности и рационального восприятия действительности. Есть некая мозаика стереотипов, которая дает весьма искаженное восприятие окружающей жизни. Практицизм довлеет над моральными принципами, нет снисхождения к друзьям, а есть желание быть выше всех, умнее всех, и, конечно же, богаче всех. Знания рассматриваются исключительно, как инструмент достижения целей и эти цели в основном материальные. Отчего так происходит? Ответ банальный – реформа школы. Она сверстана по западным лекалам и как результат полный бедлам в головах наших детей. А кого это сегодня волнует? Почти никого. Зато тот, кто хочет нашу страну погубить, очень радуется таким реформам.
Напяливая бездумно западные стандарты и философию жизни, мы практически занимаемся разрушением себя. Даже наша религия находится сегодня под серьезным давлением протестантизма. А ведь религия есть рафинированное выражение культуры народа. Эти «свидетели Иеговы» бродят по нашим квартирам, совращая доверчивые души.
«Спасённым будет тот, кто обладает благодатью Божией, а определить это можно по тому, что обладающий ею пользуется поддержкой Бога. Поддержкой во всех делах». Какой вывод из этих протестантских идей? Спасен будет тот, кто достиг особых успехов, другими словами стяжатель. Но в нашей религии все совсем наоборот. И это осуждение стяжательства в нашей религии не есть результат каприза, а есть результат защиты принципа коллективной взаимопомощи, который дает шанс выжить обществу. А что экономика?
Двадцать лет мы барахтаемся в экономике капитализме. Даже поверхностный взгляд говорит о том, что эффективность рыночных механизмов крайне низка. Мы высчитываем доли процентов не очевидного роста, мы едва сводим бюджет, который сами себе искусственно ограничили, душим людей налогами, рыночными регуляторами, бесконечной сменой правил игры и все пытаемся понравиться Западу. Для нас стало великим достижением строительство маленького цеха, покупке нового станка, самолета, танка. Мы стали похожи на дистрофиков от экономики. Выбросив самый эффективный плановый механизм, (теперь это и дураку очевидно), мы страдальчески строим доморощенный капитализм. Мы зарываем миллиарды рублей, а результат столь незначителен, что напрямую указывает на то, что выбранная нами дорога ведет нас не туда. Экономика долгов надрывна для любой страны. Даже для экономики США, которая просто в «тупую» печатает деньги, она оказалась не по силам. Последний кризис с очевидностью это доказал, при этом вторая волна рецессии все более осязаема, так как источник кризиса не ликвидирован. А мы на что надеемся? На нефть и газ? Попытка в экономике все построить на выгоде и прибыли обречена на провал, так как всегда будут существовать сектора, где извлечение прибыли абсурдно по сути. Ссудный капитал, врываясь в себестоимость всего и вся, снижает эффективность труда в разы. Надувание финансового рынка ведет к диспропорциям реального рынка, эффективно планировать бюджеты невозможно, так как нет возможности планировать спрос, который, в свою очередь, искажается спекулятивным капиталом. Вся экономическая модель капитализма построена на жутких условностях и допущениях, как будто кто-то пытается доказать теорему с огромным количеством неизвестных переменных. Но в реальной экономике нет таких задач, все более чем очевидно. Так зачем городить огород, в котором ничего не может вырасти?