Возможны ли следствия без причин?
Весь человеческий опыт восприятия и объяснения окружающего мира, вся человеческая наука и религии построены на вере в наличие причин и следствий...
Или "целей" бытия!
"Причинами" считается всё то, что вызывает нечто, которое и что воспринимается нами как источник данного события...
"Следствиями" называют всё то, что происходит затем... После. "По причине..."
Грянул гром... Значит Боженька чего-то там сверху сотворил... Возможно и такое "объяснение". Большинство народа верили. А докажи обратное? Что не персональное Нечто, ну типа Бог причина грома? Захотел - сделал!!!
Пятна на Солнце увеличились, Луна стало полной - многим людям на Земле стало плохо... И их количество. Причина? Очевидно!!!
Факт? Факт!
Чижевский это давно заметил ("Земное эхо солнечных бурь." - М., 1976.).
Даже про Эйнштейна есть статистика его творческой активности в зависимости от количества пятен на Солнце. Прослеживается явная корреляция.
Но... Например, человек что-то сделал и совершенно не понимает по каким причинам произошли далее наблюдаемые последствия и даже почему, собственно, он это сделал...
Действия без причины!? Последствия от непонятных причин? Может это от незнания или ...? Таких событий в человеческой жизни встречается много.
Когда люди не знают причин тех или иных событий и своих действий, то они это называют "чудом". "Объяснения" могут быть какие - угодно...
Если всему есть "причины", то о какой "свободе" можно рассуждать?
Разве философы этого не понимают? Наличие "причины" - это уже не свобода!
По логике! Все события - это всегда определённое действие чего-то внешнего, независимого от объекта воздействия.
Наличие причины всегда отрицает возможность свободы действий!
Любой закон - это всегда ограничение свободы! Поскольку закон - это детерминированная взаимосвязь события "А" с событием "Б". Одно событие (например А), - по кажущейся нам его временной первичности, назвали "причиной", а другое (событие Б), - как последующее во времени, назвали "следствием".
Понятие "закон" есть противоположность понятию "свобода"! Так?
Свобода - это когда что хочу, то и творю... И вот здесь мы приходим к первому, очень интересному, представлению.
"Свобода" - это чисто человеческое понятие! В природе нет никакой "свободы"! В природе всё делается по "закону"!
Только Бог может быть свободным! Поскольку,по определению, может по своей воле делать всё, что хочет! Но и Он может делать всё, что захочет, только в том случае, если Он один!
Исходя из этой логики заключаем - так называемая "свобода" в мире возможна только при наличии одного действующего субъекта! Наличие любого второго уже будет ограничивать "свободу" первого! И наоборот!
"Абсолютная" свобода возможна только при одном игроке во вселенной и при полном отсутствии "объективных" законов вне его желаний! Это очевидно!
Творец, создав этот мир, сразу же лишил себя "свободы". За всем этим хозяйством надо же следить. А когда появились люди со своими "свободными волями", то мороки и несвободы Богу только прибавилось.
И ещё один момент. Понятие "свобода", по своему смыслу, обязательно подразумевает наличие "целей". Какая может быть "свобода", если нечего выбирать для достижения чего-то? Логично? Нет целей - нет и смысла в свободе!
Термин "свобода" без наличия цели лишается смысла! Свобода равнозначно двигаться во все стороны приведёт к полному отсутствию движения (принцип "Буриданова осла") Свобода без выбора - это то же самое, что и хаос!
Для движения к "цели" нужна "воля"! Кто-то сомневается?
Таким образом, строго логически приходим к заключению - для реализации свободы движения куда-то, делания чего-то нужна цель, воля исполнить это движение к цели или деяние намеченного и свободный выбор желанного деяния!
Все эти слова относятся только к человеческому разуму! Если в естественной Природе этого нет, то каким образом в ней могут происходить движения, изменения? Природа "сама по себе", без выше озвученных понятий, должна быть абсолютно пассивна и неподвижна. Куда стремиться, если нет цели? Во всяком случае с позиций современных знаний о природе.
Чем определяется поведение любого природного объекта?
Правильно: внутренними свойствами, качествами данного объекта и внешними обстоятельствами и условиями его существования, воздействиями не этот объект других объектов, которые детерминированно направляют любой объект к соответствующим его изменениям по имеющимся законам!
Есть ещё одно "хитрое" человеческое понятие - "желание". У человека целью его движения куда-то всегда является достижения каких-то его желаний. Для живых существ это набор внутренних потребностей - инстинктов, - заложенных генетически или воспитанных социумом. У людей, как и у животных, есть набор инстинктов естественных и воспитанных социумом (опытом жизни) и плюс возможности разума с его сознанием. Поесть, поиграть, поспать, родить, помыслить, сотворить и так далее.
А как ответить на вопрос: почему и куда летит астероид, звезда или галактика? Что или Кто их вынудил вести себя именно так "целеустремлённо"? Откуда у них возникли "цели" изменений, развития и движения именно такие, какие мы наблюдаем? Откуда они про это "знают"? Зачем происходит то, что происходит?
Возникает проблема с человеческими, разумными понятиями для описания и объяснения природных явлений! Ведь "цель" - это чисто человеческое, разумное, осознаваемое представление - продукт мышления!
Тем более понятие "воля"! И "свобода". И "желание"... А мы посредством этих слов пытаемся описать, объяснить и понять весь мир. Но других понятий мы не имеем!
Для человека важнейшими вопросами являются : "Зачем?", "Почему?", "Для чего", "Куда?" "С какой целью"... Так? А у галактики под именем "Андромеда", у Солнца, Луны и Земли ведь нет таких вопросов! Или есть? Просто мы ещё не всё понимаем?
Они не "задумываются" о смысле своего существования!?
Что есть "смысл" существования Солнца? Или Луны? Для кого? Зачем Солнце сгорает? А Земля вращается? Человек не так давно был уверен, что Земля плоская, а на Солнце горит большой костёр... Или есть такой "горячий" бог, который ходит по небу туда-сюда... Поэтому вполне логично допустить, что пройдёт ещё пара тысяч лет и люди совсем по иному будут всё понимать и объяснять, чем сейчас...
Какой ответ подразумевают вопросы: "Что это?", "Для чего это?", "Куда это?". И так далее...
Для конкретного обычного человека это более-менее понятно. Вася Пупкин рождён для... Сантехник, военный, врач, учитель, учёный знают то-то и то-то... Учёный Знайкин разработал теорию всего...
А "зачем" есть Юпитер и Сатурн?
Чтобы отвечать на эти вопросы, нужно точно определиться с пониманием терминов "понимать", "знать", "суть", "смысл" , "цель" и так далее. Чего в современной философии практически нет! Конечно, кто-то думает и даже уверен, что он понимает...
Вон Кант всё и всех раскритиковал своим "чистым разумом" придумал "вещи в себе" и разработал свою систему концепций для описания и объяснения устройства мира. Бог , свобода и бессмертие утверждал Кант, представляют собой "идеи разума", но наш разум не может доказать их реальности! Пространство и время субъективны и не являются понятиями - это формы внутреннего созерцания или "интуиции". Пространство и время представляются Кантом как части человеческого аппарата восприятия. Внешний мир даёт человеку материю ощущения, которую наш внутренний духовный мир упорядочивает в пространстве и во времени посредством априорных (до опыта) понятий, которые Кант называл категориями Кант выделял 12 категорий (при этом "пространство и время" не являются понятиями). Эти категории являются субъективными в том же смысле, что и пространство и время, т.е. они даны априори человеку для упорядочивания ощущений человека от окружающих его непознаваемых "вещей в себе" или "вещей для себя". Вот эти эмпирические, чувственные ощущения и являются по Канту основным источником знания о внешнем мире. Причём, не о действительном мире, а только о проявлениях "вещей-в-себе" в наших ощущениях (феномены). Мыслительные представления (гипотезы) относительно сути вещей - это уже не знания, так называемые "ноумены". Разум не способен познать познать предметы чисто априорно, без опыта, но он может определять волю и цели поведения. При этом, как субъект, как личность, человек не свободен и находится под влиянием законов природы, внешнего мира. Кант ввёл понятия "имманентный" - пребывающий внутри, присущий предмету - и "трансцендентный" - выходящий за границы возможного возможного опыта, выходящий за пределы человеческого сознания.
Кант полагал, что императивы (лат. требование, приказ, закон) или правила поведения бывают двух видов. Гипотетические императивы вынуждают человека совершать действия , направленные на достижение каких-либо целей. Категорические императивы - определяют действия человека вне зависимости от обстоятельств и последствий. Это абсолютная несвобода...
Любопытно учение Иммануила Канта об антиномиях - взаимно противоположных суждениях, каждое из которых само по себе вполне законно. Этими антиномиями он демонстрирует неизбежность возникновения противоречия при чисто умственных рассуждениях о мире явлений (возможного опыта). Причём, возникающее противоречие между суждениями не результат логических ошибок, а следствие природы человеческого разума. Кант называл такие суждения "умствующими", поскольку их нельзя ни доказать ни опровергнуть посредством чистых рассуждений. Он рассматривает четыре антиномии - две математические и две динамические, - состоящие из тезиса (утверждения) и антитезиса (отрицания).
В первой антиномии тезис утверждает: "Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве". Согласно антитезису: "Мир не имеет начала во времени и безграничен в пространстве. Он бесконечен во времени и безграничен в пространстве".
Во второй антиномии доказывается , что "всякая сложная субстанция состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого." Антитезис: "Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого".
В третьей антиномии рассматривается каузальность и свобода: "Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещё допустить свободную причинность." Антитезис: "Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы".
Четвёртая антиномия. Тезис: " К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность". Антитезис: "Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности - ни в мире, ни вне мира - как его причины".
Кант утверждал, что имеется только три доказательства существования Бога посредством "чистого разума": онтологическое доказательство, космологическое доказательство и физико-теологическое доказательство..
Гегель разработал свой концептуальный аппарат и на его основе создал целую систему мира и его развития. А может он и прав? Его Абсолютная идея - это , по сути Бог, - через развитие и эволюцию материального мира, который создала Абсолютная идея Она познаёт Сама Себя. В итоге: материя сливается с Абсолютной идеей, но уже в новом знании...
Хайдеггер пытался ответить на вопрос: "Почему есть сущее, а не Ничто?". Он был совершенно прав, утверждая, что необходимо "полностью пересмотреть всю историю философии от древнегреческих учений до современности, отследив все ошибки в нашем понимании Бытия"! Бытие есть бытие, направленное к смерти, но не бытие во времени, а бытие как время... И так далее. Очень много слов. В том числе, выдуманных им самим. Хайдеггер погряз в осмыслении понятий, древнегреческих терминов... И что? Детские игры в кубики в песочнице?
Набор фамилий можно продолжить на несколько страниц... У многих нет научного понимания большинства используемых слов и терминов и адекватного их преломления на весь мир... Налимов, Витгенштейн и некоторые другие мыслители хотели понять это. Смыслы слов. Вероятностная модель языка... Наука допустила ошибку считаясь с логикой языка Всё то общее, что присуще Бытию и мышлению , не может быть адекватно воспринято и изложено с помощью языка - на него можно смотреть и описывать только с помощью символов...
В основе любого изменения лежит "цель"!? Или случайные взаимодействия (столкновения) объектов, случайно оказавшихся здесь и сейчас? Это "понимают" все по разному.
Ни о какой "свободе" речь не должна идти! Это уже "физический факт"! Цель всегда достигается какими-то средствами! Сейчас считается, что мир возник из точечной сингулярности... Ну типа Большой Взрыв из точки - мол вся материя затем-то вылетела их одного места во все стороны и стала расширяться... Зачем? Почему? Куда идёт? Кому это нужно? Случайность? А чем такой ответ лучше от идеи Бога?
Физики фантазируют об инфляции, ускоренном разлетание галактик, о тёмной материи и энергии, о чёрных дырах... Понятно... Деньги-то надо всем зарабатывать...
Главный вопрос - а зачем всё это возникло? И куда эволюционирует? Какова "цель" всего этого? Их "Не интересуют" - делают они вид... Только идиота это не может не интересовать!
Если данный объект (субъект) имеет произвольную, спонтанную возможность, независимо ни от чего, формировать причины (желания) для создания своих целей существования - это и есть его внутренняя "свобода"! А поставленные цели нужно ещё суметь достичь напрягая волю для преодоления препятствий...
Возможность чего-то достичь - это потенциальная внешняя свобода! От чего? От препятствий реализации целей. Значит они есть? Откуда и зачем взялись эти препятствия?
Соединение возможности реализации этих двух "свобод" - внутренней и внешней - и есть суть " абсолютной свободы" движения к цели! Хотя... Какая же это "свобода"? Детерминированное движение к конкретному чему-то! А может "цели" меняются по мере приближения к ним... Тогда эту логическую ловушку мы частично преодолеем...
Но, в любом случае, получается, что в действительном Начале цепочки преобразований и реализации Свободы обязательно должно быть Нечто, которое самопроизвольно решило начать это Начало, сформулировало причины, обуславливающие цели последующих изменений и законы для достижения намеченных целей. Так это уже можно назвать и Творчеством!
Если этого "Нечто" нет, то откуда могут взяться "причины", "цели" и "законы" всего последующего! Им неоткуда взяться, кроме как из разума!!!
Утверждать, что "причины" возникают самопроизвольно, случайно - это ненаучный бред! Разновидность религиозной веры!
Любая "случайность" в этом мире всегда закономерна! Происходит по строгим законам! Даже если Бог играет в кости, то кости падают по определённым правилам! И зачем-то ведь он "играет"...
Получается, что без "законов" ничего произойти не может!
Мы возвращаемся в исходную позицию - круг "ничего" замкнулся! Чтобы его разомкнуть необходима чья-то воля для Творческого Начала!
Без некого "Нечто", которое способно содержит цели, которое может организовывать волю для движения к цели - ничего не может начать изменяться, если Оно одно!
"Воля" - это внутренняя сила желания, которое зачем-то должно возникнуть и без которого ничего не может происходить!
Мы же не церковные мракобесы...
Приходим к выводу, что никакого "абсолютного" начала самого по себе у отдельно взятого объекта не может быть в принципе без наличия разума!
Всё "просто" изменяется проходя определённые этапы под воздействием внешних воздействий.
Наиболее близко к пониманию этого подошли буддисты.
У них нет понятия "Начала" мира. У них Будда периодически пробуждается, бодрствует, творит а затем снова спит...
Правда они не объясняю - зачем всё это?
P.s: В разные времена, у разных народов представление о "боге" было разным. От "растворения" Бога во всём до личностного, единичного Бога где-то существующем в Космосе...
Моя работа скорее об идее божественного начала любого творческого акта, а не о том как конкретно выглядит и существует Бог... Надеюсь это понятно!
"Я всегда был глубоко религиозно настроен, но я не верю в личностного Бога, не говоря уже о христианском Боге".
М.Планк
"Если бы не было других , не было бы и меня; если бы не было меня, некому было бы воспринимать - это уже близко к объяснению причины, хотя и неизвестно, что к этому побуждает. Должен бы поистине быть руководитель, но о нем не найти свидетельств. Если способен действовать, то поверишь и не видя формы? Обладать ощущениями, не обладая формой? "
"Причины и следствия..."
http://www.proza.ru/2018/08/26/1245
"Причины и следствия - выдумки сознания"
http://www.proza.ru/2014/06/05/1222
"И снова о Нём -2"
http://www.proza.ru/2017/06/12/1200
"Что есть Бог"
http://www.proza.ru/2016/01/12/1143
"Зачем нужен Бог?"
http://www.proza.ru/2016/01/08/1458
"Бог - это..."
http://www.proza.ru/2015/12/11/1598
"И снова о Боге и Душе"
http://www.proza.ru/2015/09/13/1894
"Кто Богоподобен?"
http://www.proza.ru/2015/08/29/1937
"Бог по образу и подобию"
http://www.proza.ru/2014/10/12/1589
"О смерти Бога"
http://www.proza.ru/2014/09/05/1135
"О единственности Бога"
http://www.proza.ru/2014/11/20/1673
"Зачем Богу этот мир?"
http://www.proza.ru/2014/08/25/1794
"Начало"
http://www.proza.ru/2014/02/02/1258
"Если всё от Бога..."
http://www.proza.ru/2013/12/13/2020
"Напутствия Бога"
http://www.proza.ru/2013/11/10/1475
"О невозможности всемогущества Бога"
http://www.proza.ru/2013/09/07/1254
"Бог - абсолютный эгоист"
http://www.proza.ru/2013/09/06/1805
"Бог - это..."
http://www.proza.ru/2013/12/28/1201
"Религия - это хорошо или плохо?"
http://www.proza.ru/2015/11/24/1805
"Вечная тема о Боге"
http://www.proza.ru/2016/09/14/1424
"Бог - это Я!"
http://www.proza.ru/2016/10/13/1973
"Свобода. Тезисно."
http://www.proza.ru/2013/11/20/1557
"Цели существования всего. Телеология"
http://proza.ru/2023/03/11/1606