НАВАЛЬНЫЙ - либеральная загогулина?
Попытка политологического предвидения.
Итак, Россия постепенно подходит к окончанию своего очередного этапа исторического развития. Это связано с исчерпанием возможности нахождения у власти основного политического лидера и главного организатора этого этапа – президента страны В.Путина.
Сегодня, судя, по общему мнению, никто не сомневается в том, что на очередной президентский срок он будет переизбран опять. И эти шесть последующих лет его президентства (до 2024 г.) и будут последними годами рассматриваемого периода исторического развития.
Почему можно именно так характеризовать ситуацию? Что это за исторический этап? Почему приходит его завершение?
Современный этап исторического развития России берёт начало в 90-х годах ХХ века. Его возникновению послужила буржуазная контрреволюция начала 90-х, обеспечившая победу буржуазных отношений в стране.
Главными процессами того времени стали: превращение средств производства страны в частную собственность; переход экономики страны на рельсы рыночных отношений; возникновение буржуазной политической силы (ЕР), постепенно превратившейся в важнейший элемент вертикали власти.
Эти процессы обусловили возникновение в России капиталистического общества в форме ГМК (государственно-монополистического капитализма), в котором главнейшую роль играет немногочисленный слой олигархов, сумевших подчинить своим интересам экономическое развитие страны (см. статью «Олигарх о демократии и власти в России»).
К концу 90-х стало ясно, что Б.Ельцин полностью себя изжил и дискредитировал. К власти пришёл В.Путин, который скрупулёзно и напористо стал менять руководящий состав страны, создавать свою команду, используя все доступные политологические технологии.
Путин грамотно выстроил политическую линию поведения, начал не с экономики, а с политики. Создал необходимую государственную вертикаль власти, переподчинив себе все необходимые возможности и прерогативы (назначение во властные структуры, на судебные должности…). В чём ему очень помогла та самая либеральная Конституция, которой так гордятся либералы, создававшие её под «своего» президента.
Всех лояльных и подчинившихся ему предпринимателей, и политиков, Путин не просто оставил в покое, он дал им «зелёный свет», предоставил самые широкие возможности, как в бизнесе, так и в политике.
Путин не отказался от буржуазного пути развития. Он продолжил всё тот же либеральный курс, но уже в союзе с другими праволиберальными силами. Поменялся не курс, поменялись политические фигуранты либерального курса.
Путин усилил государственно-монополистический характер экономики, сделав упор на государственные монополии и силовые ведомства, и на приближённых к нему олигархов.
Важно понимать, что олигархический капитализм в России не есть абстракт, предназначенный для использования в политологических спорах. Это совершенно конкретное явление, характеризующееся своими экономическими, политическими и идеологическими факторами.
Самым примитивным примером из области экономики может служить первый вопрос Путину со стороны ведущей на ПМЭФ: «В России 1% населения владеют 70% национального богатства, вы считаете это справедливым?». В своём ответе президент не стал подвергать сомнению прозвучавшие цифры. Следовательно – признал их.
Таким образом, появление такой безумной социальной несправедливости в обществе, в котором ещё недавно сохранялось относительное равенство, есть следствие именно буржуазного пути развития. Также, как и появление множества сопутствующих капитализму негативных явлений: многоликой преступности, морального упадка, межнациональных конфликтов, войн, социальной деградации, экономических кризисов и т.д.
Существовавшие когда-то негативные черты не только никуда не исчезли, но гигантским образом усилились. Только уже на новой, буржуазной основе, когда причиной этих недостатков являются не бездарное руководство страной, а жестокая борьба за власть и собственность.
Буржуазную "кашу" заварили либералы, Путин её подхватил и не дал ей «убежать», а теперь либералы стонут… Ситуация безысходна,- вопиют либералы. Да, именно так. Мы окончательно «застолбили» тот самый строй, к которому они так стремились – капиталистический.
Оттеснённые Путиным от власти либералы, не желающие мириться с ограничением их властных и, следовательно, экономических возможностей, постепенно создали некие оппозиционные силы, провозгласившие борьбу с правящим режимом. Их цель – восстановить своё влияние (как когда-то в 90-е), прорваться к власти и продолжить свою разрушительную политику на разграбление оставшейся общенародной собственности.
Возглавляют эту борьбу «лондонские сидельцы», миллиардеры, когда-то формировавшие власть и диктовавшие свою волю всему обществу. И ненавидящие Путина за его жёсткую по отношению к ним политику, за вытеснение их из политической и экономической жизни страны.
Капитализм принёс России и экономические кризисы, больно ударяющие особенно по бедным слоям населения. А проживающих в стране ниже уровня бедности сегодня – свыше 21 миллиона человек.
Все эти негативные процессы, а также оппозиционная деятельность бывших когда-то у власти либералов, иногда очень умело и справедливо критикующих власть, постепенно нагнетают социальное недовольство широких слоёв народа. Возникают очаги протеста, митинги и различного рода антиправительственные акции.
Чего больше всего боится сегодня российская власть? Как и любая другая она боится кардинальных, революционных изменений. Буржуазная власть всегда заботится об одном, о сохранении статус-кво в отношении частной собственности. Незыблемость последней есть непреложный закон, оберегаемый любой буржуазной властью.
Сегодня, когда в стране господствует не просто частная собственность, а крупная частная собственность (олигархическая), эта незыблемость особенно актуальна. Ибо всё чаще раздаются призывы к её обузданию (как минимум).
Левые силы требуют «укоротить» аппетиты олигархов (налоги, запрет на финансовые спекуляции и т.п.), правые же стремятся просто занять их место, меняя одних сверхбогачей на других (путинских на, например, касьяновских). Оппозиционные олигархи «спят и видят» себя у властной кормушки управления страной.
Но любые пробуржуазные силы озабочены главным – сохранением частной собственности, недопущением контроля за её развитием со стороны общества.
Вот почему так животрепещуща проблема смены первого лица в государстве. В результате искусственно навязанной народу Конституции, в которой президенту отданы беспрецедентные полномочия, делающие его сверхмогущественным вершителем судеб страны, проблема смены первого лица государства есть проблема дальнейшей судьбы этого государства. Что сегодня хорошо понимают все стороны политического противоборства.
На сегодняшний день дружественные власти олигархи понимают, что с уходом Путина ситуация в стране может пошатнуться самым серьёзным образом. И отнюдь не в их пользу. Спрогнозировать политическую ситуацию 2024 года сегодня вряд ли кто-нибудь возьмётся.
Выборы 24 года должны ознаменоваться сменой экономических и политических сил, находящихся у власти. Старые силы будут способны сохранять своё господство только усиливая диктаторские формы правления. А это будет чревато усилением революционных настроений в обществе.
Как быть? Этот вопрос тревожит любого крупного бизнесмена, особенно из президентского пула, на которых сильнее всего обрушились зарубежные санкции.
Таким образом, главной задачей выборов 24 года будет сохранение статус-кво именно для крупной частной собственности, обеспечивающей функционирование олигархического капитала.
Что же для этого требуется? Для этого требуется продолжение всё того же либерально-буржуазного курса, который существует все эти 25 лет.
Более того, желательно ещё и устранение тех преград, которые президент Путин ещё сохраняет для предотвращения социальных катаклизмов и превращения страны в подобие неких Латиноамериканских стран, где «бал правят» откровенные бандиты, а сами страны полностью подчинены диктату крупного мирового капитала.
Олигархический капитал «требует» своего дальнейшего развёртывания, ему необходима дальнейшая приватизация, захват ещё имеющихся в распоряжении России материальных ресурсов. Эта либеральная экономическая линия является самой востребованной в либеральных кругах. Чему противятся левые политические силы.
В то же время на выборах 24 года должен появиться человек, который, во-первых, хорошо узнаваем как борец с самыми вопиющими недостатками, завоевавший авторитет своей политической деятельностью; во-вторых, имеющий так необходимую для политика харизму, умение быть «своим», которому можно поверить в его искренность и желание бороться за лучшую жизнь.
Но главное, он должен быть, в то же время, ЛИБЕРАЛОМ. То есть человеком, провозглашающим себя борцом «за всё хорошее, против всего плохого», но не посягающим на священное право частной собственности.
Возникнуть такому человеку «ниоткуда», вне политического поля, просто нереально. Появление второго Жириновского в современных условиях тотального недоверия к политикам, на мой взгляд, невозможно.
Тем более это невозможно будет сделать через 6 лет, когда подрастёт современная молодёжь, ещё более цинично относящаяся к политике. Ей будет нужен «свой» человек, способный учитывать её менталитет и обладающий приемлемыми для неё свойствами.
Этот человек будет постоянно будировать общество своими разоблачениями, постоянно будет призывать к улучшению морали и нравственности, будет клеймить позором правоохранителей за их пороки и недостатки и т.п. Будет неустанно призывать общество к жизни «в соответствии с законом», к соблюдению норм и правил и т.п. Но никогда не станет поднимать вопрос о частной собственности.
Таким образом, в 24 году капиталу нужен президент, который окончательно укрепит позиции частной собственности, окончательно «поставит крест» на любых поползновениях в адрес несправедливой приватизации 90-х, окончательно превратит полученную собственность в наследственную. Позволив, тем самым, закрепить капитализм в России всерьёз и надолго.
Таким человеком и должен стать г-н Навальный. Именно его сегодня «опекает» власть, не сажает, но даёт ему возможность для пропагандистской деятельности. Именно он обладает всеми теми качествами, о которых сказано выше. У него нет устоявшейся команды (нет политической партии), нет разветвлённой политической структуры, способной отстранить существующую бюрократию от власти.
Он враг социализма, противник самой крупной левой партии (КПРФ), его программные документы (в инете) не несут ничего революционного, не посягают на либеральные ценности. Да и он, просто «хороший парень», симпатичный, молодой, говорливый, продвинутый в области интернет технологий. Молодёжь ему доверяет.
А вот как сам АН (устами главы его штаба) отвечает на вопросы о своих главных инициативах (две цитаты с сайта Эха Москвы):
1. «Алексей Навальный много раз отвечал на этот вопрос: три первых президентских инициативы — это освобождение политзаключенных, судебная реформа и ратификация 20 статьи конвенции ООН против коррупции (о криминализации незаконного обогащения чиновников). Первая инициатива носит моральный характер (не может быть никакого будущего у страны, в которой есть политзаключенные), вторая — институциональный (без работающих судов не будет ни честных выборов, ни инвестиционного климата, ни свободных СМИ), а третья — экономический».
2. «Нас часто упрекают, что мы сводим все экономические проблемы современной России к коррупции — но что уж тут поделать, если они к ней сводятся!»
Таким образом, все инициативы Навального сводятся к чисто буржуазно-либеральным требованиям. Очень важным, но далеко не достаточным, не решающим проблему кардинально, по существу. Кроме того, они свидетельствуют о непонимании этих людей сути явлений, с которыми они борются. Эта борьба есть своего рода донкихотство, так как надо бороться не с мельницами, а с теми, кто их построил. Ибо любая мельница тут же будет отстроена заново. Никакая судебная реформа в условиях господства крупной частной собственности НИКОГДА не избавит общество от продажности судей. Решение по судебным делам зависят «не от денег, а от их количества». Отсюда и все проблемы. И это известно исстари: «с богатым не судись».
Продажность судебной системы кроется не в плохих, морально незрелых и т.п. судьях, а в экономических и, как следствие, политических проблемах. На «бумажке» можно прописать всё, что угодно, создать какие угодно правила и реформы. Но реальная жизнь, с полной зависимостью человека (и не только судьи) от буржуазных отношений, ВСЕГДА будет доказывать недостаточность любых реформ без жесточайшего контроля за частной собственностью.
То же самое касается и коррупции. К которой «все экономические проблемы» абсолютно не сводятся. Именно этот пункт Программы Навального свидетельствует о непонимании того, что требуется делать с экономикой России.
Навальный с сотоварищами просто берут наиболее яркие проявления капитализма, самые животрепещущие темы, которые благодаря СМИ становятся общеизвестными, будоражащими общественное сознание, и спекулируют на этом. Будируют общественное мнение своей, якобы, борьбой с этими явлениями.
На самом деле, никакой борьбы нет. Они просто выполняют те же функции, что и СМИ – обозначают эти явления и призывают с ними бороться. Дело хорошее, но далеко не достаточное. Ибо они не вскрывают подлинных корней этих явлений. Ну, уберут какого-то чиновника, попавшегося на взятке и «схваченного за руку» Навальным. А дальше, что? На его место придёт новый чиновник, который, с учётом имеющегося опыта разоблачения, будет брать взятки уже «умно», более изощрённо и т.д. Надо менять саму систему, а не «стрелочников» в этой системе.
А именно этого в программе Навального и нет. Вот почему его кандидатура ничего опасного не несёт для нашего олигархата. А ужесточение требований к государственным служащим только на руку уже отстроенному капитализму. Прибыль олигархов только увеличится от более чёткого исполнения существующих законов.
Таким образом, Навальный есть союзник крупного капитала, его охранитель, и даже, я бы сказал, его спасатель. Так как всячески уводит проблему в сторону, мешает простым людям увидеть подлинную сущность капитализма.
Став президентом, он ничего кардинального предпринять не сможет, ибо будет целиком и полностью зависеть от крупного капитала. И будет «с пеной у рта» требовать законности. Что жизненно необходимо, прежде всего, самому капиталу.
Навальный – либерал, и в этом качестве лучше его кандидатуры ничего изобрести невозможно. Он способен победить на выборах всех этих надоевших старцев с их соглашательскими партиями. И полностью выполнить заказ крупного капитала на сохранение олигархической собственности.
Я склоняюсь к мысли, что г-н Навальный есть очень хорошо продуманный проект олигархических сил, способный, по их мнению, сохранить и преумножить главное – капитал. Но приход его к власти поставит окончательный крест на судьбе России, как самостоятельного великого государства.
P.S. Как я и предполагал, Навальный был просто пешкой в большой политической игре против Путина. Его неожиданная смерть перед выборами вам ни о чем не говорит? По моему, все очевидно. Было две попытки вызвать политический кризис с использованием Навального. 1. Это его возвращение после отравления, когда ожидали всплеска выступлений и тд ; 2. Его неожиданная смерть. Ничего не вышло, слишком слабой политической фигурой был Алексей, слишком примитивны и слабы были его сторонники. Когда нет опоры на передовой класс, ни о какой «революционной» смене власти и речи быть не может.