ОСНОВНОЕ ДВИЖУЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЭКОНОМИКИ: эвристическое познание форм и содержания
Валерий Шилов
Аннотация. Современный капиталистический рынок, по сути, подошел к пределу своего экономико-географического расширения. Такие перспективы развития капиталистической рыночной системы приведут к снижению ее способности поддерживать циклический и флуктуационный (колебательный) характер процессов экономики. Напомним, что данный характер обеспечивает формирование стоимости товаров, прекращение финансовых кризисов и промышленных кризисов перепроизводства. Этим объясняется переход многих кризисных явлений и состояний экономики в хронические форматы. общественно необходимое рабочее время как фактор системного начала бытия производителя вступает в основное движущее противоречие с индивидуальным рабочим временем. Указанное противоречие разрешается посредством двух альтернативных алгоритмов определения системного результата производителя и двух альтернативных форм определения общественно необходимого рабочего времени. Общественно необходимое рабочее время возникает под воздействием следующих факторов: во-первых, экономического самодавления, возникающего в обмене между производителями, то есть конкуренции; во-вторых, при экстремальной эксплуатации наемных работников; в-третьих, в условиях аритмичного колебательного характера саморегулирования; и, наконец, в-четвертых, под воздействием информационного обеспечения (восприятия) развития системы производства в целом.
Цель статьи состоит в исследовании системного результата производителя.
Методология / методы. При проведении исследования использована методология конвенциональной части экономической теории, сравнительного анализа, системного подхода, а также гносеологической эвристики.
Научная цель состоит в компаративном анализе современных доступных способов производства и теоретическом обосновании необходимости введения категории общественно необходимого рабочего времени.
Результаты. Основным фактором формирования общественно необходимого рабочего времени является экономическое системное самодавление, которое в первой и второй фазах развития социально-экономических систем производства реализуется в двух альтернативных формах: в первой фазе в обмене между производителями, конкретно – в форме конкуренции; во второй фазе непосредственно в производстве – в алгоритме определения системного результата производителя.
Выводы. Введение категории «общественно необходимое рабочее время» позволяет измерять любое индивидуальное рабочее время данного производителя, поскольку обладает не только своей количественной, но и качественной стороной. Практический уровень хозяйственной деятельности, например, административно-директивное планирование не учитывает какую-либо цикличность, флуктуации или аритмичность социально-экономических систем. Тем самым в теоретическое осмысление вводятся элементы, учитывающие несовместимость плановости в производственно-хозяйственной деятельности и рыночных макротенденций. Переход к альтернативным и комбинаторным формам рыночных связей и отношений, в условиях денежно-меновой системы соизмерения затрат труда требует обеспечения пропорциональности производства для товаров, рыночных соотношений, способных обеспечить товарную оптимальность (затраты – качество), а также учета требований капиталистического рынка в части его способности мотивировать производство качественно новых товаров.
Ключевые слова:
JEL classification:
ВВЕДЕНИЕ
Современный капиталистический рынок, по сути, подошел к пределу своего экономико-географического расширения. По расчетам Сахарова А.Д и Горшкова В.Г. максимальный предел освоения экономической суши должен составлять 25-30%; в настоящее время по расчетам ученых его размер достиг 63% [Данилов-Данильян, etc.]. Тем самым капиталистическая экономическая система в немалой степени утрачивает обеспечение постоянного роста прибыли, и, соответственно, теряет рынки дешевой рабочей силы.
К предыдущему аргументу добавим своеобразное сравнение: на формирование нового вида в природной системе «уходит» 10^4 лет, внедрение же инноваций в техно-технологической системе осуществляется в срок около 10 лет. Гринин Л.Е. и Коротаев А.В., исследуя формирование мир-системы и установив четкую связь со сменой принципа производства, приводят совпадающие расчеты: длительность промышленного принципа производства на его 6-ом этапе, продолжавшемся до середины ХХ века, составляла 25 лет; предположительная длительность сменившего его научно-информационного принципа, который получил название «научно-технической революции», к 6-му этапу гипотетически составит те же 10 лет [Гринин, Коротаев].
Таким образом, в условиях глобализации, развитой на предельном уровне, дальнейшее расширение рынков становится уже невозможным. Вряд ли наметившаяся регионализация мировой экономики способна значительно отсрочить снижение жизнеспособности капиталистической рыночной системы. Рыночный фундаментализм как основа современного капитализма утрачивает способность к саморегулированию рыночной системы.
Автор выдвигает гипотезу, что такие перспективы развития капиталистической рыночной системы приведут к снижению ее способности поддерживать циклический и флуктуационный (колебательный) характер процессов экономики. Напомним, что данный характер обеспечивает формирование стоимости товаров, прекращение финансовых кризисов и промышленных кризисов перепроизводства. Этим объясняется переход многих кризисных явлений и состояний экономики в хронические форматы. Проверке авторской гипотезы, ее теоретическому обоснованию и аргументации выдвигаемых последствий в виде хронитизации экономических кризисов посвящен значительный сегмент предлагаемой статьи.
1. К вопросу о капиталистическом и социалистическом способе производства как альтернативных фазах развития системы общественного производства
Функционально в системе общественного производства можно выделить три сферы ее реализации:
I. Производство товаров.
II. Обмен товарами между обществом и производителем.
III. Обмен товарами между производителями.
В первой сфере в формате капиталистического способа производства решается проблема отчуждения работника от результатов его труда. Во второй сфере разрешаются проблемы присвоения продукта. В третьей – проблема разделения труда.
Другими словами, в системе производства имеют место две основные формы обмена энергоресурсами системы, то есть системным ресурсом труда. Источником труда являются работоспособные члены общества с их продолжительностью рабочего дня, но, в конечном счете, их труд выступает в роли товара. Товарные отношения проявляются, во-первых, в виде обмен между обществом и производителем как элементом системы, и, во-вторых, в виде обмена между производителями. Обмен между производителями при капиталистическом способе производства осуществляется эквивалентно общественно необходимому рабочему времени определяемому в форме альтернативной по отношению к форме его определения во второй фазе развития системы.
Справедливости ради, отметим, что и при социалистическом способе производства наблюдается аналогичная картина. Однако в условиях капитализма обмен между производителями доминирует и предопределяет форму обмена между обществом и производителем. При социализме доминирует обмен между обществом и производителем над обменом между производителями.
В первой форме обмена производитель обособляет у общества системный ресурс труда вместе с работниками, рабочий день которых он использует для производства товаров в форме индивидуального рабочего времени. При социалистическом способе производства, то есть в социалистической экономике, обмен продуктами между обществом и производителем осуществляется эквивалентно количеству общественно необходимого рабочего времени, заключенному в индивидуальном рабочем времени и пропорционально производительной силе труда работника.
Проблема заключается в том, что в виду разделения труда количество общественно необходимого рабочего времени, заключенное в индивидуальное рабочее время производителя и количество общественно необходимого рабочего времени, заключенное в его же продукте, совпадают только в случае, когда индивидуальное рабочее время производителя совпадает с его общественно необходимым рабочим временем. Во всех остальных случаях мы имеем несовпадение из-за различной производительной силы труда работника. Для наглядности и понимания представим ситуацию, когда несколько производителей за сданное обществу равное количество молока, но с различной жирностью, постоянно получали бы от общества одинаковое количество других необходимых им продуктов потребления. Автору очевидно, что довольно скоро общество обнаружило бы, что вместо молока оно стало получать некую жидкость, возможно, лишь по цвету напоминающую молоко.
Дело в том, что общественно необходимое рабочее время как фактор системного начала бытия производителя вступает в основное движущее противоречие с индивидуальным рабочим временем. Указанное противоречие разрешается посредством двух альтернативных алгоритмов определения системного результата производителя и двух альтернативных форм определения общественно необходимого рабочего времени.
Тем самым сущностно обусловлены и две альтернативные фазы развития системы общественного производства (социально-экономической системы), в которых основное движущее противоречие действует, исходя из постоянства обеспечения жизнеспособности системы.
Алгоритм определения системного результата производителя в форме опосредованной денежно-меновой системой соизмерения имеет место как алгоритм определения прибыли. ДАННЫЙ АЛГОРИТМ МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО ТОЛЬКО В СОИЗМЕРЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ МЕЖДУ СОБОЙ. Тем самым определяется тропный – пространственный – признак системного результата производителя. Темпорально-хроникальный признак, то есть временн;й признак, связан с рабочим временем непосредственно в производстве. Введение совокупной хронотропности в процесс определения системного результата производителя, конечно, не отменяет деньги и товар, но качественно меняет их форму.
2. Теоретическое обоснование необходимости введения категории общественно необходимого рабочего времени
Основным фактором формирования общественно необходимого рабочего времени является экономическое системное самодавление, которое в первой и второй фазах развития социально-экономических систем производства реализуется в двух альтернативных формах: в первой фазе в обмене между производителями, конкретно – в форме конкуренции; во второй фазе непосредственно в производстве – в алгоритме определения системного результата производителя.
Таким образом, определение количества общественно необходимого рабочего времени, заключенного в индивидуальное рабочее время различных производителей, возможно только при обеспечении условий соизмеряемости индивидуального рабочего времени с помощью общественно необходимого рабочего времени. Последнее характеризует труд с одинаковой производительной силой, возникающей под воздействием постоянного, одинакового системного экономического самодавления. то, в свою очередь, делает индивидуальное рабочее время производителей соизмеримым при соизмерении затрат труда производителя однородного продукта произведенного в равных периодах ритма производства.
Введение категории «общественно необходимое рабочее время» позволяет измерять любое индивидуальное рабочее время данного производителя, поскольку обладает не только своей количественной, но и качественной стороной.
Здесь особенно важно отметить то обстоятельство, что и общественно необходимое рабочее время, и индивидуальное рабочее время имеют место в нескольких факторных формах действительности. При капиталистическом способе производства общественно необходимое рабочее время выступает в форме абстрактного, среднего по всем характеристикам, труда. Данная форма возникает под воздействием следующих факторов: во-первых, экономического самодавления, возникающего в обмене между производителями, то есть конкуренции; во-вторых, при экстремальной эксплуатации наемных работников; в-третьих, в условиях аритмичного колебательного характера саморегулирования; и, наконец, в-четвертых, под воздействием информационного обеспечения (восприятия) развития системы производства в целом. Тем самым возникает и проходит первая фаза развития социально-экономической системы капитализма (системы общественного производства).
Во второй фазе развития социально-экономической системы социализма системный результат производителя определяется уравнением разности между удвоенным общественно необходимым рабочим временем и однократно взятым индивидуальным рабочим временем ЗАТРАЧЕННЫМ В РАССМАТРИВАЕМОМ ПЕРИОДЕ. В РОЛИ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ БЕРЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ ЗАТРАЧЕННОЕ В ПЕРИОДЕ НЕПОСТЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ РАССМАТРИВАЕМОМУ, КАК УЖЕ ОКАЗАВШЕГОСЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ СИСТЕМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО САМОДАВЛЕНИЯ. В свою очередь, индивидуальное рабочее время в рассматриваемом периоде становится общественно необходимым рабочим временем для периода непосредственно следующего за рассматриваемым.
Вне сомнения, математическое описание ритмического нормирования общественно необходимого рабочего времени значительно упростило бы его содержательное представление. Однако сложный математический инструментарий более понятен в среде профессионалов-математиков, чем гуманитариев-экономистов. Поэтому автор отдает отчет в том, что лингвистическое описание задачи максимизации системного результата производителя усложняет исследовательскую картину.
Возвращаясь к окончанию второй фазы развития социально-экономической системы, отметим, что общественный фонд оплаты труда будет определяться пропорционально единой общественной норме от различного, в меру эффективности труда, системного результата производителя.
В свое время К. Маркс, основоположник трудовой теории стоимости, исключил из своей концепции общественно необходимое рабочее время, полагая, что овладение обществом средствами производства и административно-государственной планомерностью автоматически трансформирует индивидуальное рабочее время в общественно необходимое рабочее время. Это решение принял Маркс-социолог, но Маркс-экономист вдобавок не обратил внимание на то, что труд различных производителей несет в себе различную производительную силу.
Таким образом, даже однородные продукты, как правило, несоизмеримы без применения категории общественно необходимого рабочего времени.
3. о саморегулировании социально-экономических систем и его основных механизмах
Практический уровень хозяйственной деятельности, например, административно-директивное планирование не учитывает какую-либо цикличность, флуктуации или аритмичность социально-экономических систем. Тем самым в теоретическое осмысление вводятся элементы, учитывающие несовместимость плановости в производственно-хозяйственной деятельности и рыночных макротенденций. Переход к альтернативным и комбинаторным формам рыночных связей и отношений, в условиях денежно-меновой системы соизмерения затрат труда требует обеспечения пропорциональности производства для товаров, рыночных соотношений, способных обеспечить товарную оптимальность (затраты – качество), а также учета требований капиталистического рынка в части его способности мотивировать производство качественно новых товаров.
В условиях измерения и соизмерения затрат труда непосредственно рабочим временем и однозначного определения системного результата производителя, для экономистов максимально сложной и одновременно наиболее прельстительной задачей является совмещение плановости производственно-хозяйственной деятельности, рыночных отношений конкуренции и социальной справедливости. Но это становится реальностью.
В саморегулировании капиталистического способа производства, равно как и социалистического, имеет место ряд основных механизмов саморегулирования:
; механизм формирования и реализации системы соизмерения затрат труда;
; механизм формирования и реализации экономического самодавления;
; механизм реализации пропорциональности производства;
; механизм производства и реализации информации.
Последний механизм требует особого комментария, в частности, в первой фазе развития социально-экономической системы производства информация реализуется в ее несинхронизированной с производством, кризисной форме (например, банкротства, кризисы перепроизводства, финансовые кризисы, молодежные забастовки, вооруженные конфликты).
Еще известно, что в первой фазе развития социально-экономических систем все четыре механизма саморегулирования формируются и реализуются в сфере обмена между производителями, то есть их рыночных отношений. В переходе ко второй фазе развития социально-экономических систем в сфере обмена придется оставить только механизм реализации пропорциональности производства в той части, где она не может быть обеспечена административно-директивным планированием. Три остальных механизма саморегулирования необходимо перевести непосредственно в сферу производства и, естественно, в формах альтернативных капиталистическому способу производства.
При этом механизм пропорциональности производства от либерально-экстремальной формы реализации перейдет к либерально-нормативной форме обеспечения пропорциональности. Социум своими потребностями обеспечивает производство определенной части необходимого продукта, в том числе по усмотрению производителя. Но при этом, получив возможность информационного мониторинга системного результата всех производителей, социум сможет своевременно предотвращать перепроизводство: за счет тех производителей, у которых системный результат производителя является минимальным.
Однако в условиях денежно-меновой системы соизмерения эквивалентный обмен между обществом и производителем, по сути, невозможен, и мы помним, что при формульном определении прибыли ее величина оказывается в обратно пропорциональной зависимости от затрат на воспроизводство наемного труда. Таким образом, оплата наемного труда зиждется не на принципе эквивалентности, но на принципе экстремальности, принципе минимизации потребления. Это выдвигает принцип экстремальной эксплуатации наемного труда в аксиологический лозунг экстремальной несправедливости отчуждения и присвоения, который и лежит в основе всех известных форм несправедливости.
Справедливость и несправедливость являют собой, прежде всего, общественную форму реализации и проявления альтернативных форм соизмерения и саморегулирования системы производства, выступающих не только в роли следствия производственных отношений, но и как факторов развития системы общественных отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В основе справедливости лежит эквивалентная форма присвоения. В основе несправедливости лежит экстремальная форма присвоения.
Лауреат Нобелевской премии по экономике за анализ рынков с несимметричной информацией Джозеф Стиглиц, продолжая тему «цены неравенства», в своей знаменитой книге «Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?» выделяет 1% богатейших людей и … всех остальных [Стиглиц]. Американский экономист неслучайно привлекает внимание к тому факту, что неравенство как вариант несправедливости представляет не только частную проблему распределения доходов, как ее предлагают рассматривать рыночные либералы. Дж. Стиглиц указывает, что неравенство отражает важнейшие тенденции институциональных изменений в современном мире. Но главной, по мнению автора статьи, является идея Стиглица о том, что рост неравенства не является неизбежным и многое зависит от нашего понимания и осмысления феномена неравенства и несправедливости.
Нобелевскому лауреату вторит академик РАН, директор Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, модератор дискуссии «На пути к новому мировому экономическому порядку» на Московском экономическом форуме (2017): «В РФ 145 миллионов человек, но сейчас обсуждаются проблемы только 1% самых богатых. Но вы даже миллиона человек не найдете у нас в стране, которые довольны экономическим порядком» [МЭФ].
Несправедливость, когда на одном полюсе миллиарды прибыли, а на другом полюсе миллиарды людей, с трудом зарабатывающих на хлеб, сегодня все более становится платой за наше незнание как обустроить хозяйственную деятельность и как регулировать экономику на принципах справедливости. В то же время, несправедливость является одним из факторов, порождающих экстремальный, колебательный характер самодвижения, без которого невозможно становление и функционирование денежно-меновой системы соизмерения. В этой связи административно-государственное нивелирование несправедливости и экстремальности вносит существенный вклад в разрушение денежно-меновой системы соизмерения.
Таким образом, посредством принципа несправедливости природа в первой фазе развития системы общественного производства отвечает на проблемы ее выживания. Соответственно, во второй фазе социуму посредством справедливости как фактора развития предоставляется возможность ответить на вопрос, как стать счастливыми.
ПОЯСНЕНИЕ Показанное в статье уравнение определения системного результата производителя - СРП, как разности между удвоенным общественно необходимым рабочим временем - ОНРВ и индивидуальным рабочим временем - ИРВ, т.е. ( СРП = 2ОНРВ - ИРВ ), и алгоритм формирования ОНРВ посредством постоянного автоматического перенормирования являют собой то основное и фундаментальное, чего не хватило социализму для победы в СССР. Главной проблемой для большинства читателей будет состоять в том, что бы понять, как в этом уравнении и алгоритме рождается и как все это будет мотивировать производителя, альтернативным конкуренции, - системным экономическим самодавлением. Форма и алгоритм системного экономического самодавления, альтернативные конкуренции, обеспечат уровень эффективности, уровень производительности труда в разы, на порядок выше конкуренции посредством следующих факторов: во - первых, однозначным исключением всех форм и факторов НЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО воздействия на производителя, ( криминального, субъективного, монополистического и демпингового ); во - вторых, экономические факторы воздействия на производителя будут обеспечиваться однозначно ритмично, автоматически и постоянно, обеспечивая при этом однозначный пропорциональный характер изменения уровня СРП.
ЛИТЕРАТУРА
Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Социальная макроэволюция: Генезис и трансформации Мир-Системы / Отв. ред. Д.М. Бондаренко. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – 568с.
Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Кризис мировой цивилизации на весах научного подхода // Наука и жизнь. – 2005. – №9. – С. 2-11.
Материалы III Пленарной дискуссии «На пути к новому мировому экономическому порядку», Москва, 30-31 марта 2017 г., МГУ / Московский экономический форум (МЭФ): [Официальный сайт]. – URL: http://www.me-forum.ru
Стиглиц Дж. Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? – М.: ЭКСМО, 2016. – 480 с.
Предлагаемая Вашему вниманию статья 01.07.2017. опубликованна в Европе на английском языке в электронной версии научного журнала вне очереди. Ознакомиться можно на сайте: www.maneko.sk на странице: Actualne cislo