Социализм как система. Идеология и наука, ч. 5

Юный Ленинец
СОЦИАЛИЗМ КАК СИСТЕМА или ОПЫТ ПРЕОДОЛЕНИЯ "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРАДОКСОВ"

3. ИДЕОЛОГИЯ И НАУКА

3.5 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" ДЛЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА

Социализм станет возможным, только если его сознательно выберет БОЛЬШИНСТВО ОБЩЕСТВА. Поэтому "надклассовый" характер борьбы за социализм отнюдь НЕ ОЗНАЧАЕТ, что разнообразные "трения", постоянно возникающие при капитализме «между Трудом и Капиталом», для сторонников социализма "не интересны". Напротив, очень даже "интересны" как ПОВОДЫ для агитации за социализм. Другое дело, что СОДЕРЖАНИЕ этой агитации должно быть НЕ ТАКИМ, каким оно было в период идеологического "засилья" марксизма. Трудящихся надо привлекать на сторону социализма не мифической «диктатурой пролетариата», а ЛУЧШИМИ УСЛОВИЯМИ НАЙМА, которые будут обеспечены прежде всего БОЛЕЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ социалистической экономики по сравнению с капиталистической.

Тем, кто о социализме судит по СССР, это последнее утверждение должно казаться абсурдным и смешным. Но напоминаем: здесь идет речь о социализме как ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЕ, которая, как следует из общих соображений, НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ экономически эффективнее капитализма. Однако пока еще не было реальной возможности проверить эту гипотезу "экспериментально", поскольку, как будет показано в дальнейшем, ни советский, ни любой другой известный на сегодня "социализм" не отвечал требованию системности. А чтобы популярно объяснить, в чем конкретно заключаются пока что лишь гипотетические преимущества социалистической экономики, воспользуемся следующей аналогией из области техники.

Социалистическая экономика эффективнее капиталистической по той же самой причине, по которой двигатель внутреннего сгорания (далее ДВС) эффективнее паровой машины (ПМ). Оба эти двигателя представляют собой устройства, преобразующие энергию сгорания топлива в механическую работу. Но если в цилиндрах ДВС на поршень давят непосредственно продукты сгорании топлива, то в ПМ энергия сгорания топлива используется только для разогрева парового котла, а уже поступающий из него пар давит на поршень ПМ. Таким образом, в ПМ тепловая энергия преобразуется в механическую работу более длинным путем, чем в ДВС, что приводит к более значительным ее потерям и, как следствие, к низкому кпд. Кроме того, наличие парового котла увеличивает общий вес ПМ и, соответственно, уменьшает ее удельную мощность. Поэтому по мере освоения производства ДВС производство ПМ стало резко сокращаться и уже к середине 20 в. сошло на нет.

Общественное производство тоже является своего рода социальной "машиной", преобразующей посредством ТРУДА энергию жизненных потребностей людей в материальные средства удовлетворения этих потребностей. А конкретно КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ производство тоже имеет свой "паровой котел" – КЛАСС КАПИТАЛИСТОВ, непосредственно управляющий процессом труда. Причем для капиталистов потребности людей – всего лишь средство ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ, погоня за которой и приводит в движение капиталистическое производство. Другими словами, если класс капиталистов – "паровой котел", то погоня за прибылью – это тот самый "пар", который толкает "поршень" капиталистического производства. Конечно, капиталист тоже должен учитывать реальные потребности людей, чтобы его товар имел спрос на рынке. Но, как говорится, своя рубашка ближе к телу, и в погоне за прибылью капиталисты зачастую принимают решения, далеко не лучшие с точки зрения интересов потребителей. Именно этим, в конечном счете, объясняются все хронические болезни капитализма, резко снижающие его "кпд", что и дает основание "пророчить" ему судьбу паровой машины.

Но если это так, то почему в реальной жизни капитализм до сих пор не вытеснен социализмом, как ПМ была вытеснена ДВС? Наверное, по той же самой причине, по которой первые ДВС появились лишь спустя столетие после изобретения ПМ, хотя огнестрельное оружие, которое можно считать предтечей ДВС, было изобретено еще в 12 веке. Общая закономерность такова, что чем совершеннее очередной продукт человеческого изобретательства, тем сложнее он устроен. Поэтому реализовать в работоспособной конструкции идею ДВС было ТРУДНЕЕ, чем идею ПМ. Видимо, эта закономерность распространяется и на общественные системы, чем и можно объяснить (по крайней мере, частично) неудачу проекта «СССР» как первой в истории попытки изобрести работоспособную "конструкцию" социализма. Но из этой неудачи закономерно вытекает план дальнейших действий сторонников социализма: надо тщательно проанализировать советский опыт, чтобы затем использовать результаты этого анализа для разработки нового, более совершенного социалистического проекта. И начать, по-видимому, следует с формулировки соответствующего "техзадания".

Впрочем, его первый пункт фактически уже был сформулирован выше. Он сводится к тому, что социалистическое производство должно, подобно ДВС, приводиться в движение НЕПОСРЕДСТВЕННО энергией жизненных потребностей людей, чтобы увеличить его "кпд" по сравнению с капиталистическим производством, приводимым в движение "вторичной" энергией погони за прибылью. Но для достижения МАКСИМАЛЬНОГО "кпд" одной этой меры явно недостаточно: "идеальное" общественное производство должно не просто производить всё то и ТОЛЬКО то, что нужно людям, но и делать это МАКСИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНО, т.е. используя ВСЕ имеющиеся производственные ресурсы и с МИНИМАЛЬНЫМИ ЗАТРАТАМИ на единицу конечной продукции. Исходя из этого, можно утверждать, что социалистическая экономика должна включать в себя ДВЕ основные специализированные подсистемы: 1) подсистему учета жизненных потребностей всех членов общества и 2) подсистему производства всего того, что необходимо для удовлетворения этих потребностей. Причем уже Марксу было ясно, что вторая подсистема структурно должна представлять собой единую «фабрику»:

«Общество, как целое, имеет с внутренним устройством фабрики ту общую черту, что и в нем тоже имеется свое разделение труда. Если мы возьмем за образец разделение труда на современной фабрике, чтобы применить его затем к целому обществу, то мы найдем, что общество, наилучшим образом организованное для производства богатств, бесспорно должно было бы иметь лишь одного главного предпринимателя, распределяющего между различными членами общественного коллектива их работу по заранее установленным правилам» («Нищета философии»).

Однако этот «главный предприниматель» – отнюдь не главное лицо (или организация) в системе управления социалистической экономикой. Он – всего лишь главный исполнитель производственных заданий, выдаваемых ему «главным заказчиком» – руководителем первой названной выше подсистемы. «Главный предприниматель» отвечает перед обществом за своевременное, качественное и максимально экономное выполнение полученных заданий, а «главный заказчик» – за точность их соответствия реальным потребностям общества. Кроме того, оба «главных» солидарно отвечают за максимально полное использование всех наличных производственных ресурсов для неуклонного повышения уровня благосостояния общества. При этом, само собой разумеется, качество их руководящей деятельности должно оцениваться по объективным и точным критериям, открытым для прямого общественного контроля.

Но не одни только «главные», а вообще все участники общественного производства должны быть ЛИЧНО заинтересованы в том, чтобы их производственная деятельность приносила обществу максимальную пользу. При этом важно, чтобы у них была возможность объективно и точно оценить свой личный вклад в приумножение общественного богатства, и чтобы эта объективная оценка всегда совпадала с реальной величиной их вознаграждения за труд. Что, собственно, и "обещает" социалистический принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду», предполагая тем самым возможность ТОЧНОГО измерения трудового вклада каждого работника любой профессии, с учетом конкретных условий его труда. Кроме того, из этого же принципа вытекает незыблемость права каждого на свободный выбор и смену профессии, а также на труд по выбранной им самим специальности.

Таковы основные пункты "техзадания" для проекта социалистической экономики. Сами по себе они не раскрывают "техническую сущность" проекта, но, во всяком случае, дают объективные критерии для оценки степени "социалистичности" той же, например, советской экономики. Этой оценкой мы и займемся в следующем, заключительном разделе данной главы.