Святой или Праведник? Николай II и Матильда

В последнее время обострилась дискуссия вокруг образа Николая II (по поводу фильма "Матильда" [реж. Алексей Учитель]).

Тут необходимо сделать "исторический экскурс". Слово "святой" изначально  означало "светлый", т.е. достойный человек, зачастую даже Праведник. Во многих направлениях христианства признаются Праведники, они же "просветленные" (но не "боги", при всем уважении к Праведникам).

В других религиях - то же самое. В исламе есть Праведники и даже Пророки, но если кто посмеет их назвать "Богом", то я таким людям не завидую.

У Иудеев есть понятие "Праведник", при этом, несмотря на все обвинения в "узколобости", иудеи присваивают это звание людям любых вероисповеданий.

Вернемся в Россию. Вот недавно вышел фильм Карена Шахназарова "Анна Каренина". К.Шахназаров - большой художник, - конечно и несомненно. Но зачем же так, "на потребу", уважаемый Карен Георгиевич?

В романе у Льва Толстого нет ни "клубнички", ни "порнушки". Но все понимают, читая роман Л.Толстого, что Вронский с Карениной не "в бирюльки  играл". И, как все понимают, там была и страсть любовная, закончившееся постелью. Но вот мусульмане, иудеи, буддисты, православные и иные даже, включая курс литературы в СССР читали, и давали читать, и будут давать читать своим детям. И моральные выводы делали для воспитания молодого поколения. (Нет, уважаемый Карен Георгиевич, в этом отношении, Вы - не Лев Толстой.)   

А что у Вас, достопочтенный Карен Георгиевич, в фильме "Анна Каренина"? Одна только постель "с подробностями" на широком экране. При всем уважении, дорогой Карен Георгиевич, прошу принять в качестве "литературной критики", вернее "кинематографической". Как от члена разнообразных творческих союзов.

Вернемся к Николаю II. Снят фильм, которого никто пока не видел. Однако показали "отрывок", в качестве рекламы. (Напомню, что Николай II - это ни какой-нибудь там Вронский, или иной статс-капитан, либо поручик, или иной граф (earl, это почти что "Орел").

Даже Граф Ратдэнд (Роджер Меннерс) (который "Шекспир", по мнению англипупов) и тот был правой рукой английского короля (King James). ("Шекспир"-Ратленд даже сделал гениальный перевод Псалмов на английский язык того времени, я воспользовался этим текстом, хотя пришлось привлекать и раскопки XX века).

Вронский и Николай II - несопоставимые личности. Объединила их в погоне за "социальными сетями" наша телеиндустрия. Но "откровенных сцен" в отрывке фильма А.Учителя вроде как и не было. 

Тут, наверное, подумают, что я "строгий моралист". Нет конечно. Любой мужчина, как в "Ромео и Джульетте", лучше если будет иметь хоть небольшой опыт, дабы "Джульетта" не была разочарована. А вот Николай II должен был "узлом завязать чреслы своя с измальства". И даже "рукоблудия" не позволялось? По мнению некоторых черноризцев.

Я - доктор биологических наук (генетик). С большой медицинской практикой. В то же время, - я верю  в Бога. Как совместить? Думаю, что религии разные надо больше приблизить к реальной жизни, - и все будет нормально. (И заповеди даже не пострадают).

Еще раз вернемся к Николаю II. Ни у кого не вызывает никакого сомнения, что этот человек был предан своей стране как и многие другие граждане. И старался все сделать для России, считая себя вправе и "по должности". Но он был "рабом идеологии", созданной в 1649 году (Соборное Уложение, крепостное рабство, запрет на русский язык, смертная казнь для "иноверцев" и многое другое, еще более страшное). Тоталитаризм. Это и погубило и страну и самого Николая II. В 1917 году формально это "Уложение" никто не отменял, хотя и делались "неформальные поблажки".

СЕЙЧАС в России то же самое - НАСИЛЬСТВЕННО НАВЯЗАННОЕ "уложение" октября 1917 года, которое пока никто не отменял. Нынешняя власть признает законность массового беззакония и умерщвления тысяч невинных людей.

Повезло же Германии, что мы ее разгромили! Был Нюрнбергский процесс. Сами бы они - никогда! Давление извне только. Зато теперь все у них хорошо. Фашизм  запрещен. (Без нас бы этого не было). А кто у нас запретит "фашизм-большевизм"?

В ближайшее время ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА В РОССИИ НАСТУПИТ ОЧЕНЬ БЫСТРО, как в феврале 1917, когда ее никто не ждал. ЭТО МОЕ ПРЕДСКАЗАНИЕ. "Экономические проблемы" с которыми сейчас пытаются совладать - ЛИШЬ ОТВЛЕКАЮТ ОТ ГЛАВНОГО. [К сожалению, идеологию нельзя создать за год-два. Нужно минимум 20 лет пропаганды. Да и кто ее знает, эту идеологию, какая она должна быть?]. Пытаются нынче "возродить" тоталитарно-религиозную идеологию Романовых (300 лет позора), НИЧЕГО В НЕЙ НЕ МЕНЯЯ. И это в России в XXI веке?

Дорогой Отец Тихон, Вы в своем уме? Я помню наш разговор. Все было позитивно. Куда все это пропало?

Вернемся к невинной жертве (и поклоннику, и старательному исполнителю) губительного для России режима, Николаю II. А что, нельзя было Николаю II по юношескому увлечению "в рамках закона", т.е. "по согласию", (извините за выражение)? Если Праведник, - то можно! А если "святой" - то нельзя. Но не был он формально "причислен" до самого недавнего времени. А закон "обратной силы не имеет" - это вам скажет любой юрист.

Молодая и красивая Матильда Кшесинская была сказочно богата благодаря своему  редкому таланту. Ей не нужны были разные "состоятельные ухажеры", даже сказочно состоятельные. Эта редкая девушка была наделена тем, о чем не каждая девушка может даже и мечтать. Это была совсем даже не "золушка". И Николай II со всеми своими деньгами НИКОГДА не смог бы добиться от нее благосклонности,  если бы она не увидела в нем искреннего большого чувства. И до конца жизни своей она понимала, что государственные дела могут их разлучить. Но их чистая дружба продолжалась до самой кончины Николая, и даже позднее, в эмиграции она писала о нем, как о мужчине, достойном настоящей любви женщины.

Теперь, в погоне за приносящей деньги пошлостью, чистую любовь юноши превращают в балаган (телевидение). Возможно, фильм Алексея Учителя и хороший. Запрещать его ни в коем случае нельзя - это плохо кончится. К сожалению, никто фильма не видел. А рассуждения идут на уровне "святой-несвятой". Но это гораздо пошлее, чем любые постельные сцены. Даже в СССР были в кино сцены.

Как член Церкви, считаю, что Праведник - это всем понятное определение. А вот "святой" - весьма опасное определение в той формулировке в которой его совершенно спокойно применяют к матерым убийцам, насильникам и т.п. (Не буду уточнять имена некоторых древних "святых". Переименовать их в Праведников ни у кого рука не поднимется). Это очень хороший тест для любого "святого". А вот к Николаю II слово Блаженный (юродивый праведник), возможно и подходит. Ведь он старался как мог, исходя, конечно, из привычных ему представлений и в меру своего ограниченного ума. Ведь были же юродивые-праведники, цари даже! И Церковь их почитает.

Тут придется добавить насчет "наследственной монархии". В Англии, Японии и некоторых других редких государствах, монарх - это "символ" и больше ничего. Никакой власти и никакого влияния на политику. Те, кто призывают к монархии в России, могут положиться на мое мнение, как генетика: "на детях гениев природа отдыхает". А как символ - вполне сгодится. Хотя и для "символа" уже никаких приличных наследников нет. Живут же Германия и Франция без "символа".

Хотя, Русь-матушка и ностальгирует, но что же поделать? Даже В.Путин ясно выразился насчет "принцев крови".


Рецензии
Браво автору!

Валентина Назарова2   20.08.2017 12:17     Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.