Что такое реальность?

... Но почему же, всё-таки, Ньютон совершил ошибку в самом основании своих работ?
Ведь он, в восприятии англичан и его последователей не был ни в коей мере менее одаренным, чем Декарт. А в представлении иных его соотечественников дарования Ньютона вообще превосходили дарования и таланты Декарта.
Однако причиной ошибок, допущенных Ньютоном, явилось именно то, что он не прислушался к методическим рекомендациям Декарта.
А правильное решение, в т.ч. и касательно физической природы гравитации, - решение, от поисков которого после неоднократных безуспешных попыток Ньютон в итоге отказался - было совершенно рядом.
В случае вдумчивого следования Ньютона рекомендациям Декарта, он должен был вначале попытаться проработать, изучить, осмыслить тему гравитации ("тяготения") в области её философского "первородства", в самом корневище. Или, говоря более понятным современному читателю языком, для Ньютона было бы более целесообразным попытаться сначала понять, выявить природу и характеристики той среды, в которой происходит, описываемое (изучаемое) им явление. А потом уже из полученного философским осмыслением понимания свойств изученной среды он мог переходить в область физики. Т.е. применить таким образом на практике научный дедуктивный метод, выработанный Декартом и давший господину Декарту в работе высокую эффективность и результативность.
.
А что же является той средой, которую Ньютону необходимо было предварительно исследовать на предмет выявления ключевых свойств этой среды? Исследовать посредством философского осмысления, прежде чем приниматься за описание "закона тяготения", а также за описание и декларирование свойств пространства и времени.
Такой средой является реальность.
.
Ньютон вначале, до серьезного рассмотрения темы тяготения (и тем более, до окончательных выводов по этой теме), должен был разобрать вопрос из более фундаментальной области, вопрос такого плана - А что же это такое реальность?
И от правильного разбора данного вопроса зависело дальнейшее состояние дел в его исследованиях по гравитации, а также уровень адекватности и результативности таких исследований. Так, если бы Ньютоном было достигнуто правильное понимание о реальности и её свойствах, то его эффективность в работе (в данной и смежных областях) могла бы быть кардинально выше. И не только эффективность его работы тогда была бы выше, но и эффективность и адекватность в работе последующих поколений ученых и исследователей. И кроме того, ни у Гюйгенса, ни у Лейбница не было бы к Ньютону известных претензий и высказываний о нелепости его утверждений.
Но если вопрос был бы решен не правильно, то следовало бы больше усилий и внимательности приложить именно к решению этого вопроса, вопроса о реальности и её свойствах. Так как без наличия адекватного ответа по вопросу о реальности невозможно выйти на понимание вопроса о гравитации и на понимание многих других исследуемых наукой явлений природы и областей естествознания.
Вообще без осознания того, что Ньютон неправильно определил и охарактеризовал пространство и время, невозможно достичь понимания природы гравитации. И в этом отношении следует выразить самую заслуженную благодарность создателям специальной теории относительности. К их числу, как мы знаем, относятся – Хендрик Антон Лоренц (1853-1928), Жюль Анри Пуанкаре (1854-1912), Герман Минковский (1864-1909), Альберт Эйнштейн (1879-1955). Благодарность за то, что они, несмотря на господствующий в то время "канон" (о пространстве и времени), сформулированный Ньютоном субъективным порядком, смогли доискаться до сути и известить об этом окружающих самым убедительным образом.
Но, как оказывается, история с пониманием свойств пространства и времени является ещё более поучительной, интересной и загадочной, чем она выглядит даже при таком неординарном событии в истории науки, как создание специальной теории относительности.
Дело в том, что взаимосвязанность пространства и времени, открытая вследствие создания специальной теории относительности, была описана ещё за 100 лет до создания СТО. Такое заслуживающее самого безграничного удивления и уважения проникновение в суть законов природы было осуществлено выдающимся немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (1770-1831).
.
Вот строки из книги Гегеля "Энциклопедия философских наук", в которых он описал те свойства пространства и времени, которые были открыты физиками-теоретиками веком позже, и суть которых обнаруживается в основе, в ключевых выводах специальной теории относительности:
.
"… Но прошедшим и будущим временем как существующим в природе является пространство, ибо оно есть время, подвергшееся  отрицанию, равно как и наоборот - снятое пространство является ближайшим образом точкой и, развитое для себя, является временем..."
( Георг Вильгельм Фридрих Гегель, "Энциклопедия философских наук", Т.2)
.
Хотя и в целом фрагмент книги, включающий в себя данные строки, выглядит не менее интересно и интригующе:
.
"... Конечное настоящее есть <теперь>, фиксированное как сущее; оно отлично от отрицательного, от абстрактных моментов прошедшего и будущего, так как оно есть конкретное единство, есть, следовательно, утвердительное; но само это бытие есть лишь абстрактное бытие, исчезающее в ничто. Впрочем, в природе, в которой время есть <теперь>, дело не доходит до устойчивого различия этих измерений друг от друга; эти измерения необходимо существуют лишь в субъективном представлении, в воспоминании и в страхе или надежде. Но прошедшим и будущим временем как существующим в природе является пространство, ибо оно есть время, подвергшееся  отрицанию, равно как и наоборот - снятое пространство является ближайшим образом точкой и, развитое для себя, является временем..."
( Георг Вильгельм Фридрих Гегель, "Энциклопедия философских наук", Т.2)
.
Предрасполагает к размышлению и исследованиям… Не правда ли?
И вспомним ещё некоторые из фрагментов "Энциклопедии философских наук"  Гегеля, также относящиеся к тематике времени и пространства:
.
"... Но не во времени все возникает и преходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прохождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос. Верно то, что реальное отлично от времени, но и то, что оно также существенно тождественно с ним. ..."
"... Так как вещи конечны, то они находятся во времени, но вещи исчезают не  потому, что они находятся во времени, а потому, что сами они представляют собой временное, их объективным определением является то, что они таковы. Процесс caмих действительных вещей составляет, следовательно, время, ...
... Но это исключающее в своей растяжимости все другое [<теперь>] разлагается, растекается, распыляется в тот момент, когда я его высказываю. ..."
.
Вдумчивое чтение записей Гегеля о времени и пространстве, а также самостоятельное внимательное осмысление свойств пространства и времени, приводит к выводу, что ещё в начале XIX века Гегель более объемлюще и в более широкой корреляции понимал свойства пространства и времени, а также исконную фундаментальную природу физических явлений, чем это удалось подавляющей части физиков не только в первой половине XX века, но также и к его завершению.
Этот феномен ещё предстоит более детально изучить, понять и описать, как и ту методику мысленного исследования подлинного физического фактического материала, которую применял в своей работе Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Применял спустя примерно полтора века после того, как похожим методом "читал Книгу Природы" Рене Декарт.
И сейчас те люди, кто интересуется физикой согласно избранной профессии или согласно своим исследовательским или познавательным интересам, в состоянии осознать, что современное научное понимание физической природы пространства и времени в сути своей начинает приближаться к тому пониманию, которое было изложено Гегелем за сто лет до создания специальной теории относительности, открывшей феномен пространственно-временного континуума.
Вот, к примеру, для сравнения с приведенными выше текстами Гегеля можно ознакомиться с цитатами из одного современного учебника для студентов инженерно-технических специальностей.
Итак, перед нами - Курс физики. Учебное пособие для вузов. Трофимова Т.И., М.: Издательский центр "Академия", 2004.
- "... Пространство и время не существуют вне материи и независимо от неё..." (стр. 76)
- "... Основной вывод теории относительности сводится к тому, что пространство и время органически взаимосвязаны и образуют единую форму существования материи "пространство-время"..." (стр. 79)
.
А также буквально небольшой фрагмент из книги академика Логунова А.А. "Лекции по теории относительности" (Москва, Наука, 2002 г.):
- "... Согласно Пуанкаре и Минковскому суть специальной теории относительности состоит в следующем: специальная теория относительности - это псевдоевклидова геометрия пространства-времени. Именно в таком пространстве-времени протекают все физические процессы ..."
.
Очень хорошо и доходчиво отмечено по этому поводу и Стивеном Хокингом, известным современным английский физиком-теоретиком. В своей книге "Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр.", получившей самое широкое мировое признание, он написал:
- "... теория относительности вынуждает нас к фундаментальной смене представлений о пространстве и времени. Нам приходится принять, что время не отделено полностью от пространства и не независимо от него, но вместе с ним образует единый объект, который называется пространством-временем."
.
Т.е. на основании приведенного сравнения мы видим, что в начале XXI века отношение физиков к пространству-времени как к реально существующей физической среде, в которой "протекают все физические процессы", совпадает с отношением Гегеля к пространству и времени, и в то же время отличаются от, якобы, научной трактовки пространства и времени, которая была сформулирована Ньютоном.
Но что такое воззрения Гегеля? Это воззрения, полученные в результате применения на практике дедуктивного метода, рекомендованного Рене Декартом. И тут зададимся уточняющим вопросом - а не случаен ли был такой результат? И, вспомнив о том, что ещё до Ньютоновых работ, отвергавших выводы Декарта, Декарту удалось настолько проникнуть в суть свойств окружающей среду, что он пришёл к выводу, что пустоты не существует; что пустота, т.е. пространство, обладает свойством материальности. Вот она, самая наглядная эффективность Декартова метода. Метода, применение которого позволило, фактически, опередить почти на 300 лет развитие науки, не понявшей и не принявшей к использованию Декартова метода из-за того, что она, практически, в значимой доле своей деградировала в XVIII до форм мышления Фрэнсиса Бэкона и Исаака Ньютона. Именно эти два человека, как люди, приложившие свои деятельные усилия к науке, ответственны за тот провал в науке, который длится уже около трёх веков.
.
А теперь зададимся вопросом - а что это такое специальная теория относительности?
.
И в качестве ответа констатируем - это теория, которая к сегодняшнему дню обладает не только образующим её проработанным теоретическим материалом, но и экспериментальными подтверждениями достоверности её теоретических положений.
Соответственно, подводя итоги вышеизложенного сравнения, приходим к выводу, что дедуктивный метод даёт реальные результаты на фундаментальном уровне, намного (в случае сравнения с СТО достижений Декарта и Гегеля - 300 и 100 лет, соответственно) опережающие темпы развития научных исследований, если эти исследования осуществляются без применения дедуктивного метода.
Но рассмотренные примеры, на самом деле, являются во всей этой истории, в истории, так называемого, "ньютоновского провала", фактами и событиями не самого худшего порядка. Продолжим наше поэтапное рассмотрение, дабы узреть во всей полноте не только суть его ошибок, дабы в дальнейшем их исправить и не допускать, но и те последствия, которые имели и имеют и по сей день место в истории и в современности мирового сообщества.
.
Ошибка Ньютона по поводу времени и пространства, допущенная им вследствие того, что он предпочёл для себя в качестве компетентного авторитета первичное субъективное человеческое восприятие, а не последовательное логическое осмысление, рекомендованное Декартом, была колоссальна.
И колоссальна она была не столько сама по себе, сколько по тем отрицательным последствиям в науке и технике, что имели место в дальнейшем, включая и наши дни. Так как Ньютон законсервировал понятия пространства и времени в субъективном, в поверхностном, их восприятии людьми. В то время как фактически, в аспекте их физической природы, они таковыми не являются.
Человеческое восприятие не является объективным и исчерпывающим отражением в нашем сознании происходящих вокруг физических процессов и явлений. Человеческое восприятие это восприятие, сформированное на ограниченном диапазоне физиологического восприятия, причем этот диапазон имеет ограничения не только в частотных спектрах (звука и света), но и в диапазоне времени. Наше человеческое восприятие имеет квантовый, т.е. дискретный, "покадровый" характер. Оно является оптимизированным под объектное восприятие. В отношении него можно даже применить известный сегодня в программировании, в IT-технологиях термин, – "объектно-ориентированное" восприятие. Т.е. в превалирующем порядке мы, прежде всего, видим объекты. Хотя физически эти объекты, видимые нами такими, в подлинной реальности именно такими объектами не являются. Физически, в пространственно-временном континууме (как в протяженном из прошлого в будущее потоке), в котором и протекают по утверждению современной науки реальные физические процессы, видимые нам объекты более подобны потокам, сформированным из множества переплетающихся жгутов различной конфигурации и различных характеристик, состоящих, в свою очередь, из вихревых потоков (о чём, в частности, и утверждал Декарт, высказав его известное - "В мире ничего не существует, кроме эфира и его вихрей"), каковыми являются известные нам элементарные частицы. Но нами эти потоки воспринимаются квантовано, чтобы быть более легко идентифицируемыми нашим восприятием или восприятием других живых организмов (млекопитающих, рептилий, рыб, насекомых). И такому объектному восприятию способствует покадровое восприятие нами действительности. И вот это объектно-ориентированное восприятие, скорее всего, имеет место в виду того, что при данном характере восприятия и осознания окружающей нас действительности нашим мозгом тратится на порядки меньше элементарных логических операций, чем если бы наше восприятие воспринимало непосредственно всю потоковую реальность в её подлинной пространственно-временной физической природе. Т.е. если бы органы наших чувств и наше мышление воспринимало окружающее в его подлинной физической природе, то тогда, вероятно, объём нашего мозга должен был бы превосходить по объёму наш нынешний мозг в несколько раз.
И вот Исаак Ньютон принял отражение действительности, возникающее в нашем "упрощенном" и "оптимизированном" (для оперативности) восприятии, за подлинную физическую реальность.
И в этом-то и заключалась его ошибка. Так как у нашего восприятия несколько иные функции и возможности, нежели у нашего мышления. Наше восприятие сформировано было таким образом, чтобы мы легко, оперативно и с наименьшей нагрузкой на мышление могли осуществлять такие начальные жизненно важные утилитарные и прикладные операции как охоту, собирательство, земледелие, механическую (в т.ч. и ремесленническую) работу с инструментами и орудиями труда, управление транспортными средствами и т.д.
А уже для более глубокого и более адекватного освоения действительности и её свойств предназначено сугубо наше мышление.
.
Колоссальность допущенной Ньютоном ошибки выражается прежде всего в тех неизмеримых масштабах, в которых было оказано торможение как собственно на теоретическую физику, так и на прикладные области физики, а также на целые сектора основополагающих технологий, в ряду которых прежде всего следует назвать транспортные технологии и энергетические технологии.
Более того, следует отметить, что в восприятии ещё очень большого количества людей (в т.ч. и даже работающих в областях, имеющих то или иное отношение к физике), "законсервированное" Ньютоном субъективное восприятие пространства и времени осталось как единственно мыслимое и единственно ими допускаемое. А это также является отрицательным фактором, кардинально сдерживающим и сугубо научно-техническое развитие и цивилизационное развитие в целом. Поэтому система образования должна в ближайшее время заметно акцентировать внимание учащихся и студентов на данном вопросе (в его подлинно научном, а не в ошибочном ньютоновском поверхностном изложении), дабы не продолжалось и далее недопустимого тиражирования губительных иллюзий и заблуждений.
.
Настоящая физика должна начинаться с вопроса "Что такое реальность?".
И это не должно подвергаться никаким сомнениям.
Данный вопрос в дальнейшем должен лежать не только в основании фундаментальной науки, но и в основании естественнонаучного мышления, формируемого школьным образованием; причем, уже с тех начальных классов среднего образования, в которых ещё только начинается разбор первых вступительных вопросов естественнонаучного понимания и осмысления окружающей действительности.
И наличие такого вопроса и ответа на него в базисе естественнонаучного мышления это и есть та иерархия исследовательской деятельности и миропонимания в целом, о которой говорил Декарт, размещая метафизику (современным воплощением которой мы принимаем философию) в основу наук, т.е. прежде всего в основание физики. И такой подход это и есть рекомендованный Декартом (уже почти около 400 лет назад) дедуктивный метод, в ходе которого достижение правильного понимания по одному из фундаментальных философских вопросов влечёт за собой в области физики целую серию кардинальных открытий, нисходящих "веерным" образом ко всё более элементарной детализации открывающихся, словно сами собой, исследуемых областей. И именно вследствие применения Декартом его дедуктивного метода ему удалось добиться таких высочайшей ценности результатов, необъятных по тематическому охвату, по диапазону детализаций, по глубине и по опережению своего времени, что найти в истории науки сколько-либо сравнимой альтернативы его достижениям в обобщающем их рассмотрении является очень сложным.
.
А теперь, в качестве дополнительного подтверждения высокой гносеологической эффективности метода, рекомендованного господином Декартом, осуществим перечисление некоторых результатов, получаемых при мысленном исследовании по теме "Что такое реальность?". Такое исследование осуществляется посредством осмысления имеющейся в открытом доступе различной информации, которая прямым или косвенным образом может способствовать выявлению свойств и фактуры реальности, а также выявлению различных компонентов элементов, объектов и процессов, наличие которых в реальности, как в исследуемой среде, обнаруживается.
.
Вкратце ответ на поставленный вопрос "Что такое реальность?" можно сформулировать следующим образом - Реальность наиболее целесообразным образом следует рассматривать (в четырехмерном пространственно-временном континууме) как тончайшую эластичную пленку, толщина которой сравнима с размерами элементарных частиц.
Более внимательное рассмотрение такой модели в контексте проявляемых физическими объектами и средами свойств даёт нам основание для предположения о том, что будучи в четырехмерном пространстве-времени тончайшей плёнкой, реальность как плёнка состоит, как минимум, из двух слоёв. Которым условным образом пока можно дать наименования - "жидкостный" и "газовый"...
.
Для новой физики, физики XXI века, вопрос "Что такое реальность?" будет одним из основополагающих.
.
А пока достаточно сложно найти какое-либо объяснение того, почему современной наукой до сих пор не был поставлен самой себе надлежащим образом этот вопрос.
Вопроса "Что такое реальность?" в современной науке сегодня не существует в принципе.
В то время как именно с решения этого вопроса открывается выход на многие фундаментальные научные темы. В ряду которых и более адекватная действительному положению дел модель атома, и понимание о физической природе поэтапного заполнения электронами своих орбит, и понимание об источниках энергетического существования элементарных частиц, и тема гравитации, и непосредственно свойства реальности как физического объекта, а также свойства среды, окружающей реальность (включая, в частности, параметры давления во временных областях до и после конкретной реальности). И т.д.
.
В современной физике величиной, явно представляющей некоторые из свойств реальности (пленки-реальности), является постоянная Планка.
.
Пленка-реальность существует не в единичном экземпляре. Плёнок-реальностей огромное количество, и расположены они в четырехмерном пространстве-времени (параллельно друг другу) одна за одной. Этот массив пленок-реальностей, единообразно деформируемых в тех или иных зонах (идентично тому, как соразмерно представлено искривление близлежащих темных и светлых слоев в продольных спилах древесины), движется от прошлого к будущему. Движется непрекращающимся потоком.
Об этих пленках-реальностях можно сказать, что они представляют собой пластичные, местами локально вибрирующие, дрожащие, прогибающиеся или даже завихряющиеся поверхности со своими внутренними течениями (одно из которых и является гравитацией). Поверхность плёнки-реальности в спокойном (не в изогнутом, не в колеблющемся и не в завихряющемся состоянии) перпендикулярна направлению общего движения плёнок-реальностей.
.
К выводу о том, что плёнка-реальность состоит, как минимум, из двух слоев, подводит наличие таких двух известных физических полей, как гравитационное и магнитное. Т.е. о пленках-реальностях можно говорить как о сендвич-пленках.
.
В общих характеристиках, в свойствах и даже в своем внутреннем объектно-событийном содержании следующие одна за одной реальности, в значительной мере похожи друг на друга.
Так, к примеру, если в одной реальности живёт Иван Фёдоров, то и в соседних реальностях также живёт похожей жизнью (только с некоторым смещением во времени в сторону будущего или в сторону прошлого) также Иван Фёдоров.
Перемещение каких-либо объектов из одной реальности в другие (или, скажем, в более ранние, или, скажем, в более поздние), вероятно, возможно. Для этого необходимо понять о том, каковы свойства плёнок-реальностей, и каким образом можно перебрасывать участки одних плёнок-реальностей в другие.
Плёнки-реальности, следующие по общему течению потока перед данной плёнкой-реальностью, содержат в себе события будущего, которое предстоит данной пленке. А пленки-реальности, следующие после некоторой конкретной плёнки-реальности, представляют собой события прошлого данной плёнки-реальности. Но тут обязательно необходимо отметить, что и прошлое, и будущее, находящиеся в последующей и в предыдущей пленках-реальностях, будучи очень похожими на будущее и прошлое данной пленки-реальности, не является её будущим и её прошлым. У неё, у данной пленки-реальности, были в свое время похожие события, и будут с высокой вероятностью похожие события, но у каждой пленки-реальности было и будет конкретно её прошлое и конкретно её будущее. Причем всегда существует вероятность, что течение событий, происходящее в данной пленке-реальности может получить некое отклонение от того, каким образом до этого происходил ход событий в предыдущих пленках-реальностях. И тогда данная плёнка-реальность начнет формировать своим отклоненным течением, перпендикулярным её поверхности, новую ветвь потока реальностей...

/
Описание составлено по материалам публикаций:

1. "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

2. "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки"
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

/


Рецензии
Добрый день, Сергей. Рецензию получил. Пытаюсь написать ответ.
Статью вашу открыл, именно открыл, но до конца не дочитал. Если говорить спортивным языком. я спринтер, а не стайер, не умею читать длинные статьи.
Но с первых слов, мне непонятно о какой ошибке Ньютона вы говорите. "Но почему же, всё-таки, Ньютон совершил ошибку в самом основании своих работ?"
Пытался посмотреть дальше, но успеха не достиг. И решил ответить на основе того, что успел прочитать.

"В случае вдумчивого следования Ньютона рекомендациям Декарта, он должен был вначале попытаться проработать, изучить, осмыслить тему гравитации ("тяготения") и т.д."
Но, если он этого не сделал, значит на это у него были свои мысли и соображения по этому поводу.
"в области её философского "первородства", в самом корневище. Или, говоря более понятным современному читателю языком, для Ньютона было бы более целесообразным попытаться сначала понять, выявить природу и характеристики той среды, в которой происходит, описываемое (изучаемое) им явление".
Это ваша точка зрения, но повторяю у него наверное были другие соображения.
И нам о них знать не дано. поэтому пытаться мыслить за него есть неблагодарная задача.
Поэтому мы просто зря будем тратить время пытаясь приписать ему свои мысли.

"А потом уже из полученного философским осмыслением понимания свойств изученной среды он мог переходить в область физики. Т.е. применить таким образом на практике научный дедуктивный метод, выработанный Декартом и давший господину Декарту в работе высокую эффективность и результативность."
Я не знаком с работами ДЕКАРТА, но одно из его изречений помню прекрасно.
Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ.
Так вот хочу высказать свою точку зрения по поводу этой, с позволения сказать мудрости.
Здесь у него всё поставлено с ног на голову.
Ведь прежде, чем начать мыслить, я должен появиться в этом мире, а уже потом начинать мыслить.
Т.е. МЫСЛЬ есть производное от моего существования, а не наоборот, как у Декарта.
ОН не может начать мыслить прежде, чем появится в этом мире.
С начала он начинает своё существование в этом мире. А уже потом начинает мыслить.

А по поводу ГРАВИТАЦИИ, могу сказать, что Гравитация существует за счёт божественной ЛЮБВИ. ГРАВИТАЦИЯ это ЛЮБОВЬ.
Где - то в одной из моих статей, есть более подробное толкование этого явления природы ВСЕЛЕННОЙ. К сожалению не помню её номера.
Ведь в БИБЛИИ сказано, что БОГ есть ЛЮБОВЬ, а поскольку БОГ всё создал из СЕБЯ из ЛЮБВИ, то ВСЁ, что нас окружает, создано из ЕГО ЛЮБВИ.
ВСЁ очень просто. Всё, что я пишу, я пишу по мотивам учения САТЬЯ САИ БАБЫ.
С пожеланием успехов...

Александр Шипилов   02.10.2017 19:45     Заявить о нарушении
//С начала он начинает своё существование в этом мире. А уже потом начинает мыслить.//

Извините, но до Декарта немногие дотягиваются.

Влад Тихонов   02.10.2017 21:30   Заявить о нарушении
"Извините, но до Декарта немногие дотягиваются".
А я и не пытаюсь ни до кого дотянуться. Я сам по себе, поэтому мне его авторитет и не мешает видеть его ошибки. Я живу по библейской заповеди - Не сотвори себе кумира.
Поэтому для меня никто не кумир, и поэтому же, эти ложные авторитеты, т.е. кумиры не мешают мне мыслить.
Каждый пришёл в этот мир, прожить свою жизнь, и сказать СВОЁ слово.
Это во первых,
А во вторых я писал рецензию не вам. И считаю, что вмешиваться в разговоры, не предназначенные для ваших ушей, по меньшей мере неприлично.

Александр Шипилов   02.10.2017 22:04   Заявить о нарушении