Пять тестовых вопросов для экспертов по научности

Создаём, в гипотетическом порядке, экспертную комиссию по определению научности и ненаучности тех или иных понятий, воззрений, гипотез, утверждений, теорий и разработок...

Понятное дело, что люди, которые способны выработать компетентное обоснованное заключение о научности или ненаучности очередного рассматриваемого пакета, предоставленного на экспертизу данной комиссии, должны обладать достаточным уровнем компетентности. А иначе зачем же создавать такую комиссию, если её заключения будут некомпетентны, и будут представлять собой всего лишь частные субъективные поверхностные суждения по рассматриваемым вопросам, абсолютно далёкие от реального положения дел.

И так, чтобы составить представление об уровне компетенции потенциальных кандидатов, и чтобы выбрать в состав комиссии специалистов, способных в наиболее объективной мере и с наименьшим количеством ошибок выполнить функции экспертов в создаваемой комиссии, создадим небольшой перечень тестовых вопросов.
По ответам кандидатов на эти тестовые вопросы, будет понятно, у кого из них выше уровень дееспособности в выработке наиболее компетентного заключения по каждой из предполагаемых в ходе экспертизы тем.

Вопрос 1.
Поставьте, на ваше усмотрение, по десятибалльной системе в сравнительном рассмотрении оценки Рене Декарту и Исааку Ньютону по следующим аспектам:
1.1. Аналитические способности.
1.2. Уровень достигнутой (в результате собственных исследований) компетенции по вопросам физической природы известных природных явлений.
1.3. Уровень научно-исследовательской дееспособности в фундаментальных областях науки, проявленный в ходе всей научно-исследовательской деятельности.

Вопрос 2.
Поставьте, на ваше усмотрение, по десятибалльной системе в сравнительном рассмотрении оценки таким известным представителям мировой науки, как Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) и Бэкон Фрэнсис (1561-1626) по следующим аспектам:
2.1. Аналитические способности.
2.2. Уровень достигнутой (в результате собственных исследований) компетенции по вопросам физической природы известных природных явлений.
2.3. Уровень научно-исследовательской дееспособности в фундаментальных областях науки, проявленный в ходе всей научно-исследовательской деятельности.

Вопрос 3.
Чья точка зрения относительно Закона всемирного тяготения (открытого, как это давно уже известно, И.Ньютоном) является, на ваше мнение, наиболее научной и компетентной - точка зрения таких выдающихся ученых, как Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646-1716) и Гюйгенс Христиан (1629-1695), или точка зрения Исаака Ньютона, обоснованная им посредством предоставленных им математических доказательств в его фундаментальном труде "Математические начала натуральной философии"?

Вопрос 4.
Какова природа физических полей?

Вопрос 5.
Что такое реальность?

Конечно, вопросов в данном тестовом перечне может быть заметно больше.
Но пока (в качестве предварительного определения уровня компетентности и экспертной дееспособности) для потенциальных кандидатов экспертной комиссии по научности, способной по праву, по своему уровню компетентности, быть таковой, предлагаем ответить пока только на эти пять вопросов.
Ну, и, понятное дело, если человек окажется неспособным ответить на данные поставленные вопросы, то, естественно, привлечение его к работе той или иной комиссии по научности является недостаточно обоснованным и целесообразным, а его мнения, суждения и заключения могут рассматриваться сугубо как частные субъективные поверхностные мнение человека, недостаточно сведущего в вопросах работы такой экспертной комиссии.

.


Рецензии
Сергей Латинов, у вас самого есть опыт работы в экспертных советах?

Алексей Бухалкин   21.07.2017 16:50     Заявить о нарушении
Опыта работы в экспертных советах у меня нет. Однако у меня есть понимание о наличии ряда серьезных ошибок и заблуждений в системе понятий и критериев, на основании которых, в частности, и осуществляются выводы о научности или ненаучности.

Сергей Латинов   21.07.2017 21:04   Заявить о нарушении
И кто же будет определять правильность ответов на Ваши вопросы?

Алексей Бухалкин   22.07.2017 11:20   Заявить о нарушении
Для начала, в качестве подготовительной стадии, было бы неплохо, если бы ряд специалистов по истории науки и фундаментальным исследованиям обратили внимание на эти вопросы.
А там уже как сложится. Кому удастся более полно и результативно проработать темы, до получения высокого уровня объективности и адекватности. Кому - нет.
Но, по крайней мере, общественность уже получит на руки пакет более вдумчиво осмысленной информации, которая и станет хорошим подспорьем для последующего шага и в становлении такой компетентной экспертной комиссии, и в развитии и объективизации науки в целом.

Сергей Латинов   22.07.2017 15:16   Заявить о нарушении
Изгнать англичан из фундаментальной науки!
Изнать английский язык из научной литературы!
Запретить англиканскую церковь!
Лишить короны английскую королеву!

Дан Берг   02.10.2017 16:20   Заявить о нарушении
Для Дан Берг.

Всего лишь:
- исправить несколько ошибок, привнесённых англичанами в континентальную европейскую науку;
- исправить несколько ошибок, возникших как следствие от английских ошибок и заблуждений.

Сергей Латинов   02.10.2017 16:34   Заявить о нарушении
Слава богу, все относительно обошлось!
Не будем распускать английский парламент и отменим дисквалификацию Челси.
Исправим зловредные островные ошибки, но во избежании рецидивного проникновения оных на континент, закроем туннель под Ла-Маншем.

Дан Берг   02.10.2017 16:47   Заявить о нарушении
Дан Берг пишет - "Слава богу, все относительно обошлось!..."

* * *

Да нет, еще пока не обошлось :(
Судите сами. Реальные физические процессы это физические процессы, проистекающие в четырехмерном пространстве-времени.
Т.е. то трехмерное представление окружающей действительности, что видим мы, это всего лишь субъективно формируемая в нашем сознании модель. Модель, которая не обладает ни достаточной полнотой представления происходящего, ни адекватностью.
А Ньютон это субъективное представление абсолютизировал как физическую данность...
Из-за такого принципиально ошибочного похода (и ряда других подобного рода эксцессов) было допущено впоследствии немалое количество очень серьезных ошибок, включая, к примеру, ту же используемую до сих пор модель атома (об ошибочности которой говорил ещё около двухсот лет назад Гегель).
В общем, наворотили вытекающих одна из другой ошибок целый "бурелом". А об исправлении даже самых начальных ещё даже и "лапоть не звенел" :(

Сергей Латинов   02.10.2017 17:10   Заявить о нарушении
Теперь я воочию вижу, Сергей, что положение действительно серьезное. После вашего обяснения, прозрачного и безусловно понятного мне, я признаю важность срочного вмешательства в английскую рутину, опутавшую мир.
Я думаю, мы вместе с вами, вооружившись томами Гегля и Декарта, прихватив с собою всех сочувствующих и понимающих, доцентов с кандидатами, как пел артист, бросимся в бой с демоном, и препахаем поле науки, и выправим дефект.

Дан Берг   02.10.2017 17:22   Заявить о нарушении
Пошутить я и сам иной раз не против.

А если смотреть на данные вещи серьезней, то, как минимум, навыкам мышления в четырехмерном пространстве-времени целесообразно обучать уже, скажем, класса с 4-го или 5-го. А для физтехов и физиков-теоретиков искусность в подобной методике мысленного моделирования должны быть однозначной и безупречной.

Кстати, Декарт и Гегель потому и являются непревзойдёнными, что мышление в четырехмерном пространстве-времени было естеством их мысленного бытия.
И тут можно отметить два интересных и примечательных аспекта. Трактовка теорией относительности природы гравитации это современное физико-математическое воплощение части того понимания, что было достигнуто Декартом в XVII веке. А многое из того, что описано Гегелем, для подавляющей части современных ученых-физиков ещё даже не доступно для понимания. Так как они не в состоянии мыслить в четырехмерном пространстве-времени, поскольку их этому не обучали. И кроме того, значимая доля моделей, используемых в современной физике, это модели трехмерного (т.е. условного, субъективного, а не объективного) исполнения.

Сергей Латинов   02.10.2017 18:09   Заявить о нарушении
Я шутил до сих пор, а теперь скажу серьезно.

Во-первых, мне незнакомы вещи, о которых вы говорите. Я их не понимаю и судить не могу.

Во-вторых, меня побудили к шуткам ваши обвинения против англичан. Словно их ошибочные по вашему мнению научные деяния есть следствие их происхождения. Наверное, вы так не думаете, но впечатление от написанного в преамбуле к вашему блогу именно такое.

Примите наилучшие пожелания от научного невежды,

Дан Берг   02.10.2017 19:01   Заявить о нарушении
Как бы это не звучало странным и непривычным, но англичане на самом деле оказали очень мощное разрушительное воздействие на науку.
И в этом отношении я ничего не придумывал. А обнаружение такового было так называемым "сопутствующим результатом", имевшим место в дополнение к основному процессу работы по интересующим меня темам.

Суть причины, обусловившей тот характер влияния англичан на науку, о котором я здесь отметил, хорошо описана у Гегеля в его работе "История философии". В этой книге в ряду известных имён мы встречаем и упоминание англичан. И вот данные Гегелем характеристики их мышления и их трудов не только точны и проницательны, но и объясняют причины, из-за которых упоминаемые в работе Гегеля англичане допускали ошибочные суждения и выводы.
Ну, а ввиду того, что данные аспекты мной уже подробно изложены (с цитатами и указанием первоисточнмков) в начале статьи "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки", то, если Вам на самом деле интересно узнать, каким же образом всё складывалось в реальности, то можете ознакомиттся с материалом по адресу
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

Английская наука во времена Локка, Френсиса Бэкона и Ньютона сильно отставала от континентальной европейской науки, в т.ч. и потому, что формировалась в те времена по любительскому принципу. В то время как, к примеру, в той же Франции работа в научной сфере была уже делом профессиональным.
Об этом, в частности, привожу информацию в статье "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

В этом тексте есть выдержка из 14 философского письма Вольтера, в кототорой он называет Ньютона эпигоном.
А спустя более ста лет Энгельс вообще обозвал Ньютона "индуктивным ослом".

Т.е. о некомпетентности английской науки времён Локка, Френсиса Бэкона и Ньютона было хорошо известно ещё задолго до 20-го века.
Это только для типовых "политкорректных" учебников (и для тех, кто по ним учился) о таком ничего неизвестно.

Сергей Латинов   02.10.2017 20:15   Заявить о нарушении