Для чего вообще нужны эмоции?
Глупый вопрос. Ведь только они заставляют нас шевелиться. Ощущения «вот это для меня плохо - а вот это для меня хорошо» и соображения «вот от этого мне будет плохо - а вот от такого мне станет хорошо» заставляют развиваться, двигаться вперед, и вообще жить.
Без эмоций, если не сильно голодный, я буду сидеть или лежать, у меня не будет стимула куда-то пойти, чего-то добиваться. Эмоции и создают - стимулы.
А с другой стороны, эмоции... портят жизнь. Особенно тогда, когда «зашкаливают», «захлёстывают».
Отрицательные эмоции, такие, как ярость, гнев, ужас, отчаяние, – лишают разума, создают аффект – говоря по-простому, кратковременное, но сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание. И человек ведёт себя неадекватно, становится угрозой для окружающих. По уголовному праву аффект поясняется очень круто: «внезапно возникшее сильное душевное волнение». Хотя, что это такое, - сильное душевное волнение, - каждый понимает по-своему. В уголовном судопроизводстве степень душевного волнения определяет эксперт-психолог.
Это всегда очень сомнительно, потому что уважаемая нами наука психология всё время путается, не зная, что относить к эмоциям, а что не относить.
Попробуем разобраться на своём сермяжном уровне. Из жизненного опыта следует, что разум ещё как-то можно обуздать, а вот обуздать эмоции не получается. Многие умники, всё знающие и понимающие, попадая в мельницу эмоций, тут же становятся идиотами.
Вот, у тебя всё хорошо, везде равновесие, ты доволен жизнью и радуешься пению птичек. И тут кто-то тебя оттолкнул, влез перед тобой без очереди, подрезал на дороге. Настроение упало.
Это, конечно, ерунда. Но вот ты пришёл домой и ближнему твоему не понравилось твоё уныние или проскочившее раздражение. Слово за слово, и у кого-то вылетело «сигнальное» слово, уже отметившееся между вами при каких-то весьма неприятных обстоятельствах. И всё - как будто не было долгих лет совместной жизни с радостями и трудностями, всё это сметается как ураганом! Вы как враги пытаетесь нанести друг другу максимальный урон.
А если получилось во-время остановиться, выпить валерьянки, прогуляться, переспать – разошёлся едкий эмоциональный туман, и жизнь начинает налаживаться.
Но почему, несмотря на то, что каждый раз чувствуешь себя виноватым, и намереваешься сделать выводы, и обещаешь себе, что не будешь повторять ошибок потом, - случись что, и снова всё повторяется?
Да потому что эмоции - это возмущения в энеpгетической стpуктуpе. Ты можешь выделить эмоцию и её от себя обособить. Эмоция у нормального человека всегда осознаётся.
Значит эмоции - не часть тебя. Эмоции - это некие возмущения в процессе взаимодействии твоей энеpгетической стpуктуpы с этим миpом.
Есть нечто, называемое «душа», что тоже наукой не признаётся, но при этом, как мы уже выяснили, отражается в уголовном кодексе. Эта отражаемая в законодательстве душа может испытывать «волнение». Недвусмысленный намёк свода уголовных законов на волновую природу всего.
А если строго следовать Писанию, душа - это и есть то, что «по обpазу Его и подобию», - творение Творца. И даже место Его присутствия. А то, что пpинято считать собственно человеком, - скорее способ адаптации высокоразвитого животного к существованию в этом мире.
С желаниями - то же самое. Они нас адаптируют к жизни здесь, в этом мире. Без желаний здесь становится по меньшей мере стpанно. По бОльшей мере – бессмысленно. Но ты можешь отделить желание от себя, - значит, оно в тебя не входит.
Не полезем в подробности, потому что действительно важно только основополагающее, и при этом - простое и доступное. Потому что сложность рождает цепную реакцию других сложностей. Важно то, что все эмоции можно отнести к одному из полюсов - положительные и отрицательные.
Тогда можно легко и просто ориентироваться на собственное восприятие: положительные эмоции - это то, что приятно, отрицательные – всё то, что неприятно.
Ещё важно понять то, что эмоции не зависят напрямую от сознания: невозможно непосредственным усилием ума приказать себе стать весёлым, грустным, перестать волноваться.
Так как эмоции не подвластны сознанию, считается, что они являются порождением подсознания - генетического разума. Который превыше всего обеспокоен обеспечением выживания. Подсознание выдаёт отрицательные эмоции в ответ на ситуации, которые само же воспринимает как угрожающие выживанию и благополучию. Соответственно, положительные эмоции в результате должны вести с точки зрения подсознания к благополучию и выживанию. Переубедить подсознание при помощи логики и убедить его реагировать по-другому невозможно.
Это на животном уровне. А на человеческом уровне надо просто и без важности признать очевидное: основное свойство человека – это желание насладиться, причём не только удовлетворить естественные надобности, но и «неестественные» - тоже. Ему требуется наполниться или богатством, или властью, или знаниями, или и тем, и другим, и всё – сразу, и по максимуму.
Только это базовое свойство влияет на подсознание и может менять механизм образования и действия эмоций. Человек будет стремиться к наслаждению себя, даже сознательно рискуя жизнью. Даже принося себя в жертву по каким-то идейным убеждениям. Это уже сложносоставной букет эмоций.
Управлять эмоциями, используя сознание, никому не удаётся, но может можно научиться управлять эмоциями, используя волевые усилия?
По себе знаем, что всегда движемся от отрицательных эмоций к положительным. То есть стремимся уйти от совсем плохого хотя бы к плохому, а потом - непременно к хорошему. Если не получается – сделаем ещё хуже, чем было.
Понятно, что в этом мире вечного и постоянного пребывания в «хорошо» быть не может. И даже в нас самих есть такой «механизм»: интенсивная выработка мозгом особых веществ, соответствующих состоянию «хорошо», тут же требует восстановления равновесия и начинается выработка веществ, включающих состояние «плохо». Будем считать, что это защитная функция, обусловленная физиологией организма и, может быть, чем-то ещё.
Поэтому, пытаясь всеми силами удержаться в состоянии «хорошо», успеха не достичь хотя бы потому, что этого организм просто не позволит. И человек всю жизнь бегает между точками «плохо» и «хорошо». Кто бегает, а кто болтается. Кто без устали бегает, тот иногда достигает этих точек, но остаться в них не получается ни у кого.
Жизнь - это движение. А раз есть движение, значит, есть какая-то сила, какая-то энергия, обеспечивающая это движение. Работу сознания в том числе. И эта энергия находится в какой-то взаимозависимости с эмоциональными полюсами «плохо» и «хорошо». Когда я осознаю, как сейчас плохо и представляю, как будет хорошо, если чего-то достигну, - то создаётся эмоциональное поле, в котором неведомая мне сила буквально сама тянет из «плохо» в «хорошо».
Чем хуже сейчас и чем лучше будет по достижении цели, - тем интенсивнее это поле. То есть, чем больше разность потенциалов в этом поле, тем мощнее будет движение.
А если подойти к этой энергии с умом, и попытаться её использовать для правильной цели? Например, для создания зоны добра хотя бы вокруг себя. Но тут одной только мысли недостаточно. Любая мысль из множества нас посещающих обречена на то, чтобы умереть, если она не попадает в эмоциональное поле. Вот когда попала, тогда она получает эмоциональное подкрепление – и становится желанием. То есть, если тебя «колбасит на всю» от добра и тошнит от зла, у тебя есть возможность привлечь энергию на подпитку для распространения добра.
Потому что только сила эмоций, вернее, разность потенциалов между полюсами «плохо» и «хорошо», могут сформировать тот самый направленный вектор, который поведёт к претворению «хотелок» в жизни.
Значит, чтобы двигаться дальше, чтобы совершенствовать себя и через себя что-то вокруг себя, надо научиться создавать в своей жизни полюса «плохо» и «хорошо». Если не создавать, не творить, не играть, то эти полюса возникают как-то сами собой, но тогда твоё развитие целиком будет соответствовать тому уровню, в котором прозябаешь, начиная с социального.
А если на своём уровне тебе становится неинтересно? Даже отвращает то, что кому-то на этом уровне интересно? Когда впереди как-то в упор не видно никаких эмоциональных ценностей?
Может, такие ценности себе можно создать? И тем самым создать эмоциональное поле, обеспечивающее движение, развитие? Не факт. Встаёт вопрос как. Усилием разума, воли или чего-то ещё это как-то никому не удаётся. Все тиражируемые «техники достижения успеха» только пудрят мозги, и не всегда пудрой, это может быть и цемент.
А может, и не нужны вовсе эмоции? Ведь принято считать, что холодный и бесстрастный ум – символ силы, а эмоции - это символ слабости.
Однако психиатр скажет, что отсутствие эмоций - не символ силы и неуязвимости, а чёткий признак многих психиатрических диагнозов, связанных с отмиранием нейронов в коре головного мозга.
А если не только базарить, но и реально пережить отсутствие эмоций, то сразу поймёшь, когда тебя пронижет «минус» - знак «совсем плохо». Это может ощущаться как физическая боль. Вроде бы ничего не мешает жить, но чувства перестают работать, причём почему-то только «хорошие чувства». Ощущения идут только от внешних событий и обстоятельств, а из внутренних состояний останется только чёрная депрессия.
Однако, многие духовные практики говорят, что отсутствие эмоций, желаний - это возвpащение «в себя» при продолжении пpисутствия в этом миpе.
Но ведь это не совсем так. Одинаковые обстоятельства, события и состояния далеко не всегда приводят к одинаковым эмоциям. Одна и та же эмоция вызывает даже у разных людей схожие, стереотипные реакции, но - на одни и те же обстоятельства разные люди всё же отвечают разными эмоциями.
Значит, эмоция вовсе не вторична? Ведь если бы она была вторичной, то во всех без исключения случаях одинаковые события вызывали бы одинаковые эмоции. А если это не так, значит, эмоцию нельзя считать прямым следствием внешних обстоятельств.
И логически напрашивается вывод, что эмоция первична. Ну и ещё: если вдуматься - всё начинается именно с эмоций. Допустим, эмоция - это действие подсознания. Подсознание вообще-то подталкивает к следующему действию уже сознание, но далеко не у многих и совсем не всегда. У кого-то эмоция может блокировать сознание, а у подавляющего большинства определяет, программирует содержание последующего сознательного действия. Именно эмоции как бы заставляют нас совершать те или иные поступки.
Вот и Библия отводит эмоциям определяющее значение, начиная прямо с самого начала. «И сказал Бог «Да будет свет», и стал свет, и увидел Он, что это хорошо». Если бы Он не увидел, что это хорошо, то не было бы положительной эмоциональной оценки. И на этом всё Бытие могло закончиться, так и не начавшись.
За долгие годы бытия человеки придумали много слов, обозначающих эмоции и в них запутались. Радость, грусть, гнев, злость, страх — эмоции? Или чувства? А обида — эмоция? Обида, например, вызывает сопутствующие эмоции. А бывает, что обиженный просто сидит и смотрит в одну точку, не выражая никаких эмоций. Это - уже прострация.
Одна и та же эмоция проявляется сходным образом, но потом люди действуют по-разному. Кто предсказуемо, кто неадекватно даже самому себе. То в соответствии со своим характером, то в зависимости от конкретных обстоятельств.
Все научные изыскания в вопросах эмоций не дают исчерпывающих описаний эмоциональных «механизмов». Даже наоборот - вносят путаницу.
Если для предсказания поведения требуется чересчур много исходных данных, то такая теория никуда не годится и ничем не поможет.
Отчего же не попробовать найти простое и приемлемое объяснение феномену эмоций? Ведь попытка – не пытка. Для кого это пытка, те, надеюсь, давно отвалились от сего занудного текста.
Читаем продолжение, которое вскоре последует. Конечно, если одни эмоции меня поддержат, а другие не помешают.
Продолжение последовало: http://www.proza.ru/2017/07/26/414