Детской игрой в «испорченный телефон» обернулись отношения к покупателю дорогого аппарата мобильной связи со стороны торговой организации, не желавшей должным образом реагировать на претензии по поводу бракованного товара.
…Со всего мира поставляют в наукоград, как и в другие места, самые современные изделия, порожденные достижениями технического прогресса. Одно из них – сотовый телефон марки Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE, прошлым летом очень приглянулся жителю Бийска Юрию Варяжскому.
Стоил этот мобильник достаточно дорого, зато, в соответствии техническими характеристиками должен был полностью защищен от воздействия влаги и пыли. В том числе, как заверили в акционерном обществе, занимающемся реализацией разнообразных приборов сотового общения, их товар мог до получаса работать даже полностью в погруженном состоянии.
Эта способность особенно приглянулась молодому человеку, мечтавшему, помимо прочего, заняться и подводной съемкой. Так что он без колебаний выложил продавцу все значившиеся на ценнике 58 тысяч рублей, взамен которых получил аппарат вместе с товарным чеком о его полной оплате покупателем.
Но, на сколько же горьким, было разочарование Юрия, когда у него вообще ничего не получилось при попытке сфотографировать телефоном обитателей не каких-то там глубин, а простого местного мелководья. Тот, попав в текучую среду, вообще перестал работать. Более того, потерял имевшийся в нем электрический заряд и отказывался снова включаться.
Так что прошло всего чуть больше месяца с момента покупки, когда 16 августа 2016 года Варяжский снова появился в магазине, где ранее оставил за нее значительную часть своих прежних накоплений.
Нет, в тот момент он не требовал вернуть ему деньги обратно, надеясь на успешное проведение гарантийного ремонта телефона. И все, казалось бы, шло по обычному пути. Не минуло и четырех недель, когда 14 сентября получил его обратно после того, как сервисная организация продавца заменила дисплейную сборку. Однако уже следующим утром покупатель вновь пришел в магазин и заявил о невозможности пользоваться мобильником из-за постоянной пропажи сетевых подключений и интернета.
Кроме того, Юрий Варяжский был недоволен, как тем же самым, ранее им озвученным дефектом в виде произвольных отказов прибора работать, так и последствиями ремонта. Ведь, обернулось проникновение неведомого ремонтника появлением на внутренней стороне объектива фотокамеры отпечатков пальцев и волос.
Жалобщика выслушали. Телефон у него приняли. Однако возвращать исправленным не спешили. По этой причине покупатель, когда на календаре уже было 15 октября, обратился в данное акционерное общество с письменной претензией, содержащей требование о возврате денег, уплаченных им за дорогостоящий товар, не годящийся на самом деле для эксплуатации.
Но, как выяснилось, зря Юрий Варяжский надеялся на скорое решение проблемы. На самом деле ничего из того, на что рассчитывал, не сбылось. В кассу магазина за деньгами Юрия не позвали. Вместо этого выдали акт выполненных работ, подтверждающий факт отказа от проведения ремонта, поскольку в результате проверки качества, проведенной авторизованным Сервисным Центром, заявленный покупателем дефект телефона не подтвердился. Таким образом, способом, достаточным для выхода из назревшего конфликта в торгующей организации, посчитали свои рекомендации по устранению выявленных недостатков иным путем.
Что же касается расторжения договора купли-продажи, возврата покупателю уплаченной суммы и обратно в магазин – телефона марки Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE, то для этого, по мнению продавца, не имеется никаких оснований, поскольку устройство является качественным.
На всякий случай Юрий Варяжский попробовал воспользоваться, возвращенным ему телефоном, однако, чуда не произошло. Едва включившись, телефон самопроизвольно отказался от работы. При повторной попытке вернуть его к исполнению функций, так же непредсказуемо пропала беспроводная сеть «wi-fi».
Да и вообще никуда нельзя было дозвониться или самому получить вызов к разговору или сообщение. А так как столкнулся с невозможностью лично доказать обратное, когда черное называют белым, то для официального подтверждения своей правоты, покупатель обратился в НП «Палата Судебных Экспертиз Сибири». Там ему оказали услугу по обследованию спорного прибора специалисты судебно-экспертного учреждения ООО «КООРДИНАТА».
Их заключение в корне опровергло все то, что услышал клиент от продавцов, поскольку на лицо имелся целый перечень различных дефектов. В том числе спорадически (от случая к случаю) самопроизвольно отключался то сам телефон, то пропадала функция беспроводной сети «wi-fi» либо вообще исчезал сигнал сотовой связи.
При этом экспертиза не выявила каких-либо следов или признаков нарушения правил эксплуатации телефона. И вывод оказался однозначным – выявленные недостатки могут носить производственный характер, а потому телефон не соответствует заявленным изготовителем и продавцом функциям и характеристикам.
С этим документом на руках, в понедельник, 23 января 2017 года Юрий Варяжский подал в магазин письменную претензию, требуя в десятидневный срок вернуть ему все до копейки за негодный мобильник.
А еще у него были другие письменные подтверждения своей правоты. Например, на гарантийном ремонте приобретенный им, телефон находился дважды. При этом только за лето и последовавшую осень отсутствовал в его руках, в общей сложности, 52 дня. Тогда как, по действующему у нас в стране законодательству, всего лишь более 30 дней невозможности использовать технически сложный товар в течение каждого календарного года гарантийного срока уже является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи. А о том, что телефон Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE обладает таким статусом, говорит включение государством в соответствующий перечень всего оборудования беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Зная, что вернув такой товар назад, он, как покупатель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи некачественной вещи, Юрий Варяжский ожидал должного понимания со стороны торговой организации. Но просчитался. Там отказались вернуть ему деньги. Вместо этого предложили вновь предоставить им телефон для очередного обследования. Еще и указали: «Если при проверке качества дефект не будет установлен, то последует смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия».
На деле это означало хождение по второму кругу, так как ранее магазин уже проводил такую проверку, но так и не установил наличие неполадок. Потому Юрий обратился в Бийский городской суд с исковым заявлением о защите его прав, как потребителя.
Теперь уже была назначена судебная товароведческая экспертиза. Ее провели по ходатайству ответчика в ООО «СФ «РосЭксперТ», где установили, что на момент исследования рассматриваемый телефон эксплуатационных дефектов не имеет. Одновременно здесь выявили недостаток производственного характера – периодическую потерю сигнала «wi-fi». Так как время от времени обязательно происходят сбои программного обеспечения, отвечающего за активизацию «wi-fi» модуля при выходе сотового телефона из режима ожидания с использованием параметра «wi-fi» модуля «Никогда». Предложили и метод устранения дефекта путем смены операционной системы «Android», либо обновлением имеющейся прошивки до последней версии.
Таким образом, суд учел, что по заключению двух специалистов в соответствующей области, установлен в телефоне производственный недостаток, препятствующий его использованию по назначению, с теми функциями и характеристиками, которые заявили изготовитель и продавец.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства гражданского дела по иску Юрия Варяжского к акционерному обществу, занимающегося реализацией мобильных телефонов, удалось установить бесспорный факт нарушения со стороны продавца прав потребителя в связи с продажей ему некачественного товара. Судом было принято решение расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE. Одновременно взысканы с продавца в пользу Юрия Варяжского не только денежные средства в сумме 58 000 рублей, уплаченные им за товар, но и 19 720 рублей неустойки и еще 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Тем же решением суда на ответчика наложен штраф в размере 39 360 рублей. Еще его обязали возместить 11 000 рублей судебных расходов. Вот так – очень дорого пришлось нерадивым коммерсантам заплатить за свое, ничем не оправданное нежелание своевременно выполнить полагающиеся по закону обязательства перед покупателем. В общей сложности им потребовалось расстаться с суммой в 129 080 рублей. Не считая тех 2 240 рублей государственной пошлины, что взысканы с продавца в доход муниципального образования Город Бийск, на территории которого акционерное общество реализует мобильные телефоны.
Хочется верить, что этот урок пойдет им впрок и в будущем на прилавке не окажется товар с сомнительной репутацией, а если уже и попадет он в руки покупателя, то возврат бракованной вещи больше не потребует разбирательства в суде.