Весьма распространенное мнение: существует живая и неживая природа. К живой, относят флору и фауну Земли. К мертвой - все геологические объекты. Сами геологи в свою очередь делят их на минералы и горные породы. Я не буду приводить здесь хрестоматийные определения понятия "минерал" (тем более что эти определения у разных авторов звучат по-разному), не стоит также описывать три наиболее распространенных класса пород: магматические, осадочные и метаморфические. Скажу только одно, что значительная часть осадочных пород имеет биогенное происхождение. К ним относятся и рифовые образования (коралловые и мшанковые), детритусовые (состоящие из обломков раковин) и органогенные известняки, угли, торф и др. Это значит, что в эволюции земной коры живые организмы (и флора и фауна) играли очень заметную роль. А биосфера и литосфера планеты неразрывно связаны между собой с момента появления биологической жизни на Земле. А это время приближается к 3,5 миллиардам лет. Более того, академик Николай Павлович Юшкин обнаружил в породах архейского возраста странные минералы, более похожие на органические особи. Жаль, что этому вопросу не уделили должного внимания.
Современная биосфера Земли - сложно сбалансированный организм, подвергающийся непродуманному антропогенному (или если хотите техногенному) прессингу. Биологи и экологи уже давно бьют тревогу о крайне негативном влиянии технического "прогресса" на биосферу. А ведь человек, уничтожая живую природу, сам рубит сук на котором сидит, ибо он составная часть этой природы. Нарушая пищевые цепочки, готовит себя к деградации и вымиранию. Когда-то меня поразили слова Жака Ива Кусто о том, что смысл своей жизни он видит в защите Океана. Я, тогда еще молодой аспирант, не очень ему поверил. Океан мне казался безбрежным, огромным и вечным. И только много позже, проводя собственные исследования в разных морях и океанах, понял, насколько Мэтр был прав.
Сейчас мне близки и понятны усилия ученых, стремящиеся сохранить джунгли Амазонки, просторы тайги и другие природные ландшафты. Не менее серьезные проблемы беспокоят зоологов. На грани истерики написаны книги Бернхарда Гржимека "Для диких животных места нет", "Серенгети не должно умереть" и др.
Между тем, многое закладывается в нас с детства. Ведь очень многие с восторгом читали книги Сетон- Томпсона о животных, "Книгу джунглей" Р. Киплинга и другие. Сейчас мы понимаем, что написаны они в духе антропоморфизма (когда животные наделяются человеческими качествами). Идею антропоморфизма поддерживал и великий французский ученый Рене Декарт: "Психика возникла с возникновением человека". Несколько иную мысль высказывал Гиббс: "Психикой обладают все живые организмы". Такого же мнения придерживались и Дарвин и Спенсер.
Наивно? Но ведь сейчас нас до слез трогают и популярные книги Конрада Лоренца (1903 - 1989). Этот австрийский зоопсихолог и этолог стоит того, чтобы о нем знали как можно больше людей.
Термин этология впервые ввел французский зоолог Изидор Жоффру Сент-Илер еще в 1859 году. Этология (от греческого ethos - обычай, нрав, характер) - раздел зоопсихологии, изучающий специфически обусловленные инстинкты животных (преимущественно в дикой природе) и... в том числе людей. Одним из основателей современной этологии по праву считается К. Лоренц. Он на собственной шкуре прочувствовал "специфически обусловленные инстинкты".
В молодости он вступил в национал-социалистическую партию, воевал на восточном фронте. Попал в плен, где имел время и мужество полностью пересмотреть свои взгляды (преимущественно не в дикой природе, а в Армении). После войны он занялся наукой, написал массу специальных работ и даже философский трактат, в котором поспорил с Кантом. В 1983 году был удостоен Нобелевской премии. Саму науку этология К.Лоренц определял как "морфологию поведения животных". Но настоящую славу и всемирное признание ему принесли популярные книги: "Кольцо царя Соломона", "Человек находит друга", "Год серого гуся". Я бы ввел эти книги в обязательный список чтения в школах. Да и взрослые прочтут их с удовольствием.
На мой взгляд, нельзя заставить человека полюбить растение или животное. Но с раннего детства ему необходимо привить мысль, что они необходимый атрибут существования человека на Земле (в том числе его собственного, персонального) и, кроме того, что все живое способно чувствовать, а животные еще и обладают хоть и отличной от человека, но вполне мотивированной психологией.
* * *
Давая определение этологии, Сент-Илер говорил о специфически обусловленных инстинктах животных в дикой природе . Определение довольно расплывчато и не точно. Во первых, и в дикой природе, и в неволе все животные обладают индивидуальными психологическими особенностями, наряду с общими. В дикой природе такие особенности проследить трудно. Достаточно прочесть замечательную книгу канадского писателя Фарли Моута "Не кричи: "Волки!". Автор долгое время фактически жил с волчьей стаей, стараясь стать ее членом. Проявив потрясающее терпение, выдержку, находчивость, фактически влез в волчью шкуру. Он мигрировал со стаей, выл по волчьи и даже метил территорию. Отмечал индивидуальные особенности поведения каждого члена стаи. Аналогов таких исследованиям я не встречал. Не многие ученые обладают таким фанатизмом и ярким даром писателя.
Другой американский зоолог наблюдал за медведями гризли. Этот зверь держится в одиночку, но тоже проявляет свои индивидуальные черты. Один матерый мишка, считавший себя хозяином леса, регулярно метил территорию. Делал он это так: вставал на задние лапы и передними обдирал кору деревьев, стараясь дотянуться как можно выше. Тогда ученый решил проверить его на стойкость: он притащил лестницу и ободрал кору, гораздо выше медвежьих меток. Зверь впал в недоумение. Посчитал, что на его участке появился какой-то гигант и запаниковал. Зато маленький гризли, который и не пытался соперничать с большим, остался спокоен.
Домашние животные, находящиеся в совершенно одинаковых условиях проявляют свою индивидуальность по-разному. И тут можно согласиться с Гиббсом и Дарвиным - психика у всех животных разная. Если у вас в квартире живет хотя бы пара кошек или собак, то поведенческие реакции у каждой животины индивидуальные.
Проводя геодезические наблюдения на Керченском полуострове, я обратил внимание на повеление зайцев. Эти зверьки на плоской степной местности были хорошо заметны. Наблюдать за ними в теодолит было просто. У зайца много врагов: и лисы, и собаки, и крупные ястребы, и, конечно, человек. Общим для всех зайцев было то, что они не делали длинных пробежек. Пробежит метров сто и заляжет в невысокой степной траве. Да так распластается, что его совершенно не видно. Через некоторое время над травой появляется сначала одно заячье ухо (всегда одно) и только через пару минут второе. Убедившись, что опасности нет, заяц вскакивает и опять пробегает сотню метров. Но и тут они ведут себя по-разному. Одни делают обычную пробежку и опять устаивают лежку. Другие стремглав несутся к ближайшему кустику и залегают там надолго.
Сент-Илер добавил в свое определение и людей. Что странного? Человек относится к отряду приматов. К сожалению, некоторые индивиды, так и остаются приматами на всю жизнь. Ни воспитание в семье, ни общество на них почти не влияют. Эти особи живут на уровне инстинктов, игнорируя цивилизацию. И это не психические больные.
Причем они бывают агрессивными, спокойными, флегматичными. Но в их поведении инстинкты преобладают. Проявляется это по-разному. У кого-то в виде немотивированной жестокости, у кого-то в виде апатичного безразличия. Большинство из них безразлично относятся к окружающим, замыкаясь на себя и на свои интересы. Как правило, им незнакомо понятие дружбы, сострадания, сопереживания. Чуть более психологически продвинутые ведут себя в обществе по-разному.
Одни, со звериной силой ломятся вперед, идут буквально по головам, не обращая ни на что внимания.
Другие, с детской непосредственностью сидят на шее у общества, тунеядствуя и попрошайничая.
Третьи, без всяких объективных причин, уходят бомжевать, предпочитая не связываться с обществом и полностью от него не зависеть.
Четвертые сбиваются в стаи, наподобие звериных. Их устраивает четкая иерархия, принятая в любой стае. Словом индивидуальные психологические качества четко проявляются в этологии людей. Порой так, что не знаешь отнести их поведение к человеческой психологии или к зоопсихологии. Ибо четкая граница отсутствует.
Что это означает? Да то, что у психологов непочатый край работы. Просто завал проблем. Например, у зоопсихологов появилась новая область: как сделать из некоторых животных убийц, например, боевых дельфинов. Учитывая современный темп жизни, многочисленные стрессы, многие американцы, да и европейцы завели себе персональных психологов. И до России эта мода скоро дойдет. Будут лечить ребята "загадочную русскую душу". А ежели, не дай бог, мы еще столкнемся с "братьями по разуму", обитающими на других планетах, то немедленно будет востребована ксенопсихология. Такая вот перспектива у науке о психике.