Упы;рь (вурдалак, вампир, кровосос) — общеславянский мифологический персонаж, «заложный» покойник, встающий по ночам из могилы; он вредит людям и скоту, пьёт их кровь, наносит ущерб хозяйству. Наиболее сильно вера в упырей была распространена на территории бывшего СССР. Считалось, что они могут вызвать голод, мор, засуху.
Вера в упырей связана с представлениями о существовании двух видов покойников: тех, чья душа после смерти нашла успокоение на «том свете», и тех, кто продолжает своё посмертное существование на границе двух миров.
Считалось, что упырями становятся люди, бывшие при жизни оборотнями, колдунами или же те, кто был отлучён от церкви и предан анафеме (еретик, богоотступник, некоторые преступники, например маньяки и т. д.). Согласно поверью, ночью упыри встают из своих могил и ходят по земле, благодаря своему человекоподобному виду легко проникают в дома и сосут кровь у спящих людей, затем, до крика третьих петухов, возвращаются в свои могилы. Убить упыря, по поверью, можно было, проткнув его труп осиновым колом. Если и это не помогало, то труп обычно сжигали.
Увы, я снова про Сталина, - самого страшного персонажа мировой истории. Многие действительно считают его выползком из Ада, восставшим покойником, - этим, дескать, и объясняется его страсть «работать» по ночам, что доставило массу неудобств его окружению.
Сейчас «сталин-бум». Самым значимым человеком в истории родной страны И.В.Сталина назвали 38 % участников опроса Левада-центра 27 июня 2017, свежачок, так сказать! Второе место поделили Владимир Путин и Александр Пушкин – 34 % голосов. А это уже воля народа, как сказал Дональд Трамп, подписывая «неадекватный» закон о русофобских санкциях. А воля народа, сами понимаете, очень грозное предупреждение. Можно считать, последнее и решительное!
Британская BBC тоже не обошла молчанием эпидемию сталинизма среди подавляющего большинства россиян. Не буду лишний раз повторять слово «быдло», - уж какие мы есть, вернее, какими нас сделала жизнь в лесотундре, где бутылка – единственная радость в жизни.
«В конце июля исполнилось 80 лет с начала одного из самых страшных эпизодов в истории Советского Союза - сталинского «большого террора». К этой дате мы приурочили два подкаста, которые основаны на серии радиопередач о сталинизме, подготовленных в 1980-е годы Игорем Голомштоком.
В передаче «Сталин и террор» профессор Михаил Восленский (советский историк и социолог, автор книги «Номенклатура») называет скрытой целью происходившего в 1937 году стремление Сталина подчинить себе не только партийный аппарат, но и все население страны.
М.В.: «Сталин был мастером организации террора. Мастерство его состояло в том, что он понял одну в сущности невероятно простую истину, но до нее надо было додуматься. Видите, когда правительство, вот как в этой диктатуре, ну в Чили например, преследует и сурово, жестоко, свирепо, если хотите, расправляется со всеми теми кто против него выступает, это еще не тотальное запугивание. А вот если правительство, как при Сталине, начинает довольно демонстративно наказывать не только виновных но и невинных, заведомо невинных, вот тогда создается в обществе атмосфера такого самоконтроля, такой самоцензуры в каждом человеке, когда этот человек обязательно будет думать: хорошо, ну что и как я должен себя вести, что я должен делать для того, чтобы никому никогда не пришло в голову меня в чем-то обвинить, на меня написать донос? Вот в этом дело. Вы знаете, если у вас, вот в вашем доме живет в подвале сапожник дядя Ваня, так вот, этого дядю Ваню арестовывают, и он признается в том, что он японский шпион. А вы твердо знаете, что дядя Ваня не знает, где находится Япония, и никогда в жизнь не видел никакого живого японца, какое у вас сразу ощущение возникает? Вот это сделал Сталин мастерски. Это резко изменило атмосферу в стране, атмосферу в обществе и создало чрезвычайно благоприятные условия для образования мощной тоталитарной системы в этой стране».
В той же программе писатель Борис Хазанов, который сам был узником сталинских лагерей, говорит о том, что лагерная система стала важнейшем хозяйственным механизмом тоталитарного государства, без которого успехи советской экономики бы не осуществились.
Б.Х.: «Лагеря обычно рассматривались как инструмент тоталитарного террора, в конечном счете как инструмент власти прежде всего, как инструмент запугивания. Я бы внес в это большие, большие поправки. Я думаю, что об этом говорит и мой собственный жизненный опыт: что лагерная система была не просто системой устрашения населения, она не просто была орудием террора. Лагеря очень быстро стали важнейшим хозяйственным механизмом. Этого никогда не следует забывать. Хотя это странно, но это действительно часто забывают. Я думаю, что успехи социализма, а эти успехи невозможно отрицать - создание целых отраслей промышленности, раньше не существовавших в России - были бы невозможны без существования этой огромной системы лагерного труда. Поэтому лагерь является одновременно и инструментом тоталитарного господства экономики. Эта тоталитарная экономика, в ее классически совершенном выражении, невозможна без существования системы принудительного труда.
Но и это еще не все. Когда лагерь становится судьбой миллионов и даже, как это было в СССР, десятков миллионов человек, лагерь превращается в образ жизни. Это целая страна, в которой люди проводят значительную часть своей жизни, в которой они умирают - страна, в которой они становятся взрослыми, где они делают карьеру, где проходят их жизни. Можно сказать, что внутри этой тоталитарной страны, внутри Советского Союза, скажем, в 1950 году, имелось еще особое ядро, которое представляло собой идеал этого государства внутри него самого. Я имею в виду то, что подсказал нам и всем непосредственный опыт, непосредственное знакомство с этой лагерной страной. Эта мысль приходила в голову очень многим. Надо сказать, что она, вероятно, в какой-то степени брезжила в уме у строителей и организаторов лагерной системы, ибо они действительно устраивали эту жизнь по образцу той системы, в которой они жили и которую они считали естественной и нормальной. Подобно тому, как лагерь окружен системой загородок, заборов и так далее, окружен цепью вышек, освещается прожекторами, кольцо освещено и т.д. - точно также большая страна закрыта для мира».
В полной версии этой программы западные ученые и историки делятся своим мнением о том, как сформировался сталинизм в СССР.
Историк из Лондонского университета Джеффри Хоскинг, автор книги «Большой террор» Роберт Конквест, оксфордский профессор философии Лешек Колаковский и другие специалисты говорят с Игорем Голомштоком о числе жертв, о влиянии террора на общество, о формировании нового советского человека, о власти и экономике, а также о том, что следует понимать под сталинским террором и какими были его этапы.
Какую роль во всей эпохе сталинизма сыграл лично Иосиф Сталин, и каким он был человеком? Был ли культ личности создан им самим, или он стал порождением этого культа?
«Актер и провокатор, лицемер». В этой программе историк и диссидент Лев Копелев рассказывает о том, как он воспринимал Сталина в детстве и юности. Он также делится историями из жизни физика Петра Капицы и революционерки Елены Стасовой, демонстрирующими «дьявольский инстинкт» Сталина, его актерский талант и «хамский стиль» в обращении с людьми.
Л.К.: «Я думаю, что в Сталине был некий дьявольский инстинкт - то, за что его потом называли «реалистическим» политиком. То, почему он мог импонировать и умным людям, не только нам, молодым идиотам, почему он мог импонировать, скажем, Черчиллю или Барбюсу... Ну, скажем, Барбюс - это идеалист... Почему он мог импонировать Фейхтвангеру, это один из умнейших людей, умнейших рационалистов? Я не верю в его гениальность, он не был гениален. Он даже не был очень умен или талантлив. Он был актер и провокатор... Вот эти две силы были. Ну, такой простяга, солдат партии, вот это такое ощущение было. Я даже понимал, что рядовые партийцы, они в нем видят некий залог демократизма, залог верности простым коммунистам и простым людям, и простым рабочим против партийных интеллигентов».
Далее в программе историк из Гарвардского университета Александр Некрич (автор книги о том, почему СССР не был готов к нападению Германии, «1941 год, 22 июня») описывает Сталина как лидера тоталитарного государства, который не способен понять смысл демократических выборов.
А.Н.: «На конференции в Ялте, в 1945 году, между Черчиллем и Сталиным происходит такого рода диалог. Черчилль говорит Сталину, что он не может вернуться в Англию накануне всеобщих выборов без позитивных результатов этой встречи, потому что он глава только одной партии, а есть еще другая партия, и его могут просто провалить на выборах. А реакция Сталина очень любопытная, в начале он говорит: «Этого быть не может, чтобы лидера, выигравшего войну, прогнали бы.» На что Черчилль объясняет ему еще раз: «Дело в том, что у нас две партии». Пауза. Сталин размышляет и затем сообщает свой вывод: «Одна партия лучше». И вот в этом заключается все его миропонимание и понимание демократии. Еще в феврале 1945 года он не мог понять, как работает демократическая система вообще. Она была ему абсолютно чужда». http://www.bbc.com/russian/media-40807986
Так что… «Одни считают его кровавым упырем, поедающим буржуазных младенцев, другие гениальным государственным деятелем всех времен.
Однако как говорил один умный еврей из Назарета, по странности объект поклонения антисемитов, «дерево познается по плодам».
Каковы же плоды трудов хитрого грузина? Мне они явны стали уже в 1970-е, хотя я был еще школьником. Над властью уже откровенно смеялись, в коммунистическую идеологию не верили даже штатные пропагандисты, с каждым годом СССР в техническом и экономическом отношении отставал от западного мира.
А во всем виноват недалекий грузин, не видевший далее своего носа. Он наделал кучу идиотизмов, - преступлений перед страной и ее будущим:
1. В угоду сиюминутным личным амбициям выпилил настоящих идейных и деятельных коммунистов, оставив в основном содомитов, вроде Ежова, холуев и приспособленцев вроде Хрущева. Проводимый им и его последователями отрицательный отбор вывел породу убогих разумом сереньких советских руководителей, кретинизм которых и довел страну к краху.
2. Сталин не смог создать систему передачи власти. После его смерти власть передавалась кулуарном способом с помощью дворцовых интриг, и, естественно, наверх всплывало в обязательном порядке одно говно.
3. Сталин создал систему абсолютно не подконтрольную народу. Советской власти не было совершенно. Все решения от деревни до государства принимались кулуарно никем не избранными и ни перед кем кроме начальства не подотчетными партийными карьеристами и бюрократами. Поэтому когда жуликам и ворам надоело играть в социализм и они решили захапать все в частную собственность, у народа не было никаких инструментов и возможностей этому воспрепятствовать.
4. Сталин планомерно уничтожал самостоятельно мыслящих, принципиальных и идейных людей, отдавая предпочтение тупым, но лично преданным начальству холопам. В итоге вместо «советского человека» выродилась гнусная мелкобуржуазная гнида СОВОК, думающая только о себе и своих материальных потребностях. В итоге Совки с радостью поддержали ликвидацию СССР. Даже сейчас претензии к нынешней власти у совков не идейные, а материальные, т.к. им стало доставаться значительно меньше объедков с барских столов.
Так что нечего хвалить Сталина. Созданное им государство уже через 10 лет стало явно деградировать, через 30 лет уже было обречено, а менее чем через 40 подохло от болезней, несовместимых с жизнью, которые до самой смерти пациента с упорством идиотов называли «отдельными недостатками».
Не гением был Сталин, а дураком и неудачником. Единственное, чем он вошел в историю - так это сотнями тысяч уничтоженных по его приказу людей, за что садомазохисты совки его весьма почитают - «бьет, значит любит». http://maxpark.com/community/129/content/1958561
Автор последнего отрывка ностальгирует по «союзу нерушимому», но тут лучше Путина, затесавшегося в одну компанию со Сталиным, если верить опросу Левада-центра, не скажешь: «Если вам не жалко СССР, то у вас нет сердца, а если вы хотите возродить СССР, то у вас нет ума». И сам Сталин, и его поистине людоедская жестокость, когда в лагеря бросали с 12 лет, - и то, чего ему «не удалось», все эти сакраментальные 4 пункта чуть выше, - все это было обусловлено заранее нереальным утопическим учением «марксизма-онанизма», которое, в свою очередь, явилось реакцией на всем известные гримасы капитализма конца XIX века.
До тех пор, пока мы не способны понять ненависти изгоя к хозяевам жизни, мы не поймём ни Сталина, ни 1937 года. Ни его, ни его современников. Порождение беспросветной нищеты горного аула, Сталин не подвергал сомнению, - он веровал, как веровал Савонарола, слепо и исступленно. Жизнь не хотела лезть в его прокрустово ложе, - он ее туда кувалдой. Всех, и старых и малых. С 12 лет в лагерь, а до того в «спецдетдом», который от лагеря ничем не отличался. Он делал всё так, как написано в «святцах». А там ни демократии, ни передачи власти, ни, упаси Бог, конкурентоспособности экономики не было. И в итоге созданная им страна Утопия рухнула, придавив нас всех.
Как быть? Самое время вспомнить про тот «осиновый кол», которым можно убить упыря. В себе. Как сделали это немцы в отношении Гитлера, тоже появившегося на свет как реакция на несправедливости мира. Не нужно бороться с несправедливостями, громоздя новые несправедливости. Нужно строить справедливое общество, как сделали европейцы. А как оно будет называться – не важно, важно, чтобы в нем человеку было комфортно. Тогда и юные Сталины станут вырастать в мирных фермеров или в священников, а потенциальные Гитлеры – в прекрасных художников.
Валентин Спицин