Глава 49.
1. В этой главе мы продолжаем разбор притч Иисуса, относящихся к темам задолженности, найма, купли/продажи и бедности/богатства, то есть, по нашей терминологии к прагматическому региону матрицы идентичности вблизи нижней горизонтальной репрезентационной линии CHD личность/ценности/мир.
2. Ниже я привожу текст притчи о неразумном богаче (глава 12 Евангелия от Луки)и текст замечания Иисуса о пожертвовавшей на Храм бедной вдове (Марк 12. 41/44), которые будут в центре нашего внимания в этой главе.
13 Некто из народа сказал Ему: Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. 14 Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас? 15 При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения. 16 И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле; 17 и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? 18 И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро мое, 19 и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. 20 Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? 21 Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет. 22 И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, - не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться: 23 душа больше пищи, и тело - одежды. 24 Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц? 25 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе роста хотя на один локоть? 26 Итак, если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем? 27 Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них. 28 Если же траву на поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, то кольми паче вас, маловеры! 29 Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, 30 потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; 31 наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам. 32 Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство. 33 Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает, 34 ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет.
41 И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. 42 Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. 43 Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, 44 ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание свое.
3. Парадигма идентичности, определяющая поведение богача, это хрематономика (от греческого слова та хремата что значит богатство) CFH. Но в данном случае она чисто вертикальна и не связана с полугоризонтальными рыночными отношениями. Богач не хочет продавать свой урожай или отдавать его в долг, он хочет надежно укрыть его и пользоваться им сам во всяком случае до того момента, когда в результате неурожая цены на зерно и другие виды продовольствия резко поднимутся.
4. Такое поведение не было редкостью для римских крупных землевладельцев. Например известного оратора Диона Хризостома жители его родного города Прусы в Вифинии обвиняли в том, что он отказывается продавать свое зерно, дожидаясь подъема цен, в ответ оратор старался убедить своих сограждан в том, что этого зерна ему едва хватает на собственные нужды.
5. Первый век хр. э. в Галилее и в Иудее был эпохой урбанизации с одной стороны и разрастания крупных имений (латифундий) с другой, тогда как обремененные долговой зависимостью крестьяне постепенно теряли свою землю и становились наемными батраками (о которых у нас пойдет речь в следующей главе).
6. Богач (контекстное поле автономной личности С)убежден что его урожай является его главной ценностью (контекстное поле ценностей Н)которой он может распоряжаться безраздельно в качестве независимого от других (диссоциативная линия CF) субъекта власти F. Это безраздельное господство над ценностями Н отображается в данном случае центральной вертикальной инструментальной линией FH хрематономной парадигмы CFH матрицы идентичности.
7. Однако, как указывает Иисус, контроль человека над имуществом и обстоятельствами своей жизни, весьма ограничен и не имеет характера полноценной власти (архономика HFD). Богач не может полностью распоряжаться не только своим богатством (распорядительная линия матрицы FD), но и собственной жизнью.
8. Иисус поэтому предлагает таким людям другой курс действий, который учитывает их стремление к безопасности и самообеспечению, но переосмысливает это стремление в духовном плане. Эта альтернативная стратегия переводит динамику идентичности из вертикального и полувертикального (хрематономика) в горизонтальное и полугоризонтальное измерение с помощью использования рыночного механизма.
9. Продавая урожай Н "чужим" людям Е богач С получает взамен деньги Н. Здесь перед нами упоминавшаяся в прошлой главе рыночная парадигма прециономики СЕН (от латинского pretium цена). Затем он использует эти деньги для помощи "чужим" (контекстное поле "чужих" E) нищим (контекстное поле мира/рынка D), и эта милостыня реализует любовь к ближнему (ассоциативная полугоризонтальная диагональ СЕ). Таким образом перед нами харитономика CED от греческого слова харис милость ср. латинское caritas).
10. Однако этим дело не исчерпывается. Харитономика CED имеет общую сторону ED с трансферономикой BED, которую мы выделили в предшествующих главах как ведущую парадигму идентичности для самого Иисуса. Передачу милостыни нуждающимся можно рассматривать и внутри трансферономики как бескорыстный седьмой дарительный шаг основного алгоритма идентичности (отображаемый в матрице идентичности признавательной рекогнитивной линией ВЕ).
11. В таком случае формативная диагональ DB оказывается задействованной в смысле шестого интеграционного шага алгоритма идентичности, открывающего доступ к нетленным пребывающим прекрасным жизненным формам В (ср. упоминавшийся в предшествующих главах шестой интеграционный шаг как доступ к знанию Торы в формономике CDB Гиллеля). Такие недоступные порче сокровища, которые могут пригодиться их обладателю упоминает Иисус в цитированном выше тексте.
12. Такое обращение с богатством, очевидно способствует и внутреннему духовному развитию личности (шестой и седьмой шаги основного алгоритма идентичности). На самом деле здесь задействован (тематизирован) и восьмой, оценочный шаг ЕН этого алгоритма через связанную с ним прециономную парадигму СЕН (см. выше). Указание на этот восьмой оценочный шаг можно видеть в упоминании Иисуса о связанной с таким поведением переориентации сердечного внимания с внешних ценностей на внутренние: "Ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет".
13. Прециономная парадигма СЕН и связанный с ней восьмой оценочный шаг ЕН основного алгоритма идентичности используются Иисусом и в рассказе о бедной вдове, положившей все свое состоянии, две лепты (бронзовых монеты) в храмовую сокровищницу. Богатые клали гораздо больше в абсолютным смысле, отображаемом в матрице отрезком СD штрих, который лишь не намного меньше отрезка СD представляющего собой нижнюю репрезентационную линию матрицы, которая определяет отношение автономного индивида С к миру/рынку D.
14. Богатые располагают значительными ресурсами, позволяющими им играть крупную роль в мире/рынке (количество этих ресурсов отображается длиной отрезка СD штрих). А бедная вдова имеет только две лепты и ее ничтожный ресурс отображается в матрице совсем коротеньким отрезком СС штрих.
15. Однако в плане восьмого оценочного шага алгоритма идентичности (снабжательная/супплементальная диагональ ЕН и ее различные модификации)критерием оказывается дробь в знаменателе которой вышеупомянутые отрезки нижней репрезентационной горизонтали CD (отношение личности С к рынку D), a в числителе которой модифицированная диагональ ЕН (усилия отчужденного индивида Е превратить наличные ресурсы в ценности Н). У богатых эта диагональ выражается коротеньким отрезком ЕD штрих, а у вдовы длинным отрезком ЕС штрих.
16. Создается впечатление, что Иисусу, также как и современным ему стоикам и Гиллелю Старшему были известны по крайней мере отдельные ходы алгоритма идентичности. Или же речь идет просто о нашей гипотетической реконструкции? Ведь не могли же они знать матрицу идентичности, которую я использовал для реконструкции этого алгоритма. Отрицательный ответ на этот вопрос кажется очевидным, само собой разумеющимся. Ни о какой матрице и речи быть не могло в те далекие времена. Но, как мы еще увидим, не все так просто с ответом на этот ключевой вопрос.
Глава 50.
1. В этой главе мы продолжаем разбор притч Иисуса, относящихся к темам задолженности, найма, купли/продажи и бедности/богатства, то есть, по нашей терминологии к прагматическому региону матрицы идентичности вблизи нижней горизонтальной репрезентационной линии CHD личность/ценности/мир.
2.Ниже я привожу текст притчи о работниках в винограднике из двадцатой главы Евангелия от Матфея, который будет предметом нашего внимания в этой главе.
1 Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой 2 и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; 3 выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, 4 и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. 5 Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. 6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? 7 Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите. 8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. 9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. 10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; 11 и, получив, стали роптать на хозяина дома 12 и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. 13 Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? 14 возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; 15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? 16 Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
3. Урбанизация в Галилее (строительство царем Иродом Антипой сравнительно крупных городских центров, таких как Сепфорис и Тивериада) и рост крупного землевладения вместе с распространением товарно-денежных отношений способствовали подьему экономического значения наемного труда. Вместе с тем аграрное перенаселение означало что спрос на рынке рабочей силы был ниже чем предложение. Именно такую ситуацию имеет в виду притча. Упоминаемая в ней плата серебряный денарий за день была относительно типична для первого века хр. э. Во втором веке в связи с нараставшей инфляцией плата выросла до двух денариев в день.
4. Но речь в притче идет не столько о наемных работниках сколько о проблеме соблюдения заповедей и божественного вознаграждения. Отношение к вознаграждению за исполнение заповедей в еврейской религиозной традиции было неоднозначным. В эпоху раннего эллинизма, когда наемный труд и рынок играли несколько меньшую роль по сравнению с римским периодом был сформулирован принцип безвозмездного служения Богу: "Не будьте как рабы, служащие господину ради награды, но будьте как рабы, которые служат не ради вознаграждения и да будет у вас страх Божий (букв. "страх перед небесами" Mora shamaim")учил законоучитель третьего века до хр. э. Антигон из Сохо (Авот 1.3).
5. Характерно, что речь в этом изречении идет не о свободных наемных работниках,а именно о рабах. Крестьяне еще сохраняли свою землю, их массовое обеднение и обезземеливание и связанный с этим рост рынка наемной рабочей силы начинается в следующий римский период.
6. Наряду с ростом значения наемного труда свободных (Гиллель Старший начинал свой путь простым наемным рабочим)распространение рыночных отношений и денежной экономики в период римского господства формирует новое восприятие отношений между Богом и людьми, где люди становятся работниками и понятие "вознаграждения/платы за заповедь" (skhar mitzva) становится приемлемым и употребительным в религиозном языке.
7. Вот например высказывание редактора Мишны и потомка Гиллеля патриарха Иегуды ха Наси (ок. 135/219 гг. хр.э.):" Каков правильный путь, пойдя по которому человек получает уважение в собственных глазах и честь от других людей? Будь также внимателен к исполнению легкой заповеди, как и к исполнению более серьезной, ибо ты не знаешь, каково вознаграждение за эти заповеди. И сравни вред от неисполнения заповеди с вознаграждением за нее и пользу от проступка с вредом от него" (Авот 2.1).
8. Этот разумный совет имеет в виду и активно использует для целей внутреннего религиозного развития уже вполне утвердившуюся рыночную психологию второго века хр. э. Иегуда ха Наси лишь на одно поколение моложе Ювенала, жаловавшегося на засилье денег и их дурное влияние на социальные отношения. Он современник знаменитого оратора эпохи Второй Софистики Элия Аристида, который в Панегирике Риму (154 г. хр. э. я рассматривал это произведение в первых главах этой книги) представил всю империю как один гигантский рынок.
9. Раввинские мудрецы конца первого-второго веков, среди которых было много бедных ремесленников и небогатых землевладельцев, для которых их собственный труд был главным источником пропитания, очень уважали "работу" (melakha)т.е мирской заработок, особенно квалифицированную ремесленную профессию и в более широком смысле всякое организованное и систематическое собственное усилие внутри повседневной заботы о хлебе насущном и рассматривали ее как необходимое дополнение к изучению Торы.
10. Согласно изречению Гамалиила, сына Иегуды ха Наси: " Прекрасно изучение Торы вместе с земным обхождением (derekh eretz о концепции земного обхождения у Гиллеля я писал в одной из предшествующих глав, эта концепция выражала тот максимум горизонтализации религиозной жизни который был возможен в пределах формономики и тем самым противостояла вертикальной консолидации социального капитала)ибо оба они вместе ведут к забвению греха. И всякое изучение Торы вместе с которым нет мирской работы (melakha)заканчивается неудачей и ведет к греху (vkol Tora she ein ima melakha sofa btela vgoreret avon Авот 2.2).
11. Но и само изучение Торы и исполнение заповедей они понимали как некое трудовое усилие, измеряемое его результатом, приносимой им пользой (см. цитированное выше высказывание Иегуды ха Наси)которая носила конечно духовный характер и по своему содержанию не должна была иметь ничего общего с материальной выгодой (заниматься Торой ради престижа, положения в обществе или денежной выгоды в раввинской традиции строго запрещалось), но все таки приближалась к ней по форме.
12. Как ясно из заключающего текст притчи замечания Иисуса вознаграждением в данном случае являлось включение в число избранных (контекстное поле "своих"G в середине правой, а от наблюдателя левой боковой идиографической вертикали матрицы идентичности).
13. Встретив работников на рынке (контекстное поле мира-рынка D в нижнем левом, а от наблюдателя правом углу матрицы идентичности) хозяин землевладелец, располагавший капиталом (доступом к нетленным прекрасным формам вечной жизни, отображаемым в матрице контекстным полем жизненных форм В в верхнем правом углу матричного квадрата, на верхнем конце идиографической вертикали СВ), договорился с работниками о том что в награду за свой труд, отображаемый в матрице отрезком DH, они получат "денарий", то есть метафорически говоря некоторое количество ценностей (контекстное поле ценностей Н в середине нижней репрезентационной горизонтали DC матрицы идентичности), позволяющих им войти в число "своих" избранных G и в качестве таковых получить доступ (вверх направленный вектор GB в верхней половине правой боковой идиографической вертикали СВ) к вечной жизни В.
14. Перед нами таким образом сочетание трех парадигм идентичности, каждая из которых отображает три следующих друг за другом момента рассказа: 1) трансферономика ВЕD хозяин В встречает на рынке D работников и приглашает их отойти в сторону и договориться с ним о работе (это приглашение в матрице отображается рекогнитивной/признавательной линией ВЕ, где работники получают признание в контекстном поле "чужих" Е в качестве договаривающейся стороны);
2) хреономика ВЕН: в обмен на работу, отображаемую снабжательной угловой диагональю ЕН и отрезком DH, работники E/D получают "денарий" т. е. определенное количество ценностей Н; 3) электономика ВНG, эти ценности Н открывают работникам доступ в число избранных G, предназначенных для вечной жизни В.
15. Однако далее происходит нечто вызывающее у работников недовольство: хозяин В, зайдя на рынок в третий раз набирает новых работников D/E и при расчете в конце рабочего дня вручает этим, почти не трудившимся людям ту же самую сумму, то есть "денарий", открывающий им доступ к положению избранных G и к вечной жизни В.
16. Иными словами эти люди, не успевшие создать никаких внешних ценностей Н и тем самым принести пользу хозяину и себе, попадают в точки В и G практически прямо из исходной точки в контекстном поле мира/рынка D. Нанятые ранее работники считают, что такое решение несправедливо: они трудились дольше и должны соответственно получить больше.
17. Посмотрим о каких парадигмах идентичности идет речь в этом последнем случае. Формативная диагональ DB относится к трансферономике ВЕD, исходной парадигме самого Иисуса и в данном случае соответствует шестому интеграционному шагу основного алгоритма идентичности (такое использование формативной линии, как интеграционного вектора DB внутри трансферономики мы уже рассматривали в предшествующих главах на примере рассказа об исцелении дочери хананеянки).
18. Перформативная/победительная диагональ DG в данном случае относится к протономике FDG. F в матрице идентичности это контекстное поле субъекта власти и именно на такое суверенное право распоряжаться своей собственностью, как он хочет, хозяин ссылается в своем ответе работникам. В качестве хозяина он является первым (греч. протос) и те, кто попадает в число избранных согласно его желанию также будут там первыми (protoi), тогда как прежние первые станут последними.
19. Расчет прежних работников на электономику НВG с ее распределением статусов снизу вверх вдоль дифференциальной линии НВ в соответствии с объемом трудовых усилий и собственных достижений не сбывается. Вместо этого хозяин в свое оправдание указывает работникам на исходную парадигму контракта хреономику ВЕН, которой он сам строго придерживается: " Не за денарий ли ты договорился со мною".
20. В чем же здесь дело помимо утверждения о суверенитете Божьей воли над субьективными человеческими понятиями в вопросе о спасении? Действительно ли в данном случае речь идет о божественном произволе по правилу что хочу, то и ворочу или же Бог, согласно мысли Иисуса имеет глубинные основания поступать именно так?
21. Посмотрим еще раз внимательно на текст притчи. Хозяин в своем ответе работнику не просто ссылается на суверенность своей воли, но также объясняет свое поведение намерением компенсировать/восполнить недостаток собственного трудового усилия последних работников с тем чтобы обеспечить выполнение принципа равенства: "Я хочу этому последнему дать то же, что и тебе".
22. Таким образом перед нами ссылка на контекстное поле общих принципов А (таких как истина и справедливость), которое я в предшествующих главах обозначил как "пространство возможностей" имея в виду человеческие потенциалы, заключающиеся в сознательном использовании мировых закономерностей.
23. Как мы видели в притче о мытаре и фарисее и в притче о хананеянке вера, смирение, любовь и милосердие, обнаруживаемые внутри трансцендентного номотетического AD региона "чужих" и отчужденных, нищих, мытарей, иноплеменников и грешников не являются работой в смысле изучения Торы и исполнения заповедей. Они не приносят внешней пользы и результата и не ведут к избранию и спасению внутри правосторонних имманентных парадигм, таких как электономика ВGH, проксимономика ВСН, морфономика ВНD и охватывающей все эти парадигмы глубинной парадигмы "праведности от дел Закона", такой как сформулированная Гиллелем формономика DBC.
24. Но вместе с тем все эти не попавшие в формономику вещи представляют собой большую религиозную ценность, в частности потому, что именно они активируют/тематизируют контекстное поле общих принципов и потенциалов А, то есть "пространство возможностей". Поэтому для них нужно было выработать свой собственный духовный путь, который был бы доступен людям, у которых не было возможности преодолеть отчуждение в контексте формономики и ее производных.
25. Разработкой такого нового пути в контексте социального отчуждения, связанного с трансцендентным номотетическим регионом AED матрицы идентичности и занялся Иисус. Намеченную им глубинную парадигму DAB мы назовем энергономикой. Она дополнительна/комплементарна по отношению к формономике, также как форма и энергия находятся в отношении взаимодополнительности в мире природных явлений.
26. Такой вывод разумеется носит предварительный характер. Это не более чем рабочая гипотеза, проверкой которой мы займемся в следующих главах, где речь пойдет о том, как евангельские тексты разрабатывают/тематизируют трансцедентный/номотетический (DEA) и эпистемный (АВ) регионы матрицы идентичности.
Глава 51.
1. В этой главе мы переходим к анализу притч Иисуса на темы прощения обид, прощения грехов, милостыни и милосердия. Легко заметить, что в этих притчах трансцендентный мотив прощения обид/грехов тесно связан с рыночными метафорами и отношениями, такими как долговые обязательства, которые мы рассматривали в предшествующих главах, где речь шла о прагматическом регионе матрицы идентичности, связанном с нижней репрезентационной горизонталью AHD т.е. личность/ценности/рынок (мир).
2. Новый рассматриваемый нами контекстный регион находится в нижней части левой боковой (номотетической/трансцендентной) вертикали DA матрицы идентичности и отображается отрезком DE, где D это контекстное поле мира/рынка, а Е контекстное поле "чужих" (нередко презираемых и ненавидимых)аутсайдеров. Ввиду его связи с прагматическим регионом (см. выше) я называю этот регион DE трансцедентно-прагматическим.
3. Мы начнем с притчи о немилосердном должнике в 18й главе Евангелия от Матфея.
Тогда Пётр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.
Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими;
когда начал он считаться, приведён был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов;
а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и всё, что он имел, и заплатить;
тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и всё тебе заплачу.
Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему.
Раб же тот, выйдя, нашёл одного из товарищей своих, который должен был ему сто динариев, и, схватив его, душил, говоря: отдай мне, что должен.
Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: потерпи на мне, и всё отдам тебе.
Но тот не захотел, а пошёл и посадил его в темницу, пока не отдаст долга.
Товарищи его, видев происшедшее, очень огорчились и, придя, рассказали государю своему всё бывшее.
Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня;
не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?
И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга.
Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его.
4. В этой притче задействованы по меньшей мере пять специфических парадигм идентичности: 1) этономика СВЕ; 2) прециономика СЕН; 3) фрагментономика EGD; 4)харитономика СЕD, 5) транферономика ВЕD. Посмотрим как они используются.
5. В начале притчи Бог выступая в роли кредитора, т. е. владельца социального капитала в виде заповедей и связанных с ними прекрасных нетленных жизненных форм (контекстное поле жизненных форм В) прощает индивидуальному должнику (контекстное поле автономной личности С) десять тысяч талантов долга. В матрице это прощение отображается полугоризонтальной рекогнитивной диагональю ВЕ, совпадающей с седьмым дарительным шагом основного алгоритма идентичности и связывающей контекстное поле В с контекстным полем "чужих" Е, куда данный индивид С попал в результате своего огромного долга. Теперь он прощен и из контекстного поля "чужих" Е может вернуться в контекстное поле "своих" G по центральной горизонтальной коммуникативной линии ЕG.
6. Таким образом перед нами этономика СЕВ, основная горизонтальная нравственная парадигма, которую я подробно рассматривал в первом томе книги Время смыслов. Вышеупомянутая центральная коммуникативная горизонталь EG разделяет этономику на две половины: верхнюю BEG и нижнюю ECG.
7. Задействовав верхнюю половину этономики через полугоризонталь ВЕ, чтобы простить долг, Бог ожидает от прощенного и возвращенного в положение своих G индивида C, что тот в свою очередь задействует нижнюю половину этономики через нижнюю ассоциативную полугоризонталь СЕ, чтобы договориться со своим провинившимся, задолжавшим и потому отчужденного товарищем (контекстное поле "чужих" Е). Другой более радикальный вариант такого примирения возможен в рамках смежной с этономикой парадигмы харитономики СЕD. Человек согласно книге Бытия создан по образу и подобию Божию и это обстоятельство накладывает на него обязательство подражать Богу в делах милосердия.
8. Однако происходит нечто совсем иное: немилосердный бывший должник (долг был ему прощен) вспоминает, что товарищ должен ему сто денариев. Иными словами он смотрит на товарища не в контексте этономики СЕВ, а в контексте прециономики (от латинского pretium значит цена)СЕН, деловой парадигмы идентичности внутри которой и было дано долговое обязательство. Цена жизни и благополучия товарища для него измеряется стоимостью невыполненных долговых обязательств, отображаемых в матрице супплементальной/снабжающей линией ЕН прециономики СЕН.
9. Напрасно должник умоляет его потерпеть еще немного, то есть оставить его пока в контекстном поле "чужих" Е до возвращения долга. Прощенный и только что возвращенный в число "своих" G индивид терпеть не хочет и вместо этономики активирует/тематизирует другую, беспощадную и разрушительную парадигму идентичности - фрагментономику EGD. Он хватает товарища, душит его, угрожая его жизни и наконец отправляет его в тюрьму. Все эти насильственные действия в матрице отображаются перформативный/победительной линией GD, опущенный вниз по этой линии должник становится заключенным, беспомощной, лишенной свободы частичкой контекстного поля мира/рынка.
10. Узнав о немилосердно поведении прощенного должника царь, согласно притче разгневался и упрекнув раба, велел а) вернуть его в положение ответственного должника (т. е. в матричных терминах переместить его из контекстного поля своих G в контекстное поле "чужих" Е и в)отдать его истязателям пока не отдаст всего долга, то есть опустить его по левой боковой вертикали AD из Е (в середине этой вертикали в контекстное поле мира/рынка D где он будет находиться в том же беспомощном положении, что и его товарищ, от которого он требовал во что бы то ни стало немедленно отдать ему долг.
11. Для опускания в контекстное поле мира D здесь очевидно используется трансферономная парадигма идентичности ВЕD, поскольку в этой парадигме возможно обьяснить такую операцию неблагодарностью жестокосердного раба за подаренное ему прощение и внимание (седьмой дарительный шаг ВЕ основного алгоритма идентичности) как это и делает царь в притче.
12. Итак трансцендентно-прагматический регион матрицы идентичности DE активно используется Иисусом для соотнесения этических проблем на центральной коммуникативной вертикали(прощение обид) с прагматической реальностью рынка и долговой зависимости. Внутри этого соотнесения и связанных с ним седьмого дарительного, восьмого оценочного и девятого избирательного шагов основного алгоритма идентичности происходит постепенный перенос центра тяжести с правой имманентной идиографической боковой вертикали СВ на горизонтали и полугоризонтали отношений между "чужими" и "отчужденными" с одной стороны и "своими" с другой. Тем самым Иисус постепенно нащупывает практическое социально-нравственное решение основной проблемы древних средиземноморских обществ этого периода, т. е. проблемы вертикальной консолидации социального капитала, массового отчуждения в рамках рынка и авторитарного государства и роста конфликтов между "чужими" и "своими".
Глава 52.
1. В этой главе я продолжаю начатый в прошлой главе разбор притч Иисуса о прощении грехов и обид и о милосердии. По нашей классификации эти притчи относятся к трансцендентно-прагматическому DE региону
матрицы идентичности. Подробнее об этом регионе см. гл. 51.
2. Ниже я привожу текст притчи о женщине, совершившей прелюбодеяние , в 8й главе Евангелия от Иоанна.
Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив её посреди,
сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень.
И опять, наклонившись низко, писал на земле.
Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
3. Мы рассмотрим эту притчу вместе с другой притчей из седьмой главы Евангелия от Луки, поскольку они имеют ряд сходных черт. Вот текст этой притчи.
Некто из фарисеев просил Его вкусить с ним пищи; и Он, войдя в дом фарисея, возлёг.
И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром
и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.
Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.
Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.
Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,
но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?
Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.
И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришёл в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отёрла;
ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришёл, не перестаёт целовать у Меня ноги;
ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
Ей же сказал: прощаются тебе грехи.
И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает?
Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром.
4. Начнем с первой притчи. В библейской критике многие авторы считают что эта притча вставлена в текст Евангелия от Иоанна еще в древности возможно в четвертом веке, поскольку наиболее древние рукописи ее не включают. Но даже если она была изначально в другом евангельском тексте и была затем вставлена на ее нынешнее место древними редакторами ее общий смысл хорошо соответствует учению Иисуса, как мы его знаем на основании других текстов.
5. За прелюбодеяние в Пятикнижии действительно полагалась смертная казнь, как для женщины, так и для мужчины, если оно было совершено в городе и женщина при этом не кричала и не звала на помощь. Однако этот древний суровый закон в первом веке хр. э. активно переосмысливался и подвергался определенному смягчению. На практике в эту эпоху за прелюбодеяние женщину обычно ожидала потеря имущества и развод с запретом выходить замуж за другого. Раввинские ученые этой эпохи утверждали, что женщину в этой ситуации можно казнить только в том случае, если доказано, что она знала относящийся к этому преступлению закон, то есть они апеллировали к индивидуальному сознанию, что на свой лад делает в этом рассказе и сам Иисус.
6. "Мы" (контекстное поле "наших", "своих", инсайдеров G в середине правой боковой идиографической вертикали матрицы СВ) он противопоставляет индивидуальное "я" (контекстное поле отдельной личности С)которая должна нести ответственность за собственные поступки и проступки, прежде чем взяться обвинять, судить и наказывать других.
7. И "мы" и "я" здесь соотносятся с нормами справедливости внутри религиозного законодательства, зафиксированными в Писании (контекстное поле справедливости/истины А). В случае "мы" (контекстное поле G) это отношение отображается трансформативной линией GA облиганомной/обязательственной парадигмы идентичности GAE. Согласно этой парадигме женщина, захваченная в ходе прелюбодеяния, относится к контекстному полю "чужих" (Е) и подлежит наказанию в соответствии с религиозной заповедью А.
8. Когда Иисус переносит центр тяжести с коллективного сознания G на индивидуальное сознание С, он тем самым заменяет транформативную линию GA на нормативную линию СА. Угол между коллективным не отрефлектированным, а заданным вместе с групповой принадлежностью G правовым самосознанием CG и осмысленным, отрефлектированным (т. е. проверенным развернутым вверх вдоль нормативной линии СА разумным сознанием на предмет соответствия данной нормы общим принципам истины и справедливости А)нормативным индивидуальным сознанием СА в матрице идентичности отображает совесть (греч. syneidesis)и связанная с ним парадигма идентичности GAC называется сюнейдономикой.
9. Перехватив облиганомное карательное движение от G к Е в точке А (контекстное поле А) Иисус возвращает его вниз в точку С где оно становится предметом нормативно-этической рефлексии внутри сюнейдономики. Карательная толпа превращается тем самым в собрание рефлектирующих индивидов. В результате участники намеченного карательного действа покидают его один за другим "будучи обличаемы совестью".
10. Фактически Иисус предложил обвинителям женщины сделать то же самое, что предлагал Гиллель Старший,когда советовал "Не суди товарища, пока не поставишь себя на его место". Однако здесь есть одна очень существенная разница. В случае провинившегося товарища отчуждение (отображаемое в матрице левым центральным полем "чужих" Е) это временное отчуждение, которое не исключает сочувствия. Здесь нормативная линия суждения СА уравновешивается ассоциативной линией понимания и сочувствия СЕ и поэтому суждение не перерастает в осуждение. Это и есть исходная парадигма нормально функционирующего общества социономика САЕ. Сюда относятся советы Иисуса своим слушателям не судить других, чтобы самим не подвергнуться осуждению.
11. Но женщина о которой в данном случае идет речь, для фарисеев чужда изначально. Во первых барьером является ее пол, запрещение подолгу разговаривать с женщинами встречается в главном сборнике этических максим раввинистического иудаизма трактате Авот. Во вторых ее проступок обрекает ее на статус постоянной и безысходной чуждости, в которой нет места сочувствию. О такой ситуации и идет речь во второй цитированной выше истории из Евангелия от Луки.
12. В этой притче фарисей по имени Симон приглашает Иисуса обедать у себя в доме. С одной стороны он (контекстное поле индивидуальной личности С) вроде бы уважает Иисуса, называя его "рабби" (учитель), то есть связывает его с контекстным полем совершенных жизненных форм, воплощенных в заповедях Торы, с другой стороны ценность этого популярного проповедника (контекстное поле ценностей Н)которого некоторые считают пророком, ему не ясна и он сомневается в его пророческих способностях, поскольку тот не может опоздать приближающуюся к нему грешную женщину.
13. Таким образом исходная парадигма идентичности здесь это проксимономика СВН, которая с одной стороны является парадигмой близости и патриархальной домашности а с другой связана с ориентацией на исполнение религиозных заповедей в их галахической, то есть конкретной форме, с социальной дифференциацией (дифференциальная линия НВ) по принципу близости к религиозному совершенству, понятому как тщательное исполнение заповедей В. Проксимономика также включает контекстное поле ценностей Н посередине между личностью С и миром D на нижней репрезентационной горизонтали СD и таким образом причастна к товарно-денежному рыночному обращению.
14. Что касается женщины, то она не просто "чужая" (контекстное поле "чужих" Е), а еще и грешница, то есть занимает положение ниже Е и ближе к грешным данностям мира D и следовательно ничего собой не представляет. Она приближается к проститутке/блуднице, которую считали практически символом греха как такового. В книге Бен Сиры, популярном сборнике религиозных нравоучений, написанном в эллинистический период, автор называет проститутку "плевком".
15. Такая женщина конечно находится вне проксимономики СВН фарисея, но она входит в исходную для Иисуса парадигму трансферономики BED, где отношение к совершённым жизненным формам, выраженным в религиозных заповедях понимается динамически и диалогически в контексте милосердия с одной стороны и покаяния с другой. Такое динамическое понимание в принципе переходит, переосмысливает заданные социальные роли и предполагает изменение и обновление данности за счет ее включения в ориентированную на духовую реализацию религиозную актуальность.
16. Динамическое понимание религии в свою очередь предполагает приоритет устойчивых внутренних установок над внешней изменчивостью данности. Такие регулирующие целесообразное изменение и делающие его возможным внутренние установки в качестве общих принципов (контекстное поле принципов А) и прорывающих самодостаточную замкнутость данности чувств (контекстное поле Е и контекстное поле D)Иисус связывает прежде всего с номотетической правой боковой вертикалью матрицы DEA.
17. И в этом тексте он делает упор не на вертикаль исполнения религиозных заповедей СВ, а на горизонтальные и полугоризонтальные линии представляющие чувства (милосердие, любовь) с одной стороны и рыночные отношения с другой. Прощение долгов СЕ в контексте прециономики СЕН, восстанавливавшее связь (ассоциативная линия СЕ) между кредитором С и должником Е, сравнивается с божественным милосердием (седьмой дарительный шаг ВЕ основного алгоритма идентичности) в контексте дорономики ВЕG. Тематизация ассоциативной линии СЕ с одной стороны и признавательной/рекогнитивной линии ВЕ с другой определяет центральное присутствие главной нравственной парадигмы идентичности горизонтальной этономики СЕВ.
18. Такая горизонтализация религии предполагала внутреннее преодоление социальных различий и связанного с ними массового отчуждения. Она противостояла разрушительному для общества процессу вертикальной консолидации социального и культурного капитала, который в данном случае завершился политическим взрывом самого этого общества во время Иудейской войны когда антиримские повстанцы истребили значительную часть социальной верхушки общества, а победители римляне довершили его разрушение путем репрессий, казней, конфискаций и массового порабощения.