Народная мудрость, вопреки широте своего распространения, не всегда мудра. Порой её правильнее было бы назвать народными заблуждениями, и такая судьба не обошла стороной пословицу «всё, что ни делается, к лучшему». Разберём, что с ней не так.
Начнём с того, что это утверждение нефальсифицируемо, то есть неопровержимо. Фальсифицируемость (критерий Поппера) является одним из критериев научности теорий. Научной может быть лишь потенциально опровержимая теория. Однако пословица «всё, что ни делается, к лучшему» уже формулировкой даёт понять, что не предполагает возможности быть опровергнутой. Что ещё делает её нефальсифицируемой? Во-первых, вместо доказательства причинно-следственной связи (на которую явно указывает предлог «к» [1, значения 1 и 10]) применяется витиеватая интерпретация событий (обычно уже произошедших). Действительно, если очень постараться, плюсы можно найти в любой ситуации. В качестве упражнения попробуйте вообразить нечто очень плохое, а затем начните выискивать в этом что-то хорошее. Я на 99 % уверен, что нет такого бедствия, в котором при желании не найдётся хотя бы маленький плюсик для кого-то или чего-то. Во-вторых, многие интерпретации этой пословицы основаны на вере в высшую справедливость. А так как авторитет высших сил (также зачастую не удовлетворяющих критерию Поппера) считается непререкаемым, любому событию нужно найти или выдумать плюсы. Невозможность адекватно проверить пословицу многократно увеличивает вероятность, что она не отражает «духовные законы жизни»[2] и является всего лишь пустышкой.
Но предположим, что пословица верна. Что следует из её истинности? Если «всё к лучшему», то мы получаем цепочку событий, где каждое следующее событие, независимо от своей сути, лучше предыдущего. Исчезают не только границы понятий добра/блага и зла, но и сами эти понятия. Вряд ли можно назвать плохим то, из чего непосредственно следует лучшее. Значит, всё всегда хорошо. Но в таком случае не возникла бы сама идея блага, ведь «хорошо» было бы обыденной реальностью, на фоне которой, за неимением зла, нечему выделиться. Однако понятия добра и зла существуют, следовательно, не может быть «всё к лучшему», равно как и наоборот.
Когда человек принципиально считает, что «всё, что ни делается, к лучшему», может иметь место ещё одна проблема – неадекватная оценка реальности. Зачастую она связана с подменой первоначальных целей или с ошибкой «после этого – значит по причине этого» (post hoc, ergo propter hoc). Разберём эти проявления отдельно.
Начнём с подмены целей. К примеру, человек жаждет победить в каком-нибудь конкурсе, занять одно из призовых мест, но занимает последнее. Относительно изначальной цели такой исход – это полное поражение, провал. И нам в подобных случаях свойственно искать что-то хорошее. Но, во-первых, искать стоит лишь объективные плюсы, а не надуманные. Во-вторых, нечестно будет отрицать проигрыш, подменяя исходный замысел (выиграть) другим, более «выгодным» в новых условиях (например, получить опыт).
Отождествление временной связи с причинно-следственной (логическая ошибка «после этого – значит по причине этого» [3]) также часто встречается у сторонников данной пословицы. В качестве примера я приведу цитату из реального комментария [4] на одном сайте (пунктуация и орфография автора сохранены): «Моя подруга лет 20 жалела, что в юности бросила парня, который потом стал подполковником. А потом узнала, что его жена заболела раком и умерла. И она такая "успокоенная" теперь ходит! Говорит: "Господь отвёл!" Значит у этого мужчины была предопределена гибель жены. А моей подруге явно не была уготована такая участь. Вот и обвело её стороной от него. Так что, что ни говорите, а всё, что ни делается - всё к лучшему!» Налицо логическая ошибка: из того, что болезнь возникла после встречи с этим мужчиной, сделан вывод, что она якобы возникла из-за этой встречи. Причём эта мнимая причинно-следственная связь ненаучна, так как объясняется автором через нефальсифицируемую идею предопределения.
Порой ошибка “post hoc, ergo propter hoc” связывает весьма отдалённые друг от друга события. Представим ситуацию: живёт человек, вдруг становится наркоманом, затем решается на лечение, в клинике знакомится с одним из других пациентов, сходится с его кругом друзей, обретает хороший коллектив, находит в нём свою любовь – словом, жизнь налаживается. Некоторые в подобный рассказ обязательно вставят, что «всё к лучшему» и что без печального опыта наркомании могло бы не быть этого счастья в итоге. Казалось бы, цепочка действительно плавно ведёт от зависимости к свободе и благополучию, однако промежуточных звеньев так много, а опасность наркотиков так велика, что этот исход правильнее назвать везением. Именно везением, случайностью, а не следствием наркомании (или любых иных неблагоприятных событий), на что намекает убеждённость, будто даже дурное ведёт к лучшему. Хоть люди обычно применяют эту пословицу к прошлому, во многих умах она получает статус абсолютной истины и начинает распространяться на настоящее и будущее. Так может возникнуть пассивность, покорное ожидание, что «благосклонная высшая сила» волшебным образом повернёт всё зло во благо. Вопрос в том, дождётся ли человек такого «поворота». И стоит ли вообще на это надеяться?
Надеяться на лучшее, конечно, можно. Но, несмотря на то, что покорность и безграничная вера в неких всемогущих покровителей человека – богов или «духовные законы» – столь ценятся в религии и мистике, лучше не проверять, станет ли «всё к лучшему» само собой. Тем более что эта пословица ненаучна и крайне субъективна: достаточно богатого воображения – и то, что казалось наихудшим, становится хорошим, ибо приводит к благу. Но надо оставаться честными, прежде всего перед собой, и осознавать, что, даже если нечто плохое имеет плюсы и приносит пользу, оно не перестаёт быть плохим.
Кто-то скажет мне, что я слишком придирчиво отнёсся к пословице, которую стоит воспринимать просто как надежду на хорошее будущее. Однако слова, претендующие на мудрость, должны стремиться к точности, а не одному лишь пафосу и необоснованным обобщениям. И взгляните, сколько людей из этой «просто надежды» сотворили себе идола для слепого поклонения, опасаясь усомниться в таком красивом изречении. Трудно бывает понять – «осознание того, что всё правильно сложилось, а если [бы] было все не так, то не было бы того, что есть сейчас» [5] порой есть не что иное, как оправдание зла и страданий. Зла и страданий, наличие и стойкость которых больно признать, но которые приятно выдать за благо, за тщательно продуманный этап данной нам свыше – и обязательной счастливой – судьбы. Такое утешение – это плод победившего бессилия.
Ссылки:
1. ГРАМОТА.РУ – справочно-информационный интернет-портал «Русский язык» | Словари | Проверка слова. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=&all=x
2. Аксиома мудрости: все, что ни делается, - делается к лучшему [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
3. ЭСБЕ/Post hoc, ergo propter hoc — Викитека [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki//Post_hoc,_ergo_propter_hoc
4. Почему так говорят: “Всё, что не делается - всё к лучшему!” [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
5. Почему так говорят: “Всё, что не делается - всё к лучшему!” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: