Среди важнейших теоретических проблем социальной философии можно выделить и проблему социальной справедливости. Поскольку люди от рождения не равны как по своим способностям, так и по условиям жизни, то это не их вина или заслуга. Талант, одаренность — в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их «талантами, предприимчивостью, инициативой», и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами. К. Маркс говорил, что интуитивно сознание людей в определении социальной справедливости исходит из реальных возможностей общества. Особенно болезненно чувство справедливости обостряется, когда неэффективно используются возможности или кто-то присваивает больше, чем заслуживает. В данном случае можно вспомнить болезненную реакцию населения на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского общества.
С давних времен ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства трудящихся, в решении вопросов между угнетёнными и угнетателями. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над разделением людей на богатых и бедных. Он говорил, что государство представляет собой как бы два общества. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, который мыслил с позиции разных классов», считает К. Поппер. В своем труде «Республика» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, где справедливые законы утверждаются мудрыми старейшинами, а порядок поддерживается блюстителями законности.
Общество, по мнению Платона, имеет классовый характер. Все граждане входят в один из трех классов — правителей, работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров), воинов и чиновников. Правители подразделялись им на правящие и не правящие группы. Всем этим социальным слоям предписывались определенные функции, где мудрые правители выступали как родителя по отношению к своим детям, а остальные были либо производителями необходимого для развития общества, либо защитниками от посягательств кого-либо на своё право жить по правилам и законам своего отечества. Платон исключал всякую возможность наследования сословного статуса и предполагал полное равенство возможностей для всех, с тем, чтобы каждой имел равные шансы проявить свои природные таланты и был обучен для выполнения своей собственной роли в жизни по своим способностям. Если такое обучение могло бы быть выполнены в совершенстве, то в таком случае, было бы справедливо признание абсолютной власти победителей в конкурсе на власть. Чтобы избежать влияния семьи, Платон предложил упразднение семьи в классе правителей и установил, что члены этой группы не должны владеть какой-либо собственностью, кроме минимально необходимой для добросовестного исполнения своей службы обществу с тем, чтобы они не защищали свои собственные интересы. Они должны сосредоточиться только на общественном благополучии и именно для этого должны иметь от общества всё необходимое и не иметь того, что будет мешать этому.
Так, в идее справедливости выработанной греческой философией, преобладает с одной стороны элемент социального неравенства, с другой стороны общественного благополучия. В диалогах Платона справедливым признается «правило о том, чтобы индивидуумы не брали принадлежащего другому, и в свою очередь не лишались принадлежащего им самим». Справедливость состоит, поэтому, в том, «чтобы каждый человек имел то, что ему должно принадлежать и делал то, что ему предписано, ибо несправедливо делать то, что делать человеку не должно и иметь то, что не положено!»
Платон спроектировал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами являются равенство возможностей, полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Аристотель в своём труде «Политике» также рассмотрел вопрос о необходимости некоторого социального неравенства. Он писал, что ныне во всех государствах всегда есть три разных элемента: одна группа людей очень богата; другая очень бедна; третья же средняя и эта группа наилучшая, ибо её члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки по условиям жизни и своих предпочтений встречают трудности в следовании принципу равноправия в отношении к труду. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Лучшее общество формируется из средней группы и государство, где этот класс многочисленнее, трудолюбивее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо именно в этом классе наиболее обеспечено социальное равновесие.
Взгляды Аристотеля на собственность развивались в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платой ничего подобного не писал — в его «Республике» земледельцы и ремесленники живут в системе частной собственности, и только правящий класс лишен любых средств производства, потребляя необходимое для справедливого правления, а потому должен вести аскетическую, но благородную жизнь. По мнению Платона, частная собственность разрушила бы единство правящей элиты и ее преданность государству, поэтому он запрещает её для правителей. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, если у человека есть преданность своему делу и службе по соблюдению законности в своём отечестве, но он отделяет любовь к деньгам и собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая всё с точки зрения самореализации и самоуважения. Похоже, идея частной собственности глубоко укоренилась в сознании человека, если существует так долго, поэтому нельзя пренебрегать опытом веков. Что до строя с абсолютной общественной собственностью, то если бы он был так хорош, то за столько лет его положительные примеры были бы известны, но даже в общинах древности у людей было уже право на определённую собственность в виде жилья, продуктов питания и одежды, на инструменты и оружие.
Аристотель знает о бедах, сопутствующих системе с частной собственностью, поэтому необходимы справедливые законы, но он считает, что бедность в обществе вызваны более порочностью человеческой натуры и несовершенством имеющихся социально-экономических законов, чем самой частной собственностью, при помощи которой при несовершенных законах можно обирать других людей. Несовершенство общества исправляется не уравниванием состояний, а моральным улучшением людей посредством наказания людей нарушающих законы социальной справедливости! Начинать реформу нужно не столько с уравнивания собственности, сколько с того, чтобы приучить людей обуздать стремление к нарушению социальных законов и принудить к его соблюдению, мешая им посредством мудрых законов, не применяя грубую силу, нарушать закон. Законодатель должен стремиться не к равенству, а к выравниванию прав на средства для жизни. Важно не у кого собственность, а как она используется на благо общества.
Аристотель хвалит общество, где средняя группа многочисленнее, сильнее и умнее всех. Там же, где у одних много, а у других ничего, можно прийти к двум крайностям — плутократическому режиму, когда у власти олигархи и все законы только в интересах богатых, что ведёт к бунтам и к изменению режима, или к охлократии, к анархии и к тоталитаризму через тиранию, кровь и распад государства. И поныне суть всех обсуждений проблем неравенства и вопросов социальной справедливости сводится к тем же вопросам, которые ставили и обсуждали великие философы прошлого.
Американский экономист Е. Хант в своих статьях отмечал: «Я верю в то, что если когда и будет создано общество, основанное на принципах истинного гуманизма, равноправия, социальной справедливости и свободы, то его создатели будут многим обязаны именно идеям Карла Маркса».
Вопрос о справедливом общественном распределении средств для жизни настолько важен, что Маркс выделил его в ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СОЦИАЛИЗМА: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои жизненные силы в относительно общее для всех рабочее время как одну общественную силу для производства необходимого для жизни всего общества. Весь продукт труда такого союза представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной собственностью. А другая часть потребляется членами союза в качестве необходимых всем базовых средств для воспроизводства своих сил и для своей счастливой жизни! Поэтому их общая масса (в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды) должна быть распределена между ними по потребностям каждого, (но от количества и квалификации своего труда, а не только по зарплате пропорционально труду, ибо условия жизни у всех разные.) Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и соответствовать уровню социального развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как количества труда. В этих условиях рабочее время играет как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к своим трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых каждым этой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по потребностям каждого! Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях от количества и квалификации труда, так и в распределении по потребностям от возможностей общественного производства, благодаря чему становится ясно, кто чего стоит, кто что делает в обществе и что заслуживает. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером труда в сфере производства как общественного продукта труда, так и базовых средств для жизни!" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).
Вопрос справедливого распределения при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Таким образом, механизм реализации социально справедливого распределения необходимых каждому для нормальных социально-бытовых условий жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост! От каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления для благополучия населения! Дети имеют всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущие производительные силы страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Это устраняет монополию капитала и устанавливает монополию закона о социальных гарантиях, устраняет незаслуженные привилегии, а значит разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности в любой нужной обществу профессии, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики, а это энергия, водопровод, санитарнея канализация, связь, информация, транспорт, и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма! Естественно, развивая для всего населения страны образование и медицину.
Если посмотреть расходы нашего государства на разного рода иностранцев, то в своё время за наши же миллионы Фабио Капелло вытер о нас ноги (только за досрочное расторжение контракта РФС раскошелился на рекордную в истории компенсацию в размере около 15 млн. евро), прибавьте к этому Зенит-арену по цене авианосца (самое дорогое спортивное сооружение на планете Земля), и бегающих за мячиком мальчиков по цене годового бюджета некоторых российских городов. А чтобы своих детей лечить, собираем СМСками по рублю со своих сограждан. И это социальное государство?
А много ли нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть счастливыми? А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»
Необходимо только всегда помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на управленцев и непосредственных производителей. А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия, что такое коммунизм...
Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах??? Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею и программу партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы…
Согласно вышеприведенной цитате Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество формы и благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы! Дети имеют всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
И чем вам не нравится такой социализм??? А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация и транспорт! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы с такой целью хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть, это уже реальность? Другое дело, что условия достижения власти были не по Марксу, но это не стало преградой достижения своей цели, а наоборот приблизило народы этих стран к её достижению.
А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.
Разве секрет, что при капитализме многим кажется, что ДЕНЬГИ, даже пропорционально труду, заставляют каждого чувствовать себя зависимым именно от денег, когда не добросовестный труд, а деньги дают уверенность в завтрашнем дне, когда труд за деньги заставляет каждого чувствовать оторванность своего труда от условий своей жизни и такой труд за деньги рождает в человеке стремление любым способом добывать деньги, а не добросовестно трудиться.
Поэтому труд за деньги делает всю жизнь людей зависимой от денег и такой труд перестаёт давать людям ощущение свободы. А когда право на труд не даёт КАЖДОМУ право иметь от общества хотя бы необходимые социально-бытовые условия для жизни достойной своего труда и всё в его жизни определяют только деньги, то именно они и дают человеку ощущение свободы и он идёт на любые преступления ради денег. Когда нет соответствующих законов, а есть только буржуазное право жить по деньгам, а не по труду, то труд каждому кажется принудительным, а мировоззрение у людей становиться буржуазным со стремлением жить за счёт других посредством накопления своего капитала…
Но при таком буржуазном понимании свободы о гуманизме, равноправии и социальной справедливости для всех нечего и мечтать...
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!