***
Один баптист, критикуя православное учение о причастии, написал так: "Наша плоть уже целиком и полностью прославлена? Нет! Будет, в Его второе пришествие, а сейчас Он одесную Отца, куда вознесся. Географически ли это? И да, и нет, ибо ученики видели Его подымающимся и таким же образом, Он вернется, и ты тоже исповедуешь это в «Верую...». Если ты веришь во Христа во плоти, то должен признавать Его определенное местонахождение, а не какое-то размытое. Ибо Христос присутствует среди нас в Духе Святом, а не в дарах. А если в дарах, то тогда католики более последовательны, ибо имеют Христа в евхаристическом теле постоянно, в каждом храме, а не так, как у вас. Лучше всего признавать постоянное присутствие Христа среди и в нас, чрез Духа Святого, Который нас и возносит ко Христу в теле в небесах, как и учат этому апостолы в Писании..."
Тут целый букет баптистских «мнений». Как будто присутствие Христа в Евхаристии обязательно исключает Его присутствие среди нас – в то время как для православных, одно предполагает другое – и является целостным пребыванием Христа в Церкви.
Пассаж «а если в дарах, то тогда католики более последовательны, ибо имеют Христа в евхаристическом теле постоянно, в каждом храме, а не так, как у вас» - вообще безграмотен: в православии, что, литургия совершается не «в каждом храме»? У этого баптиста видна эта классика их теологии: чтобы Христос присутствовал в них помимо Церкви (зачем тогда церковь?!) и помимо всяческой «материи», т.е. только не в служении Церкви, только не в таинствах – зачем тогда у них хлебопреломление? А то, что Христос должен присутствовать в христиане всю его жизнь, а не только в момент причастия – много раз объяснялось и православными. Жизнь во Христе, приобщение к Нему – это вся наша жизнь, а не только посещение службы – иначе возникает какой-то магический привкус.
Человек не понимает, что небеса - это не наши пространство и время - что у Христа прославленная плоть - иначе пришлось бы признать, что Он в Вознесение совершает какое-то "космическое путешествие" из одного пространства в другое - в то время, как Он покидает пространство и время в определенном смысле слова - и да, остается. Тут нужна масса уточнений - но все они апофатичны - как неправильно, а не "как правильно". Учение лютеран о вездесущии плоти Христа тем и коробит, что кроме уклона в монофизитство, там явный катафатизм - попытка рационально объяснить "как" - и вышла неудача. Католики просто сказали о мультилокации Тела - и привет. Забывают о халкидонских четырех "не". Ясно, что если кто-то полагает, будто на небесах Христос присутствует так же "в пространстве", как и на Земле
- ничего не понимает ни в небесах, ни в прославленной Плоти Христа. И по-том, как быть со временем? Если Христос на небесах в пространстве так же, как и здесь - то и во времени Он должен быть так же - тогда Он должен ста-реть по плоти и т.д. Абсурд? Да. Можно даже сказать, что Христос после Воскресения присутствует во времени - но оно не имеет власти над Ним. Аналогично и с пространством. А вот если пространство - наше, земное - пролезло в рай, - укажите, пожалуйста, координаты местоположения Христа! И что значит «справа от Отца» - как Медведев справа от Путина?!
И как быть с ангелами? У них тоже есть плоть - так считали большинство отцов, ибо все сотворенное имеет плоть. У них тоже координаты? Пророки Енох и Илия - в какой галактике они? Небеса нельзя рассматривать как продолжение земли. А уж противопоставление присутствия Христа в Духе - Его присутствию в дарах - это забавно. Православные скажут: так благодаря Духу и освящаются дары, и становятся Телом Христа - но у баптистов и 50ков проклятая материя не может освящаться, только мимо нее, мимо космоса - Христос присутствует. И если Христос все же присутствует в душах баптистов, а Его Плоть строго на небесах, "в одном месте" - то как же в них присутствует Христос - только божественностью, не Телом? Но тогда это "неполный Христос", это несторианство. Скажут: душа непространственна. Ок. Ну а во плоти баптиста Христос присутствует? Плотью и кровью, или только божественностью? Если не Плотью - опять несторианство. Если Плотью - значит, Христос Плотью не только на небесах! И потом, если не Плотью - зачем тогда Боговоплощение? Бог мог присутствовать Своей благодатью в людях и в ВЗ. Т.е. тут ощущение, что Бог воплотился во Христе - но Его человеческая природа была только пассивным носителем божественного и никак не была им преображена - полунесторианство уже было в реформатской христологии 17в, если верить Барту. Но это и в протестантской сотериологии - человек как пассивный носитель божественного. И потом, если Христос Телом не присутствует в людях на земле - то как же Церковь названа Телом Христовым? Тогда это символ, пустая аллегория - как причастие у неопротестантов.
И еще: они слишком по-платонистски противопоставляют дух и материю как непространственное и пространственное - не понимая, что Бог может возвысить плоть при помощи благодати. Т.е. для земной материи «быть протяженным» и «существовать в пространстве» - одно и то же. Для возвышенной Плоти Воскресшего верно и то, что теперь пространство во власти Его плоти – не Плоть Его подчинена пространству, а пространство – Его Плоти и Крови. Отсюда и присутствие Христа в причастии.