Представьте себе шар. На этот шар натянута плёнка - кожа, резина, воск, глина...
Вот образ соотношения основных жизнеобеспечивающих, естественных инстинктов человека (шар) и того, что обществом, социально навязано человеку (плёнка на шаре) посредством воспитания его, социально обретённых навыков поведения, жизненного опыта, обретённой морали, веры в нравственность, религией, культурой, системой запретов уголовного кодекса, правил, традиций...
Этот внешний тонкий слой "человечности" легко разрушается, когда человек попадает в экстремальную ситуацию. Лично наблюдал...
Экстремальные ситуации - это когда угроза для жизни или жизнедеятельности человека. "Взгляд смерти в глаза", опасность для семьи, переломы социальных обстоятельств, слом карьеры, война, революция, бунт, переворот, вор из подворотни...
Вот тогда и выступают на первый план миллионами лет эволюции заложенные в человека инстинкты, древние, животные, мощные, естественные, неотвратимые...
Мне удивительно, когда пишут - вроде не глупые люди - про "разрушительные инстинкты человека". Это полная чушь! Природа выработала только сохраняющие способы и средства, которые мы назвали "инстинктами"!!!
Все инстинкты направлены на сохранение данной конкретной особи любыми средствами и способами. Это Основной инстинкт любого живого существа - сохранить свою жизнь. Он не может быть, по определению, "разрушительным". Он всегда сохраняющий! А совокупность противоборствующий инстинктов обеспечивает созидание и эволюцию! Закон Природы - выживают сильнейшие. Зачем Ей всякие уроды? Цинично? А вы предпочитаете заботу всех о вашем личном эгоизме? Навязываемый всему обществу "либерастический" штамп сохранения всех - это тормоз для эволюции. Мой урод должен жить невзирая ни на что? Ну ну... Гомолюбы вы наши. Хорошо! Пусть живёт. Гуманизм - так гуманизм. Только при чём здесь остальные члены общества? Почему они "Должны" поддерживать ошибки природы? Природа всё равно пойдёт своим путём! Проб и ошибок, как бы ни старались хомо сапиенсы.
Инстинкты - это правила поведения и реагирования на внешние воздействия, которые возникли и закрепились в результате миллионлетнего опыта сохранения жизни, записанные на генетическом (молекулярном) уровне в каждое живое существо. Все инстинкты направлены на Одно - сохранение жизни конкретного индивида и вида в целом! Это основной, главный инстинкт всех живых существ и человека. Борись - и, если ты докажешь своё преимущество перед Природой, то живи дальше. А если нет. Извини, ничего личного... Это не "справедливо"? Для кого? Вши, тараканы и глисты тоже борются за своё существование! Вы соболезнуете или на стороне крыс и клещей? Саранчи? Бактерий, вирусов, вызывающих смерть человека? Ну уроды встречаются во всех видах...
У человека, в отличии от животных, имеется ещё "плёнка" социальных и культурных обязательств, созданная и навязанная ему обществом.
Это главное отличие человека от животного. И это тоже своеобразный "инстинкт". Инстинкт сохранения!
Кант, не поняв в полной мере источник этих обстоятельств, придумал некий "категорический императив" (от лат. imperativus - повелительный) - представление о морали, как о высшем априорном принципе поведения человека. Кант, вообще, излишне спекулировал этой "априорностью"...
По мнению Канта, существуют два уровня реальности: феноменальный, соответствующий науке, и ноуменальный, отвечающий этике. Феноменальный порядок создается человеческим разумом. Ноуменальный порядок трансцендентален по отношению к человеческому разуму; он соответствует духовной реальности, на которую опирается этическая и религиозная жизнь человека.
Понятие категорического императива было придумано И. Кантом в его труде "Основы метафизики нравственности" (1785) и подробно исследовано в "Критике практического разума" (1788).
Наличие воли позволяет человеку совершать поступки, исходя из придуманных им же принципов. Это так. Только хотелось бы уточнить: что такое "воля" человека и откуда она берётся?
Если человек устанавливает для себя принципы поведения, зависящие от некоего объекта желания, то такие принципы не могут стать моральными законами, поскольку реализация этих желаний всегда зависит как от внутренних, так и от внешних, конкретных условий формирования самого человека.
Понятие благо, счастья, личного или общего, зависит от множества условий предыдущего опыта, знания и способностей человека.
Это, скорее, оценка сложившихся обстоятельств, чем формирование самих обстоятельств. Только безусловный принцип, согласно Канту, не зависит от объектов желаний и потому может иметь силу подлинного морального закона. А откуда может взяться это самый "подлинный моральный закон"? У Канта такое вот сложилось мнение: моральный закон может состоять лишь в законодательной форме принципа: "поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом".
В Библии это давно сказано! И что нового придумал Кант?
Разум нужно критиковать!!!