Хорош ли социализм по Марксу?

Аникеев Александр Борисович
        Если рассуждать о социализме с точки зрения марксизма, то основное отличие марксиста от других политиков в том, что марксист должен, обязан исходить не столько из теории вопроса развития капитализма в социализм, сколько из предварительного научного исследования и анализа этого вопроса. Он должен просчитывать все этапы и последствия намечаемого хозяйственного или политического мероприятия не столько с точки зрения своей партии, науки или государства, сколько с точки зрения интересов большинства трудящегося населения страны. 

       Марксист должен хорошо владеть научно выработанной доктриной и ею руководствоваться в практической деятельности. Например, Ленин в статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» (1913 г.) писал: «Главное в учении Маркса, это – выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как создателя социалистического общества.» (Ленин, т. 23, с. 1)

       Но ведь понятно, что пролетариат, а тем более его организаторы, полностью не овладевшие теорией развития социализма и не способные представить его в таком развитии, не смогут создать социалистическое общество, как бы они к этому не стремились. Одни считают, что наибольшее значение в теории Маркса о социализме имеют такое его положение, как материалистическое, диалектическое понимание истории (экономический детерминизм). Другие считают, что такое развитие возможно только через упразднение частной собственности, государства и денег, но Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351,

      Вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни.  Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

       Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

      Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.  А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!

      Согласно вышеприведенной цитате  Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому  базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы!  Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, дисциплину и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!  И чем вам не нравится такой социализм??? 
       А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!  ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!!   И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию, это уже реальность? Ведь в таких странах у добросовестных и законопослушных людей нет социально-коммуникационных проблем, а что ещё нужно таким людям для счастья, кроме взаимопонимания и любви?

       Необходимо только всегда помнить, что если большинство трудящихся масс не будут вооружены истинными и правильными социалистическими знаниями и идеями для развития высокопроизводительного, грамотного производства и справедливого распределения, то они НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное существование как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на командующих управленцев и непосредственных производителей.   А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия о том, что такое коммунизм...

       Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды, так и коммуникационные - энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!  А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это уже практикуется в социально развитых странах???  Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!

       При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

       Таким образом экономика определяется как хозяйственные отношения организованные  для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов,  средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.
В основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом.
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления,
3. Обучение и организация населения для производства необходимого,
4. Формирование необходимых для развития в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости организаций, служб и услуг.
5. Производство. 6. Распределение. 7. Потребление!

      И так каждый день... Но!

      Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Но крепостное рабство – только маленький шажок по пути к социальной справедливости.  Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист,  или совокупный, в форме государства, сохранивший рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами.  Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве???
      Отсюда следует,  что финансы в хозяйственных отношениях должны играть ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удовлетворения потребностей населения. И если развитие финансов начинают мешать развитию равноправия и социальной справедливости в обществе, от них необходимо постепенно освобождаться!!!


      Ведь ЕСЛИ РОССИЯ ЭТО ЕДИНАЯ СЕМЬЯ БРАТСКИХ НАРОДОВ, а вся её территория есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что нам мешает организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни??? По нормам от общего произведённого количества по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации в труде. Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТЬ, ПОКОРМИМ, ОДЕНЕМ, но по нормам для больных и нетрудоспособных!

      Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный и коммутативный капитал, так необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок, чтоб не пропали, и для взаимовыгодного международного сотрудничества рынок не помешает. Но это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же потеряют свои привилегии! Воровать будет намного труднее, ибо деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных ценностей теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег, которые можно и украсть или отобрать у кого-то. 
      А превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность, не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа.  Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок!!!   А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно,что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!!!!!   А при МОНОПОЛИИ капитала, т.е. при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора.


       При партийно-демократическом парламентаризме вопрос о власти, то есть какими политическими средствами можно сформировать условия для развития такой экономической системы отпадает сам собой, важно только, чтобы была политическая партия с такой программой действия, эта партия имела абсолютную поддержку большинства населения и эта партия победила на выборах, но есть ли в России партия с такими целями и была ли когда-нибудь?


       Вместе с тем едва ли стоит не признавать вклад Маркса в науку, особенно если признать, что наука это систематизированные знания в какой-либо области человеческого познания. А у Маркса есть определённая система как в социологической части его трудов, так и в экономической части. И хотя классовая борьба и частная собственность наполняет большую часть вековой исторической хроники и представляет собой одно из крупнейших явлений всех известных общественных систем, его вклад в этой области знаний до сих пор нельзя недооценивать.

       Борьба за жизнь и благополучие есть общее для живых существ явление, и всё, что мы об этом знаем, говорит нам о том, что она является одним из самых мощных факторов сохранения и улучшения вида, но допуская наличие классовой борьбы человечества можно придать ей иную, отличную от марксовой, интерпретацию. С одной стороны, в обществе нет тенденции к разделению более чем на два класса: на относительно малое число эксплуататоров и эксплуатируемую массу, когда классовая борьба осложняется и приобретает многообразные формы. Но разве это далеко уводит нас от простой борьбы двух классов, пусть даже раскол будет усиливаться как в среде буржуазии, так и в среде трудящихся масс? Следует подчеркнуть, что сейчас социальные и экономические группы довольно многочисленны, но большое ли уже различие между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между угнетаемыми и угнетёнными в социально развитых странах с демократическим, партийно-парламентарным устройством формирования власти? С другой стороны, исходя из классового характера общества, можно считать, что последнее основано на противоречиях между правителями и управляемыми, между элитой и массой, при этом принадлежность к элите необязательно определяется владением средствами производства, чаще по отношению к власти или к количеству богатства. Именно поэтому Маркс и выделил социалистические принципы распределения в основной признак социализма как основу для ликвидации классовых различий.
 
       Поскольку основным противоречием при капитализме являются привилегии угнетателей по отношению к угнетённым при помощи своего финансового, имущественного, административного и прочего капитала, то классовая борьба может быть преодолена в обществе только с ликвидацией этих противоречий! Если же, как полагал ранний Маркс и Ленин, основной источник классовой борьбы — частная собственность на средства производства, то можно ли представить себе общество без частной собственности и без эксплуатации при монополии товарно-денежных отношений?  Я не могу!!! Но если первопричина социальных конфликтов — привилегии меньшинства и их власть над большинством, то социальная неоднородность при монополии товарно-денежных отношений всегда будет неизбежна и надежда на бесклассовое общество при ликвидации только частной собственности утопична! Деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, у кого их недостаточно! Именно поэтому без смены монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях движение от капитализма к социализму и коммунизму НЕВОЗМОЖНО!

        Как и превращение частной собственности в государственную или общественную собственность не делает общественным достоянием по труду необходимые каждому средства для жизни! Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний - через рынок! А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!


        А можно ли характеризовать различные классы по их психологии?  Элита жестока или хитра, ее составляют или бойцы, или плутократы; в нее входят спекулянты и ростовщики; она похожа то на льва, то на лисицу. Все эти формулировки выделяют скорее психологическую особенность, чем чисто социологическую характеристику классов, и в частности правящего класса. Отсюда следует, что если правящий класс отличается привилегиями, то значит классы при классовых привилегиях неизбежны! Но если будут ликвидированы какие-либо привилегии и распределение средств для жизни будет определяться только согласно монополии принятого в обществе ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ОТ КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА, сначала в социально бытовой сфере, а затем и в средствах коммуникации, но только не по монополии капитала, то значит будут ликвидированы и классы! А с ними будет ликвидирована и социальная несправедливость в распределении средств для жизни!

       Таким образом, механизм реализации социально справедливого производства и распределения необходимых каждому средств для жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост!  От каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления!  Дети имеют всё необходимое  для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!  Причём независимо от собственности средств производства, ибо ЗАКОН для всех один! Закон суров, но это ЗАКОН!!! И чем вам не нравится такой социализм???  Эту устраняет разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма!

       А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть счастливыми?  А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»

       Согласно марксистской теории развития общества, новый общественный строй может появиться только тогда, когда в данных условиях общество не может дальше развиваться, когда у него созрели необходимые социально-экономические условия для экономического преобразования.   Не раньше, чем большая часть населения  способна понять и осознать необходимость новых революционных преобразований в обществе и сущность этих преобразований.  А до этого капитализм должен исчерпать все возможности своего поступательного развития и понять исторические процессы можно из того, что ни одна общественная формация не исчезала раньше, чем для этого достаточно развились производительные силы.  А новые, более высокие социально-экономические  отношения, никогда не появляются раньше, чем созреют не столько условия для их осуществления, сколько само население страны в большинстве своём готово для таких преобразований!   Страна, социально более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего. Всякая нация может и должна учиться у других, более развитых. Общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить их своими  декретами, если большинство населения страны не созрело для новых преобразований или оно выбрало ложный, ошибочный путь развития.  По многим характерным чертам общество, возникшее после революции в России, больше напоминало буржуазно-демократическое, чем социалистическое, как его понимал сам Маркс и западные социал-демократы.

       Действительно, многие, если не все экономические мероприятия Советской власти были по своему характеру буржуазными. Под буржуазностью понимается стремление  в своей повседневной и прежде всего в хозяйственной деятельности больше заработать, получить прибыль, а не стремление лучше работать, чтобы лучше жить.  Развитие хозяйственной деятельности, повышение экономической эффективности производства, стремление к рентабельности, всемерной экономии и рачительности в хозяйстве – все это есть проявление буржуазного способа производства и ничего социалистического здесь нет. Конечно, капитализм без частной собственности, когда чиновник распоряжается на государственном преприятии как лавочник в своей лавке это не полноценный капитализм, но господство своеобразных буржуазных экономических отношений  было несомненно. То, что правящая элита советского периода все это называла социализмом, для многих  стало привычным, но ошибочным  термином. Поэтому практика без конца натыкалась на массу противоречий между общественным трудом и частным потреблением через рынок средств для жизни при сохранении буржуазных привилегий государственных чиновников и их продажных помощников.  Как-то не вязались социалистические лозунгами с буржуазной действительностью, ведение народного хозяйства без решения социальных проблем, а финансовое стимулировании труда не развивало равноправие.

     Проблема необходимости совмещения рыночной экономики и товарного производства с социализмом,  с его требованиями социальной справедливости и равноправия не находили решения именно в силу буржуазности строя и нежелания внедрять социалистические принципы экономики буржуазной верхушкой партии и государства. Сразу же после революции 1917 года Ленин и большевики пытались прямо перейти к бестоварной организации хозяйства и попытаемся разобрать многие наиболее интересные и творческие работы Ленина, которые посвящены именно этому. Итак, рассмотрим попытку организации бестоварного хозяйства.

     В «Очередных задачах Советской власти» Ленин писал: «Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и еще меньше. Без того, чтобы наладить строжайший всенародный учет и контроль хлеба и добычи хлеба (а затем и всех других необходимых продуктов), тут не обойтись» (Ленин, т. 36, с. 185). В то время им совершенно не ставился вопрос ни о справедливой торговле, ни о сокращении использования товарно-денежных форм, ни о каких-либо социальных гарантиях.

      С началом гражданской войны экономическое положение страны усложнилось. Необходимо было любой ценой обеспечить материальные нужды как красноармейцев, так и городского населения, и прежде всего рабочих и служащих советских предприятий. В этих условиях был сделан резкий переход к прямым, исключительно административным и даже милитаристским методам управления народным хозяйством. Происходила широкая натурализация экономических отношений. Это была прагматическая сторона вопроса, которая выступала как определяющая и базовая. В первую голову нужно было решать практические вопросы жизни. В июне 1921 года на III Конгрессе Коммунистического интернационала Ленин специально подчеркивал это обстоятельство: «Мы должны были действовать возможно скорее, мы должны были во что бы то ни стало организовать снабжение армии» (Ленин, т. 44, с. 44). Это, так сказать, прагматичная сторона дела, но эти же прагматичные потребности государства поддерживали и воспроизводили последователи Ленина уже во главе со Сталиным, а потом и без Сталина, но больше стремление к вопросам социалистического распределения не только ни у кого не появлялось, но и всячески пресекалось…  Да и какое буржуазное правительство позволит кому-либо лишать себя буржуазных привилегий?

       Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте... 
       Хотя за всё время помог с распространением только один человек - Бродяга-Анархист. Значит остальные против социалистической справедливости...

   По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам понравилась статья и для её популяризации у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!