О различии социализма по-советски и по Марксу

       То, что произошло в России в 1917 году, большевики назвали пролетарской революцией, предполагая, что эта "революция" отражает интересы рабочего класса России и осуществляется этим классом.  Но это явная, ничем не прикрытая, ложь.   В 1917  году промышленные рабочие в России составляли немногим более  3-х % от её населения!  Кроме того, как пишет Н. Левашов, рабочие высокой квалификации в России получали более высокие зарплаты, чем высококвалифицированные рабочие в Европе. Поэтому захватившие власть в России большевики, выполняя указание их вождя и демагогически прикрываясь диктатурой пролетариата, уничтожали не только дворян, интеллигенцию, профессиональных военных, духовенство, промышленников, купцов, но и зажиточных рабочих высокой квалификации, которые выражали свой протест против использования большевиками рабочего класса России для разрушения страны, встав на защиту своей Родины от диктатуры большевиков. Именно поэтому правительственный переворот в России 1917 года социальной революцией не является, ибо такая "революция" - это очередная ложь, используемая для угнетения и грабежа её народа советской привилегированной буржуазией в лице её управленческого аппарата. Но поскольку голод и разруха, которые принесла война и монаршее самодурство, надоели всем, то к революции стремились многие, только не к пролетарской, а к справедливой социальной революции, которая бы уничтожила всю несправедливость монархии и монополии капитала, чтобы и в России была демократия с монополией ЗАКОНА, как в большинстве стран Европы! Но после победы большевиков не без помощи эсеров, анархистов и мелкой буржуазии, которым надоела монархия, все остальные от управления страной были отстранены или уничтожены и воцарилась диктатура большевизма со своей программой их действия.


      Для советского периода заработная плата относительно пропорционально труду считалась социалистической формой распределения, при которой индивидуальное рабочее время сначала приравнивалось к определенному количеству продукта, выраженному в определённой денежной сумме, то есть труд производителя опосредованно и условно, через определенную сумму денег приравнивался к количеству некоторых необходимых каждому для продолжения жизни общественных продуктов на их рынке. А ведь Маркс писал, что говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке, это всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
      Деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для этого недостаточно! Именно поэтому, когда труд только ради денег, то деньги у всех будят только жажду наживы и стремление любыми способами добывать деньги, а не стремление к добросовестному труду при законах, когда право на труд обязательно даёт всем и право на средства для жизни достойно количества и квалификации своего труда! А ведь многие до сих пор этого не понимают…

      Для того, чтобы понять существенное отличие этих способов распределения необходимо обратиться к капиталистическому закону стоимости. В чем он заключается?

      Для удовлетворения всех своих потребностей и прежде всего для воспроизводства жизненных сил каждого члена общества в стране должны производиться все необходимые товары в определенной пропорции по количеству членов общества, а значит соответствующим образом должно быть распределено и совокупное рабочее время по профессиям как между различными отраслями производства, так и между трудоспособными членами общества. В обществе разрозненных производителей такую функцию распределения общественного рабочего времени и средств для жизни выполняет закон стоимости. Суть его в том, что производство и обмен товаров происходят на основе их стоимости, величина которой определяется общественно необходимыми затратами разного труда и рабочего времени при весьма относительной зависимости от профессии, а только через рыночный обмен денег в товар, а товара в деньги, то есть через акт продажи результатов труда по тарифам от квалификации каждого на своём рабочем месте по прибыли от продаж! Чем труд каждого и доказывает свой общественно необходимый характер.

      При массовом промышленном производстве и при анархии рынка, если товар производится сверх общественной потребности, он не будет продан, а значит либо зарплаты сокращаются, либо, если есть закон о минимальной зарплате и он будет нарушаться, производитель разоряется, его рабочие оказываются на улице и находят себе работу на тех производствах, спрос на товары которых превосходит их предложение. В этом случае более высокая прибыль обеспечивает быстрое накопление капитала для привлечения дополнительных трудовых ресурсов в данную сферу производства. В случае недопроизводства или отсутствия работы некоторая часть населения не в состоянии приобрести необходимые им средств для жизни и они вынуждены искать это, минуя рынок средств для жизни, совершая преступления. Так, через постоянные кризисы перепроизводства при невозможности сбыта результатов труда, через постоянные колебания цен и количество производимых товаров, через колебания количества безработных и рабочих мест закон стоимости и обеспечивает работу этого механизма развития кризисов постоянным перераспределением как общественных производительных сил в лице трудоспособного населения, так и всех других компонентов рынка. А при достижении пороговых величин в обществе могут начаться необратимые процессы по некоторому изменению общественного строя вплоть до революционных экономических процессов, если есть прогрессивные идеи, достаточные силы и сложились необходимые условия для их развития.

      Этот закон стоимости действует даже тогда, когда средства производства находятся у государства, то есть при государственном капитализме! "Что может удерживать производство в относительно правильных, или почти правильных, пропорциях? Спрос, который управляет предложением и предшествует ему, когда производство идёт  шаг за шагом за потреблением. При товарном производстве развитие крупной индустрии даже при государственной собственности средств производства, будучи уже по характеру также общественным производством, вынуждает производить постоянно все в больших и больших размерах и не может ждать спроса. Производство идет впереди спроса, даже не обращая на него внимание, ибо предприятиям необходима прибыль для финансового расчёта с трудящимися". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4 с. 201) За что капиталистическое общество и расплачивается социально-экономическими кризисами.

      Итак, рабочее время и уровень квалификации при товарном производстве, выраженные в денежной стоимости товаров, обеспечивают пропорции общественного производства, но обеспечивают это через колебания цен и через кризисы перепроизводства.  То есть обеспечивает его часто бесчеловечным образом, через безработицу, войны, через гибель части производительных сил общества, через нужду и страдания миллионов. Мало того, при производстве ради увеличения прибыли, чем крупнее и производительнее производство, тем выше его эффективность, а, значит, оно быстрее накапливает капитал, и, снижая продажную цену своих товаров, разоряет других производителей такого товара.

       То есть капиталистический закон стоимости в совокупности с законом концентрации производства и капитала при анархии рынка в стремлении к прибыли приводит к разорению и обнищанию большинства, скапливая в руках немногих основную массу общественного богатства независимо от собственности средств производства! Чтобы сдерживать развитие социальных беспорядков правительства разных стран поддерживают в крупных городах некоторое соответствие между количеством продаваемых средств для жизни и зарплатами трудящихся, не доводя до революционной ситуации. Но растущие противоречия и разногласия между бедными и богатыми сначала проявляется в социальных беспорядках, а затем, при объединении трудящихся в мощные партии и их победе, к революции в экономике, в результате которой постепенно сокращается монополия капитала и увеличивается монополия законов о социальных гарантиях, отменяется рыночное распределение прежде всего базовых средств для жизни, а затем и сам труд постепенно сбрасывает свою товарную форму. 

       Таким образом, общественная форма производства постепенно приходит в соответствие с общественной формой потребления от относительного равенства рабочего времени как количества труда, и от результатов квалификации труда сначала при товарно-финансовом перераспределении, а затем при прямом распределении от количества и квалификации труда как базовых средств для жизни, так и средств коммуникации! В условиях полной занятости планово производится всё необходимое для развития общества и для удовлетворения потребностей населения в социально-коммуникационных благах для достойной труда жизни, что ликвидирует нищету, а также разбалансировку производства и потребления. Стихийное производство ради прибыли заменяется плановым производством ради удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения, что и должно быть при социализме и коммунизме!

     Именно в этом сущность перехода от капитализма к социализму:  при победе партии с такими целями  и при поддержке её народом после экономической революции способность к труду трудящихся, со своим рабочим временем как количеством труда и со своей квалификацией труда от его качества, теряет свою товарную, капиталистическую форму!  Они  становятся непосредственно мерой распределения количества и качества необходимых каждому средств для жизни и объектом планирования для удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения независимо от собственности средств производства! 

     Но всё это возможно только при мощной поддержке правящей партии народом и при действующих законах о социальных гарантиях от количества и квалификации труда хотя бы в социально-бытовой сфере! В противном случае возврат к монополии капитала и к анархии рынка неизбежен! А это значит, что общественное производство при таких законах становится предметом для сознательного регулирования социально-экономической жизни населения для своего экономического благополучия по количеству и квалификации труда каждого. Дети имеют всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А именно это и приводит в справедливое соответствие общественный характер производства с общественным характером потребления!

      А ликвидация только частной собственности при товарном производстве не превращают средства для жизни в общественную собственность достойно количества и квалификации труда каждого, сохраняется простое  опосредованное рыночное распределение, что не делает необходимые средства для жизни достоянием каждого достойно труда.  Товарная форма такого распределения сохраняет его капиталистическую суть, поэтому не устраняет рыночное регулирование и конкуренцию, изменяется только форма собственности средств производства, а распределение средств для жизни сохраняется прежним, через рынок! А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! То есть в этих условиях сохраняются все звериные механизмы, которые формируют и развивают всё те же капиталистические язвы,  которые разъедают общество при развитии производства ради прибыли, а не ради справедливого удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения от количества и квалификации труда каждого на благо общества!

      Именно в этих условиях экономика общества становится саморазвивающейся системой, труд каждого становится необходимой потребностью каждого для своего благополучия, как и стремление удовлетворять все свои потребности как для своего нормального физического и морально-нравственного здоровья, так и для интеллектуально-духовного развития! И именно в этих условиях здоровое развитие каждого становится условием для здорового развития всего общества!!!

       А экономические интересы государственного бюрократического аппарата в лице буржуазного чиновничества в условиях государственного капитализма оказываются сильнее интересов населения при каком угодно централизованном планировании. Диспропорция производства остаётся законом капиталистической, рыночной формы распределения, а, как уже не раз было сказано, говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке базовых средств для жизни, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Мало того, в экономике такого общества только развиваются такие явления, которые закономерно приводят к развалу всего общества! Особенно если учесть, что в России от 40% прибавочного труда работяг вообще не оплачивается и идёт в доход либо предпринимателя, либо государства. 

       Экономический упадок и распад стран с государственной собственностью средств производства, но с сохранением рынка средств для жизни, то есть без законов о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере от количества и квалификации труда,  которые почему-то считались социалистическими, для вас ещё не является доказательством необходимости подобных экономических реформ???
       Получают дальнейшее развитие только те страны, и население поддерживает только те партии, которые, получив от народа власть, внедряют обещанные социальные гарантии и реализуют свою социальную программу.


       Именно за сохранение товарного производства без внедрения социальных гарантий критиковали Маркс и Энгельс утопический социализм Прудона и Ротбертуса, Брея, Грея и Дюринга: "кто в обществе товаропроизводителей, обменивающихся своими товарами хочет установить определение стоимости рабочим временем, запрещая конкуренции осуществлять это определение стоимости путем давления на цены, то есть единственным путем, каким это вообще может быть достигнуто, - доказывает только, что по крайней мере в этой области, он усвоил себе обычное для утопистов пренебрежение экономическими законами". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 189)

      Итак, можно констатировать, что, в результате отступления правящей партии СССР от предлагаемого Марксом социалистического распределения, перерастания капитализма к социализму не произошло! Мы имели в СССР, при государственной форме собственности, в общем-то капиталистическую, товарную форму распределения по оборотному капиталу. Но если не было социализма, то какая же общественная формация сложилась в СССР? Ответ на этот вопрос дает марксистское понимание государственной собственности на средства производства. И здесь мы подходим ко второму значительному искажению марксизма правящей партией в советской России.

      Для тоталитарного режима государственная собственность – это самый прочный оплот, крепость, та сила, которая позволяла государству в лице его бюрократического аппарата быть совокупным капиталистом, эксплуататором сельского и промышленного пролетариата. Государственная собственность для такого аппарата был только синонимом общественной и социалистической собственности. Отсюда следует, что государственно-капиталистическую монополию направленную на пользу всего народа, как считал Ленин, просто по определению, НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ СОЦИАЛИЗМОМ.

      Многих даже не смущают такие исторические факты, что и в эпоху рабовладения, и в эпоху феодализма, и в эпоху раннего капитализма существовали государства, в которых государственная форма собственности на средства производства была единственной формой собственности. Например, в рабовладельческом древнегреческом государстве Спарта, на острове Ява во времена колониального господства там Голландии в 19 веке. Но, несмотря на господство в этих странах государственной формы собственности на землю и на другие средства производства никто не называет их социалистическими. Ибо без работающих законов на социальные гарантии хотя бы в социально-бытовой сфере от количества и квалификации труда при полной занятости населения ни о каком социализме и речи быть не может!!!

      Пока основная масса народа не осознает важность объединения в партию с более прогрессивной экономической политикой для народа, для поддержки друг друга, пока не будут приняты законы, которые с правом на труд ГАРАНТИРУЮТ КАЖДОМУ ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА, до тех пор не будет иметь и никаких условий для своего социального благополучия и счастья! А счастливых людей нельзя поссорить! Поэтому запад и навязывает россиянам модель поведения, в которой изначально невозможно быть счастливым, развивая зависть и жадность, классовую разобщённость и разногласия, а страну с продажным населением легче завоевать!

      Естественно, что самоуправление и самоорганизация, свободная ассоциация непосредственных производителей для справедливого удовлетворения своих насущных потребностей достойно своего необходимого труда для блага общества, а значит и своего блага, о которой писал Маркс, несовместимы с капиталистическим типом общества, с обществом монополии капитала, а не монополии законов о социальных гарантиях. Известный ученый-экономист Фридрих фон Хайек, хотя и являлся откровенным апологетом свободного рынка, тем не менее довольно убедительно, почти с позиции материализма показал, что одно только подчинение всей экономической жизни органам централизованного государственного планирования неизбежно приводит к утрате как личных, так и общественных свобод, к жесткому контролю над духовной жизнью общества, к тоталитаризму.

      Осуществляя всеобщий учет и контроль в экономике, устанавливая пропорции производства, распределяя материальные блага и решая, по своему усмотрению, а не по насущным потребностям населения, какие материальные потребности нужно, а какие не нужно удовлетворять, справедливое общество не построить!  А тем более вводя всеобщую трудовую обязанность и распоряжаясь трудовыми ресурсами, когда государственный аппарат, посредством партии, ее «приводных ремней» (от профсоюзов до пионеров), а также при помощи тайной полиции начинает руководить всей сферой общественной жизни. В таких условиях ни одна область не остаётся вне контроля и подчинения, даже безобидные, казалось бы, шахматисты.
      «Мы должны раз и навсегда покончить с нейтральностью шахмат и бесповоротно осудить формулу „шахматы для шахмат“, как и „искусство для искусства» - заявлял с высоких трибун нарком юстиции СССР Николай Крыленко.
      Если при начальном капитализме человек зависит только от слепой неуправляемой рыночной стихии, то при государственно-капиталистической монополии без социальных гарантий он ставится ещё  зависимым и от бюрократической системы государства. Его благосостояние, а зачастую и сама его свобода и жизнь зависят от благосклонности отчужденного к нему государственного аппарата власти. Этот путь ведет человечество не в царство свободы от угнетения, а к ещё большему моральному, экономическому угнетению и к ещё большим классовым разногласиям.

      Социализм - это замена наёмного труда ради прибыли общественно-необходимым трудом ради удовлетворения насущных потребностей общества, а значит и своих социальных потребностей тоже! Превращение общества монополии капитала в общество монополии закона на социальные гарантии, где один для всех и все для каждого, с правом на жизнь достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда от естественного права каждого на благополучную и счастливую жизнь!

      Элементарным примером общественных материально-экономических отношений является простая покупка хлеба в магазине, когда человек даже не задумывается и не осознаёт, что вступил в отношения с огромным количеством людей: с агрономом, с бригадой сельских тружеников, которые вспахали землю для выращивания зерна, с работниками элеваторов, мелькомбинатов, хлебозаводов,  с грузчиками,  с водителями, с продавцом магазина, с кассирами, бухгалтерами,  с представителями власти, которые всё организовали,  с работниками Госзнака и с многими другими, от геологов до работников машиностроительных заводов и прочими людьми. А ведь у всех этих людей тоже относительно равный восьмичасовой рабочий день и своя квалификация труда, и все хотят жить в хороших социально-бытовых условиях и быть счастливыми! Даже этот простейший пример показывает, как сложны и в то же время элементарны все эти социально-экономические связи и как непросто все их отразить в сознании человека, ибо все эти отношения чаще всего не проходят через сознание, но существуют объективно и в определённой взаимосвязи и взаимозависимости. Вот почему так важно экономическое образование населения!

      Главным просчётом при государственно-капиталистической монополии в СССР, которую хотели направить на службу всему народу, считаю отсутствие знаний в области политэкономии развития социально устроенного общества и в области кибернетики как науки об управлении. Ставка только на централизованное управление на основе только капиталистической финансовой системы без социальных интересов всего населения было большой ошибкой. Даже при современном уровне развития информационных систем управление из одного центра без общего для всех социально-экономического закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда хотя бы на социально-бытовые условия жизни никакого положительного эффекта в социальном плане не даст!


         При некотором сохранение частной собственности на средства производства при действующем законодательстве о социальных гарантиях и соответствующем воспитании, образовании и развитии населения страны, то есть при гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере на необходимые для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого средства для жизни, частная собственность на средства производства прежде всего способствует развитию внедрения разных новых изобретений и открытий улучшающих условия труда и жизни людей. В этом случае своими деньгами и свободой рискует только предприниматель при определённом договоре с государством и со служащими своего предприятия, поэтому свобода предпринимательства должна быть ограничена только при реальной угрозе жизни людей и развитию общества от их внедрения. То есть когда вреда от этого для людей и для развития общества будет больше, чем пользы.

         Главным плюсом в частном предпринимательстве прежде всего должно быть более полное удовлетворение потребностей населения! При социальных гарантиях и соответствующем законодательстве, воспитании, образовании и развитии населения страны развивается его относительная социально-экономическая однородность в таких условиях и при взаимных интересах в развитии каждого соответствующим образом будет развивается и само общество при постепенном отмирании антагонистических классов, что и наблюдается в социально-развитых странах.

         В советском союзе ничего подобного НИКОГДА  НЕ БЫЛО!!! А значит не было и социализма!!!

         А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.

         Если победа капитализма, это обязательно победа монополии капитала, то победа социализма, это обязательно победа монополии закона о социальных гарантиях для благополучной и счастливой жизни каждого от количества и квалификации своего труда! И это АКСИОМА!

         А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»

         Новые буржуи и капиталисты России нажились на людском горе и грабеже национальных богатств. Единолично присвоили и владеют невосполнимыми национальными богатствами, право обладать которыми по праву принадлежит всему народу. Государство Швейцарии своим гражданам презентует ежегодно в подарок около 4000 евро, Финляндии 3000 евро, на бывшей нашей Аляске правительство США презентует 2500 долларов. Просто так. За то, что они естественно и буднично живут и работают на своей родине.

         Даже не хочется вспоминать про арабов. Плакать захочется от уважения тех властей к своим землякам с их бонусами адекватными 5 миллионов рублей к совершеннолетию, к свадьбам, а ещё на покупку жилья, на право быть излечимым за счёт государства от любой излечимой болезни, на бесплатное обучение в любой стране мира.
         В соседней Голландии, воевавшей за Гитлера, любой кредит под 1,5%. При желании эмигрантам из России сразу же определяется 2-х этажный особнячок, так называемое социальное жильё. Желаешь, можешь выкупить с годами, Нидерландское государство поможет.
        Нечто подобное в Норвегии, Дании, Исландии, Германии. За 20 бездарно проведённых нами лет Китай вошёл в лидеры мировой экономики и социального развития. А в России многие трудящиеся до сих пор в бараках живут при скудном питании, продолжать?

        Не секрет, что законы, по которым мы живём, в ключевых своих моментах создаются во благо несправедливых олигархических интересов, практически для паразитов. Не является открытием и то, что репрессии в 30 - 40-х годах, тоже вершились по-закону. СССР развалили тоже по закону, а что вы хотите, если все властолюбцы, которые проходили во власть, всегда создавала законодательство в своих интересах. И впоследствии вершили судьбы миллионов строго на законных основаниях, как и во всём мире, поэтому Россия не исключение. Основной закон демократии гласит, что хорошо организованное меньшинство ВСЕГДА в состоянии навязать свои законы неорганизованному большинству и только при парламентарной демократии, когда народ большинством голосов поддерживает партию с более понравившейся программой этот закон не действителен. При абсолютной демократии законной может быть только воля БОЛЬШИНСТВА НАРОДА!!! А большинство едва ли могут оказаться бездушными идиотами...



       Капитализм нравится тем,  у кого высокооплачиваемая работа или свой прибыльный бизнес, а как только такой оказался безработным или вылетел в трубу с бизнесом и остался с голым задом и веревкой банковского кредита на шее, то сразу понимает, что гуманный и рациональный социализм все же лучше пестрой витрины для многих ставших недостижимыми товаров и услуг капитализма.

       Какой такому смысл в капиталистическом изобилии, если в кармане денег нет? Это то же самое, что сходить в магазин как в музей – посмотреть и слюнки поглотать.  Именно поэтому капитализм не всем нравится, а только бездуховным варварам, для которых только деньги являются мерилом их счастья…
       Именно поэтому общество всегда делится на имущих и неимущих, что обрекает его на междуусобную войну, пока человечество в крупных и экономически развитых странах не внедрит социалистические принципы и законы развития!


 

         СОЦИАЛИЗМ ПО МАРКСУ.

       Необходимость удовлетворения потребностей людей посредством справедливого распределения средств для жизни — вещь самоочевидная и не требует объяснений. Каждый человек знает, что у него есть потребности, проецирует себя в ситуацию, когда взамен отданного им труда он получает зарплату для удовлетворения этих  потребностей. Но сама зарплата часто вообще ничего не удовлетворяет, пока на неё что-нибудь не покупают. А если её украдут или отнимут, то от неё вообще работнику никакой пользы не будет, использует её уже грабитель! А вот чтобы такого не было, необходимо сделать следующее…


       Распространяясь в политическую сферу, противоречия капиталистической экономики ставят общество в условия неизбежности социальных конфликтов и войн — торговых, гражданских, локальных, «гибридных», «холодных» и «горячих».  Но только постепенно удаляя из  продукта труда и из рабочей силы для самого труда товарную форму и упраздняя меновую стоимость можно двигаться к социальной справедливости! Целью капиталистического производства является прежде всего прибыль, а потом удовлетворение потребностей населения. Целью экономики социально справедливого общества является прежде всего удовлетворение как насущных потребностей всего общества, так и социальных потребностей отдельных граждан страны на основе полной занятости трудоспособного населения при планомерном производстве необходимых каждому средств для жизни и их распределение прежде всего от количества и квалификации труда, а не по зарплате, и лишь только потом прибыль! При этом сокращая, но не разрушая совсем, чуждые такому обществу определённые экономические и политических структуры. Дети должны иметь всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

       Если справедливые социально-экономические отношения социализма только частично убирают товарную стоимость из продукта труда и из рабочей силы, то при коммунизме  умение работать, то есть выполнять свои обязанности на рабочем месте в экономике страны, почти полностью лишается товарной стоимости и теперь труд рабочего или служащего никто не покупает, а делают человека своим равноценным партнёром и сотрудником по его квалификации в необходимом обществу труде, всячески способствуя его обучению и социальному обеспечению по его потребностям всем необходимым от общего количества средств для жизни и средств коммуникации по количеству и квалификации его труда согласно закона о социальных гарантиях, но при некотором сохранении рынка вне социально-коммуникационной сферы! А нарушители закона, как и везде, преследуются за нарушение какой-либо статьи ЗАКОНА!

       Поэтому при социализме по справедливости распределяется не столько прибыль, сколько необходимые каждому базовые, социально необходимые каждому средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды. Количеством относительно равномерно от относительно равного для всех рабочего времени как количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по разрядам, по классам, по категориям или по другим критериям определения квалификации!  Вот тогда все люди и будут хозяевами своего социально-материального благополучия достойно своего труда, умения и умственного развития, то есть хозяевами своей жизни! Ведь деньги не отменяются, а только сокращается их негативное монопольное влияния на жизнь людей!

      Ведь простому трудовому люду всё равно, кому будут принадлежать земля, фабрики, заводы и другие предприятия и организации, если у каждого будет после работы достойные его труда и зарплаты хороший дом, сытный стол для его семьи и нормальные условия для жизни, то есть для труда и отдыха после работы, для общения с окружающим миром и познания нового, словом для своего морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития!!! Главное, чтобы не было ОБЕЗДОЛЕННЫХ!!! Кроме бездельников, конечно...  Но это ИХ ПРАВО, КТО КАК РАБОТАЕТ, ТОТ ТАК И ЕСТ!!! Другими словами, кто какую долю труда несёт обществу, тот такую долю базовых средств для жизни должен получать от общества согласно нового социалистического социально-трудового законодательства! 

      При партийно-демократическом парламентаризме вопрос, какими политическими средствами можно сформировать условия для развития такой системы, отпадает сам собой, важно только, чтобы была политическая партия с такой программой действия и эта партия победила на выборах, но есть ли в России партия с такими целями?

       Вроде бы все логично и убедительно, но многих не покидает чувство, что где-то в этой цепочке рассуждений наличествует изъян, поэтому давайте разбираться.

       Возьмем только лишь самые что ни на есть базовые потребности — в пище, в одежде, в жилище. Кому-то нравится вегетарианская еда, кто-то ее на дух не выносит. Кто-то носит костюмы, а кто-то не может представить себя в нём. Кто-то хочет жить в многоквартирном доме, а кто-то страстно желает жить в отдельном доме. Уже в этих человеческих потребностях мы видим их качественное разнообразие, которое только увеличивается по мере разнообразия самих людей, но изменились ли их базовые потребности в жилье, питании и в одежде?   Не будем останавливаться на групповых человеческие потребностях, как, например, потребность шахматистов в досках, шахматных фигурах, помещениях для своих клубов и соревнований. Или потребности футболистов и их болельщиков. Да и сами потребности людей тоже не статичны, ибо чем более развито общество, тем быстрее растут и меняются потребности людей. Мы видим, таким образом, стремящиеся к бесконечности ряды индивидуальных и групповых потребностей. И все эти потребности надо каким-то образом учитывать, классифицировать их приоритетность, так сказать «обрабатывать», для того, чтобы по мере возможностей общества все их удовлетворять.  Перед любым обществом стоят  задачи, которые нужно решать в оперативном режиме: «Что производить? Как (какими средствами, методами, способами) производить? В каких количествах производить?»

       При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

       Капитализм решает эти задачи посредством стихийных, часто находящихся вне контроля людей рыночных механизмов, колебания цен, баланса спроса и предложения, часто совершенно не учитывая даже социально-бытовые интересы отдельных граждан. Отдал зарплату и с рук долой! А как должны решаться эти задачи в обществе социальной справедливости, где у каждого должно быть не столько право на труд, сколько право за свой труд иметь необходимое для относительно счастливой жизни? Что, например, сказал об этом Маркс и оставил ли он после себя хоть какие-то предложения кроме общих положений — упразднение частной собственности на средства производства и их обобществление, упразднение наёмного труда и товарной формы, удовлетворение потребностей людей как цель производства при диктатуре пролетариата, упразднение денег и государства. Есть ли на этот счёт подтверждение его подлинно научной компетенции? Или чтобы не прослыть фантазером и прожектером он полагал, что конкретные механизмы функционирования формации, идущей на смену капитализму не стоит сейчас описывать, что это дело опыта исторического социального движения?  Вот и давайте разбираться, насколько был умён Маркс и российские марксисты для реализации социалистической и коммунистической идеи развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, и какие предложения Маркса некоторые общества уже взяли на вооружение.

       Особенно если помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства населения!  В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение в обществе, как правящего класса.   А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме...
 
       Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные!  А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах???  Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!



        При монополии капитала именно стоимость как отдельного товара, так и всех товаров, образует национальный доход и определяется объективными затратами труда и средств. Эта стоимость распадается на заработную плату и прибыль (включая ренту) как отдельного предпринимателя, так и государства. И именно отсюда вытекает  как стремление государства прибрать к рукам все средства производства, так и принципиальная противоположность классовых интересов буржуазии и наёмных трудящихся, ибо прибыль буржуазии и зарплата наёмных трудящихся часто несоизмеримо различны. Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде бюрократического государственного аппарата власти, так как классы определяются прежде всего по социальным привилегиям от материального или административного капитала, а потом уже по отношению к средствам производства и к производительным силам. Именно поэтому заработная плата и прибыль могут меняться только во взаимоисключающих отношениях: если заработная плата трудящихся растёт, то прибыль буржуазии падает, и наоборот, что и является основой противоречий в системе раздора и вражды между классами при капиталистических товарно-денежных отношениях в обществе.  Причём при монополии капитала, без развития социально-экономических законов, это будет мало зависеть как от производительности труда, так и от развития механизации и автоматизации производства. А если  распределение прежде всего базовых средств для жизни будет не по деньгам от прибыли или зарплаты, а по количеству и квалификации труда на благо общества, чтобы каждый имел от общество по заслугам перед ним, а не по богатству, то будет меняться и психология людей по отношении как к труду, так и друг к другу! Может быть это кому-то очень трудно осознать?


      Вопрос о распределении при социализме настолько важен, что Маркс выделил социалистическое распределение в ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СОЦИАЛИЗМА: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои жизненные силы в рабочее время как совокупную общественную силу для производства необходимого для жизни всего общества.  Весь продукт труда такого союза представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. А другая часть потребляется членами союза в качестве необходимых всем базовых средств для воспроизводства своих сил и для своей счастливой жизни! Поэтому их общая масса (в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды) должна быть распределена между ними по потребностям каждого, (но от количества и квалификации своего труда, а не только по зарплате пропорционально труду, ибо условия жизни у всех разные.) Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и соответствовать уровню социального развития общества.
      Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как количества труда. В этих условиях рабочее время играет как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к своим трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых каждым этой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по потребностям каждого! Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях от количества и квалификации труда, так и в распределении по потребностям от возможностей общественного производства. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером труда в сфере производства как общественного продукта труда, так и базовых средств для жизни!" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).

       А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый социально необходимое должен получить не ниже необходимых и законодательно оформленных норм по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а качеством по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны.  И как они переведут Маркса? У одного необходимую материальную помощь предлагается оказывать деньгами, а у другого конкретными материальными средствами необходимыми для оказания действительной материальной помощи! И что справедливее?  Выбирать вам, господа россияне...


       Вопрос справедливого распределения при социализме должен стать основным для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, поэтому Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие, но все ли марксисты поняли важность этого вопроса?

       Таким образом, механизм реализации социально справедливого распределения необходимых каждому для нормальных социально-бытовых условий жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост!  От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!  Дети должны иметь всё необходимое  для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!  И чем вам не нравится такой социализм???

        Это устраняет монополию капитала и устанавливает монополию закона о социальных гарантиях, устраняет незаслуженные привилегии, а значит разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности в любой нужной обществу профессии, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет эгоизм и жажду наживы, развивает дружелюбие и взаимопомощь в отношениях между людьми! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики, а это энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация, транспорт, и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма! Естественно, развивая для всего населения страны образование и медицину.


       А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть счастливыми?  А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»

       Необходимо только всегда помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на управленцев и непосредственных производителей.   А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия, что такое коммунизм...

       Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные!  А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах???  Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!


       Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею и программу партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы…


      Согласно вышеприведенной цитате  Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому  базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество формы и благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы!  Дети имеют всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! 

       И чем вам не нравится такой социализм???  А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация и транспорт!  ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!!   И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы с такой целью хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть, это уже реальность?  Другое дело, что условия достижения власти были не по Марксу, но это не стало преградой достижения своей цели, а наоборот приблизило народы этих стран к её достижению.

       А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.


      И вообще, управлять нужно не людьми, а производством и машинами!!!

      А людьми должны управлять СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, ДИСЦИПЛИНА и ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА!!! При действенной работе служб обеспечения законности при защите всех прав и свобод граждан независимо от формы собственности средств производства!

      Представьте, что люди проголосовали большинством за этот ЗАКОН, а ведь это всё равно, что они поклялись жить дальше по этому закону и теперь НЕЛЬЗЯ делать другим то, что противоречит этому закону, все должны жить по этому закону и требовать этого от других!!! А иначе ЗАЧЕМ проголосовали за этот закон???

      А это почти золотое правило нравственности - не делайте другим то, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!!! 

      Все службы обеспечения законности должны БЕСПРЕКОСЛОВНО следовать букве закона и из этих служб НЕМЕДЛЕННО должен быть уволен любой, кто нарушит какую-либо статью этого закона!!!  Не справляется – пусть учится работать в сфере производства или услуг и живёт по уровню квалификации СВОЕГО труда!!!

      И это тоже должно быть законом! Закон суров, но это ЗАКОН!!!

      Почему это работает в Скандинавии, в Канаде, в Сингапуре???

      Там ведь правящую партию с их программами действия выбирал НАРОД этих стран...

      Или в России народ не способен следовать нормам избранных законов???


      Если Ум - это способность к выбору наиболее рационального решения из всех возможных или способность к рациональному мышлению, то интеллект это способность к рациональному поведению. Знать, как надо делать и делать как знаешь – разные вещи. Какой курильщик не знает, что курить вредно, а курит…

      Поэтому обладая определённым интеллектом, свой ум можно направить либо только на личное благополучие, либо на благополучие своей страны, не забывая о своём благополучии, или ещё как-либо. Вам какие умники нужны???

      Интеллект - вот тот "выигрышный билет", который позволил человеку подняться над прочими животными и сделал его фактически "царем природы". Человек создал орудия труда и машины, которые с успехом компенсировали недостаток его силы, ловкости, подвижности. Они помогли ему выжить и обрести могущество.

      Сейчас уже настала пора, когда люди должны сделать так, чтобы право на труд давало каждому и право на социально-коммуникационные условия жизни достойно своего труда! Где один для всех и все для каждого по количеству и квалификации своего труда! Сделать так, чтобы каждый был заинтересован в повышении своей квалификации на рабочем месте в экономике своей страны, чтобы иметь право получать от своей страны всё необходимое для жизни достойно своей квалификации на рабочем месте в экономике страны для своей счастливой жизни!  Именно тогда на знамени такого общества можно будет написать, что это общество социальной справедливости!!!

      КРАТКО О ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ ИЛИ КАК СИСТЕМА МОНИТОРИНГА МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ.

      Говоря о технологическом аспекте повышения эффективности производства, сегодня большие ставки делаются на промышленный интернет вещей, или IIoT (Industrial Internet of Things). Ожидается, что именно IIoT поможет оцифровать всю цепочку создания средств для жизни, сформировав интеллектуальное производство и распределение, что существенно повысит качество жизни населения. Промышленные разработки сейчас занимают более 60% отечественного рынка. Вопрос: как с помощью этого инновационного инструмента поднять отечественную промышленность и уровень жизни населения на более высокую ступень развития и эффективности?

      Система мониторинга как первый шаг к Промышленному Интернету в вопросах производства и распределения (Industrial Internet of Things).

      Полная информатизация производства и распределения - это пока еще далекая перспектива. Сейчас основная цель не в том, чтобы научить машины обходиться без людей, а в том, чтобы помочь людям и машинам правильно взаимодействовать в вопросах экономики. Эту задачу как раз и берут на себя системы класса MDC/MDA (Machine Data Collection/Machine Data Acquisition), проще говоря системы мониторинга. Они позволяют совершенствовать современное производство без существенных вложений, повышая его эффективность и параллельно решая множество смежных проблем. Это и есть определяющая задача и первый шаг на пути к промышленному интернету вещей. В общем-то всё это дело техники…

     За рубежом уже существует ряд подобных разработок по взаимодействию производства и распределения для улучшения жизни населения (Omative, KEPServerEX). Принцип их работы в том, чтобы объединить промышленное оборудование в локальную сеть и превратить телеметрические данные в полезную информацию для населения. Российский вариант такой системы мониторинга был разработан ещё в 2012 году компанией ООО ИЦ “Станкосервис” и получил название “Диспетчер”.

      Принцип работы MDC-системы простой. Например, в производстве для современных станков с ЧПУ разрабатываются программы протоколов мониторинга, обеспечивающие получение от УЧПУ подробной информации о состояниях станка и происходящих на нем изменениях. На станки более старых моделей ставятся терминалы-регистраторы, которые подключаются к системе ЧПУ или электроавтоматике станка. Такие программно-аппаратные «агенты-посредники» собирают информацию о работе станков и производственного персонала (сколько станки работали, сколько простаивали, по каким причинам простаивали, кто из операторов и по какой квалификации в этот момент работал и др.) и отправляют на сервер. В итоге, при развитии этой системы, руководители получат отчеты об эффективности работы производства, а отдельные службы предприятия получают объективный инструмент для принятия решений направленных на повышение эффективности как производственных процессов, так и уровня жизни населения при соответствии уровня общественного труда с уровнем общественного потребления хотя бы на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Ведь теперь все данные о производстве средств для жизни и о квалификации труда каждого члена общества всем известны...

      Что-то не понятно? А если что-то не понятно, то надо УЧИТЬСЯ, чтобы во всём разбираться и стремиться жить лучше, а кто не хочет учиться новому будет жить хуже тех, кто продолжает учиться для повышения своей квалификацию и развития своей страны и это СПРАВЕДЛИВО!!! Каждый должен вкладывать свой посильный труд в экономику общества, чтобы иметь от общества всё необходимое для жизни от количества и квалификации своего труда на рабочем месте в экономике своей страны!!!

      Именно поэтому Маркс и определил относительное равенство рабочего времени как относительно равное количество труда, и, соответственно, относительно равное количество базовых средств для жизни для их справедливого распределения, а уровень квалификации как основной критерий качества средств для жизни при их распределении!!!  Сохраняя рынок вне социальной сферы до определённого развития экономики общества.

      А если народ России против этого, то стоило ли вообще век назад затевать что-либо подобное???

      Марксизм заключается в принципах достижения социализма, а не в принципах его развития до коммунизма. Маркс НИКОГДА конкретно не писал о социальных гарантиях и о приоритетности социально-бытовых условий жизни трудящихся, а без этого о каком социализме вообще может идти речь? Это было в основе учения лидеров социал-демократии, именно для них коммунизм был следствием развития социализма от социальных гарантий по количеству и квалификации труда до гарантий и на средства коммуникации! И они это СДЕЛАЛИ!! 

      Именно в этом заключались разногласия марксистов и социал-демократов, которые стояли на позициях партийно-демократического парламентаризма и социальных гарантий прежде всего в социально-бытовой сфере, а не диктатуры пролетариата и зарплаты пропорционально труду без каких-либо гарантий в социально-бытовой сфере. Получили зарплату - И В ОЧЕРЕДЬ!!!  А партийно-хозяйственной номенклатуре кремлёвский распределитель по потребностям! И это диктатура пролетариата???

      И Ленин писал, что "марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата весь переходной период от социализма к коммунизму" без какого-либо парламентаризма!!! А ведь первым о диктатуре пролетариата говорил ещё Гракх Бабёф, о прибавочной стоимости английские экономисты Адам Смит и Рикардо, и прочие...

      Как говорится, почувствуйте разницу между социал-демократами и марксистами! Да, и никакой СВОЕЙ социально-экономической идеи у Маркса мне найти не удалось! Все его идеи у кого-то заимствованы и он только их обработал и несколько систематизировал согласно своего мировоззрения, превратив в некое подобие науки! Но для того времени это было огромным достижением и в этом его основная заслуга! И сегодня сторонников Маркса можно встретить в любом уголке мира, ибо его учение и его выводы будут ещё долго владеть умами пытливых людей.   

      Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте... 


Рецензии
Рекомендую мои статьи на "Прозе": "События рубежа 80-х - 90-х годов, их суть, причины и классовая подоплека", "Считайте меня фанатиком", "Мировой коммунизм и принцип равнодействующей", "Еще раз о природе строя в СССР", "Кратко - мое кредо".

Кое в чем согласен с Вами, но отношу Вас к категории т.наз. "Антисоветских марксистов".

Недавно был свидетельством спора на "Прозе" одного такого "антисоветского марксиста" с антикоммунистом-либералом. Спорили - аж перья летели. А потом слились в об'ятиях.
Суть их рассуждений такова:

Первый шаг.
Первый говорит: "капитализм это плохо, социализм - хорошо"
Второй говорит: "нет, капитализм это хорошо, социализм - плохо"
Второй шаг.
Первый говорит: "в СССР социализма не было, и это плохо"
Второй: "в СССР социализм был, и это плохо"

Третий шаг.
Первый: "настоящий социализм на Западе, и это хорошо"
Второй: "на Западе социализма нет, и это хорошо"

Четвертый шаг (общий для обоих): "Запад - это хорошо, СССР - плохо"

Пятый шаг (общий): "за Запад, против СССР".

Вот так, вроде бы, коммунист, в итоге оказался в одном окопе с ярым антикоммунистом против первой в Мире страны, хотя бы провозгласившей социализм и коммунистические ценности своей идеологией. С такими мне не по пути.

Сергей Столбун   13.09.2017 10:57     Заявить о нарушении
Если вы против того, чтобы все трудящиеся с правом на труд имели и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда количеством базовых средств для жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды по результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства производимые сверх необходимых норм для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех трудящихся, а не только на зарплату пропорционально труду, то вы ничего не поняли в экономике развитого социально благополучного общества. Где дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!

Ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудился человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.

ДЕНЬГИ, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому такие зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы от своего труда на благо общества и не позволяют КАЖДОМУ иметь от общества необходимые для жизни социальные блага достойно своего труда, а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага, если нет соответствующих законов!!!

А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда???

И никакой уравниловки и никакого социального равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ общества!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

Не сокращая товарное производство базовых средств для жизни и не развивая их распределение по количеству и квалификации труда каждого ни о каком обществе социальной справедливости нечего и мечтать…

И с чем вы не согласны?

Аникейская Правда   13.09.2017 13:29   Заявить о нарушении
Социализм это когда доступная колбаса? -

http://www.proza.ru/2017/09/11/716

Аникейская Правда   13.09.2017 13:37   Заявить о нарушении
С Вашим подходом к рпспределению благ при социализме вцелом согласен.

Но без решения вопроса о классовой природе власти это неизбежно обернется профанацией.
На Западе социальные преобразования в соответствие с программами социал-демократов оказались возможны только под угрозой коммунистической революции, которую олицетворял собой Советский Союз и мировое комдвижение. После гибели СССР социальные гарантии на Западе стали сворачиваться. Если не верите, включите телевизор и посмотрите репортаж о событиях во Франции.

Кто будет определять уровень Вашей квалификации и уровень тех благ, которые Вы должны получать?
Закон?
Но закон есть юридически выраженная воля господствующего класса.

Поэтому мы в любом случае упираемся в необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата. Иначе богатые и сильные все равно перетянут одеяло на себя.
Как при этом не допустить перерождения рабочей власти во власть партгосноменклатуры - это ключевой вопрос, ответ на который я пока не знаю.

Еще две статьи хочу Вам посоветовать из моего репертуара: "Причины эффективности экономики капитализма и неизбежность его крушения" и ""Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской истории".

И еще книгу Ричарда Косолапова "Полет совы".

Сергей Столбун   13.09.2017 18:11   Заявить о нарушении
При парламентской демократии всегда необходимо помнить, что если большинство трудящихся масс не будут вооружены правильными знаниями и идеями по развитию в обществе социальной справедливости, по высокопроизводительному, грамотному производству и по справедливому распределению качественно производимых средств для жизни, не будут сполочены в свою политическую партию и программа этой партии не будет иметь поддержку большинства народа, то они НИКОГДА не добьются справедливости.

А это означает, что всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея не только имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения в свою партию для борьбы за своё материальное благополучие и счастливую жизнь, но и побеждает на выборах и стремится к реализации своей программы!
В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное существование как привилегированного господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего богатство и привилегии, а потом уже разделение труда на командующих управленцев и непосредственных производителей. А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что в СССР был социализм, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия о том, что такое коммунизм...

А с чем вы здесь не согласны?

По пунктам, пожалуйста!

Аникейская Правда   13.09.2017 20:01   Заявить о нарушении
Свои взгляды я изложил в статьях, большинство из которых опубликовано на "Прозе".

Сергей Столбун   13.09.2017 22:39   Заявить о нарушении