А. Венедиктов, главный редактор р/с «Эхо Москвы», и его особое мнение
А.Венедиктов, главный редактор р/с «Эхо Москвы» 25.02.2017 и 12.08.2017, в передачах «Персонально Ваш», 13.08.2017 в передаче "Без посредников", а также 05.01.2018 в передаче «Суть событий», сделал несколько очень любопытных заявлений. И вот мои комментарии по этому поводу.
«Нам в первую очередь нужна свобода рук на постсоветском пространстве ... за исключением Прибалтики – что ничего не будет делаться без нашего разрешения. Ну, плюс снятие санкций, плюс сотрудничество в борьбе с террористами. Но самое главное – это наша зона ответственности, назовем так, в мировой жандармерии, это наша комната и наш сектор».
Свобода рук для государства под названием Российская Федерация, признанного Парламентской Ассамблеей Совета Европы страной-агрессором, нарушившего международное право и поставившего себя вне закона, являющегося посути своей государством-рэкетиром: "Мы можем предложить миру только рэкет! Только шантаж. ... Ад устроить можем", - В.Шендерович.
И это говорит главный редактор самого передового либерального СМИ Российской Федерации. Я отказываюсь верить своим ушам. Захотелось побыть жандармом или "паханом" видите ли, захотелось попробовать на вкус это сладкое слово "власть". Так "сектор", это же не "зона"? А, впрочем, и название г-н Венедиктов применил подходящее - "зона ответственности". А что думают государства - субъекты международного права, находящиеся в этой "зоне ответственности", это для г-на Венедиктова не имеет значения? А есть ли у Российской Федерации моральное право отвечать за кого бы то ни было? Российская Федерация, похоже, не в состоянии ответить даже сама за себя. Впрочем, очевидно, что это вопрос риторический.
Получается, что в Российской Федерации этой мерзкой и отвратительной бациллой "имперскости" заражены практически все? Кто-то на 99%, кто-то на 50%, а кто-то немного меньше?
«...то есть политические взгляды нас разделяли, но я отдаю должное в первую очередь его умению… Сейчас мне скажут: «А вот – умение в защиту «кровавого режима!» Да, умение в защиту, да, но – умение, тем не менее...история Виталия Чуркина ... это история трагедии».
Сложно всё это. Особенно, когда речь идёт о человеке, которого ты знал, быть может которому даже симпатизировал. К тому же, если этот человек ушёл в мир иной. Я не знаю, чтобы я говорил в подобной ситуации о своём друге, например. "Не судите, да не судимы будете". Остаётся только попросить высшие силы воспрепятствовать нам очутиться в такой ситуации.
Но всё же я считаю, что есть какая-то черта, за которой наша позиция уже не может быть аморфной и неопределённой. Наверное, нужно принимать во внимание и оценивать положительные и отрицательные последствия того, что сделал конкретный человек. Количество тех людских страданий и жертв, которые, возможно, являются результатом или следствием его деятельности.
Иначе, мы можем дойти до того, что будем "отдавать должное в первую очередь умению" тех, кто, например, стрелял в затылок польским военным в Катынском лесу.
Я прочитал статью В.Портникова «Вышинский нашего времени: памяти Виталия Чуркина», много раз наблюдал что и как говорил В.Чуркин в Совете Безопасности ООН. Моя оценка однозначна, и я полностью солидарен с В.Портниковым. Г-н Чуркин сделал свой выбор, и этот выбор для меня, очень мягко говоря, является неприемлемым. Более того, я считаю его поведение глубоко аморальным, поскольку по сути своей, г-н Чуркин в Совете Безопасности ООН "служил" "адвокатом д-яв-ла".
«У тебя неправильный вопрос, у тебя плохой вопрос. Я тебе объясню. Потому что решение по Крыму — это сильное решение президента. Это неслабое, но, я считаю, ошибочное».
Г-н Венедиктов, ну абсолютно непонятно, в каком таком смысле это есть "сильное" решение. Извольте изъясняться более определённо. И теперь меня очень интересует вопрос: "Является ли, по-Вашему, решение гопника вырвать у зазевавшейся Дамы сумочку - "сильным" решением"?
И почему это Вы называете это решение "ошибочным". Для меня, например, совершенно очевидно, что оно преступное, а не ошибочное. Ну хотя бы потому, что нарушает многочисленные многосторонние и двусторонние международные договора, Конституцию Российской Федерации, Конституции Украины и Автономной Республики Крым.
Таким образом, главный редактор р/с «Эхо Москвы» г-н Венедиктов называет преступное решение Президента Российской Федерации аннексировать территорию АР Крым – «сильным», но «ошибочным». Вы действительно так считаете, Алексей Алексеевич? А вот весь мир, и практически единогласно считает это решение просто противозаконным, т.е. – преступным. И очень авторитетная организация под названием Парламентская Ассамблея Совета Европы в своей резолюции признала Российскую Федерацию страной-агрессором, а это значит - страной-преступником. Так что, г-н Венедиктов, это решение больше, чем ошибочное, оно - преступное. И тут двух мнений быть не может, для здравомыслящих людей конечно. Для тех, кто имеет хотя бы какое-то представление о праве.
Правда, как я понимаю, г-н Венедиктов на сложные вопросы не отвечает, непросто это для него, поэтому он их предпочитает не замечать. И очень любит, ну просто обожает, когда с ним играют в поддавки.
«Я, понимаете, был сторонником того, что вот давайте проведем референдум под эгидой Евросоюза. Сделаем сложные вопросы, дадим четыре месяца агитировать там украинским политикам и СМИ, российским политикам и СМИ по какому-нибудь такому статусу Крыма. Я думаю, что, конечно, Россия победит. Я так думаю, но это не имеет значения, потому что этот референдум не будет проведен таким образом, как хотелось бы, что называется».
Г-н Венедиктов, Вы знаете, я нахожу Вашу мысль о референдуме весьма здравой. Вот только референдум о независимости Шотландии от Великобритании, например, проходил по законам Великобритании. И срок на подготовку и проведение этого референдума был гораздо большим, нежели 4 месяца. Вот, что примечательно.
И в этом референдуме участвовали все граждане Великобритании. Но видимо, Российской Федерации, и её гражданам, вместе с г-ном Венедиктовым в том числе, Великобритания – не указ. Хотя Великобритания является именно той страной, которую г-н Венедиктов очень любит посещать, ну нравится она ему, и всё. Вы же знаете, как это бывает: "Я встретил Вас и всё..."
Российская Федерация же, и её граждане, ну очень и очень особенные. Самые-самые, что называется «великодуховные», притом «на всю голову», то есть до полной разрухи в голове.
А по Конституции Украины, да и по Конституции АР Крым, такой референдум возможен только в том случае, когда в нём будут участвовать все граждане Украины. Только вот Российской Федерации и г-ну Венедиктову на международное законодательство... В общем, в этом случае они говорят: "А нас - рать". Г-н Венедиктов вообще очень редко говорит о праве, считает это понятие бесконечно малым. Ну тем, которым математики обычно пренебрегают.
«Российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос». И я, к глубочайшему моему сожалению, просто вынужден констатировать, что г-н Венедиктов не прошёл проверку этим выражением.
Считаю, что г-ну Венедиктову необходимо повышать свой уровень в вопросах права. С моей точки зрения, г-н Венедиктов, и теперь это становится очевидным, просто обязан засыпать и просыпаться с мыслью о том, что: "Всё надо делать более вдумчиво и более профессионально. И каким-то образом всё-таки тщательнее".
И причём же тут Россия, г-н Венедиктов? И как и кого же она в этом вопросе может «победить», когда этот вопрос находится исключительно в компетенции государства Украина? Я Вас, г-н Венедиктов, в очередной раз, но видимо опять чисто риторически, спрашиваю.
Так что, сначала Российская Федерация (гопник) должна вернуть Крым (сумочку) зазевавшейся Даме (Украине), а потом государство Украина подумает, как в соответствии с действующим законодательством Украины провести референдум, определяющий дальнейшую судьбу Автономной Республики Крым.
И тут, в очередной раз, у г-на Венедиктова, как в том анекдоте: "Чукча не писатель, чукча - читатель". И тут, с моей точки зрения, в очередной раз для г-на Венедиктова становится актуальным Указ, изданный Петром I: "Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".
"Ну что, отстань? Опять отстань? Обидно, Вань".
/«Это граждане одной страны. Майдан и «Беркут» — это граждане одной страны. И как вы из этого будете выходить? Если вы будете выходить так, как вы предлагаете выходить, у вас будет гражданская война, потому что это граждане одной страны», — вот, что я сказал/.
И что же, г-н Венедиктов, и кто же в результате оказался прав, я Вас спрашиваю? Вы опять попали в "просак", с чем я Вас, г-н Венедиктов, и поздравляю, очень сочувствуя Вам при этом. В Украине как не было, так и нет гражданской войны. Есть война между Украиной и Российской Федерацией, вместе с поддерживаемыми ею сепаратистами и бандитами. Потому что сотрудники "Беркута" во время подавления и разгона акций гражданского неповиновения, это совсем не граждане, а наёмные сотрудники силовых структур. И те, кто им платит, тот и заказывает им "музыку". Вот если бы сотрудники "Беркута" в нерабочее время организовывали демонстрации за В.Януковича, тогда бы с г-ном Венедиктовым можно было бы согласиться. А так - только в рабочее время, и за большие деньги, и под угрозой увольнения.
«Поэтому, когда наши украинские друзья на меня обижаются и говорят, что на Украине нет Гражданской войны, я могу сказать, что Майдан – это Гражданская война».
Г-н Венедиктов, Майдан – это протестные выступления граждан страны против криминальной и по сути своей анти-европейской пророссийской власти, ориентированной на «русский мир», а также на полное подчинение политики государства Украина политике государства Российская Федерация, а никак не Гражданская война.
И последовавшая за Майданом военная агрессия Российской Федерации, это форма наказания государства Украина за его противодействие имперским планам Кремля. Потому что свободная, европейская Украина является угрозой для существующего политического режима в Российской Федерации. Режима, который по сути своей также является криминальным и человеконенавистническим, с имперскими амбициями и планами воссоздания Российской империи.
«… главный внешний интересант на Украине – это Россия, это моя страна, которая, безусловно, стоит и поддерживает за спиной назовем их «сепаратистами»».
«Интересант» - это тот, который заинтересован в чём-то. Но Российская Федерация действует не просто, как «заинтересованное» государство, она же ведь пытается диктовать свою волю всем государствам бывшего Советского Союза, причём делает это с помощью вооружённой агрессии, в том числе аннексируя территории других государств. А это означает, что Российская Федерация ведёт себя не просто, как государство-интересант, а как государство-агрессор, государство-преступник.
«Но только, как известно, например, все танки – это украинские танки. Они были там на базах, и были захвачены сепаратистами».
Г-н Венедиктов утверждает, что все танки, находящиеся на вооружении так называемых ДНР и ЛНР – украинские. И не беда, что существует огромное количество фактов, которые неопровержимо свидетельствуют о присутствии на вооружении этих искусственных образований российских танков. Как известно, Украина использует танки Т64 в качестве основных. Информационный веб-сайт Inform Napalm провёл собственное исследование в этом вопросе. И приводит неопровержимые доказательства присутствия на Донбассе красноярских танков из 2544-й ЦБРТ (Центральная база резерва техники) армии Российской Федерации. Однако базы хранения российской армии – не единственный источник поставок Т-64 на Донбасс. На территории Автономной Республики Крым весной 2014 года российской армией были захвачены более трехсот машин данного типа. И без сомнения, большая часть этих танков уже используется в Луганской и Донецкой областях в качестве основного оружия российской агрессии.
«Да, конечно, есть русское оружие, безусловно. А то, что Украина просит американское оружие, значит ли это, что американцы оккупанты?.. Если там много русских, где они? Они должны быть в плену хотя бы пропорционально каким-то образом. Да? Хотя бы пропорционально. Сколько их? Вам назвать цифру за 3 года войны? 14 (я имею в виду граждан). Четырнадцать».
Г-н Венедиктов, Украина просит американское оружие для защиты своей территории, а «сепаратистам» российское оружие предоставляется для агрессии и для осуществления российских геополитических интересов.
Что касается российских граждан на Донбассе, создаётся впечатление, что г-ну Венедиктову неведома информация о том, что в августе 2014 на Донбассе погибло около 230 Псковских десантника из 104 и 234 полков 76 Псковской парашутно-десантной дивизии. В частности, была уничтожена 1-я парашутно-десантная рота 234 полка 76 Псковкой дивизии. Командир роты - гвардии капитан Короленко, командир взвода - гвардии лейтенант Попов, старший сержант Кичаткин Леонид Юрьевич.
Известный общественный деятель Елена Васильева составила список российских граждан, погибших на территории Донбасса, в котором по состоянию на 02 февраля 2018 года содержится около 4200 имён. А г-ну Венедиктов обо всём этом, оказывается, совсем не известно? Так он же считает себя журналистом. И может ли настоящий журналист идти супротив истины?
«Поэтому я всегда говорю «на Украине» — и сразу вся бестолочь уходит туда, а не в суть. Я бестолочь, таким образом, выключаю».
Г-н Венедиктов, от вредных и дурных привычек принято избавляться. Культурные и воспитанные люди хотя бы пытаются от них избавиться. А Вы от Вашей вредной и дурной привычки говорить "на Украине" избавиться даже не пытаетесь.
И тут, г-н Венедиктов, Вы мне почему-то напомнили такую африканскую птицу, как страус. Он тоже прячет голову в песок, и почему-то думает, что при этом все неприятности просто уходят куда-то туда, и тоже непонятно куда. Только вот его (страуса) нежная задница при этом остаётся совсем незащищённой, вот в чём неприятность, ну для страуса конечно.
Г-н Венедиктов, а я всегда говорю, что правильно «в Украине». И что для способных логически мыслить людей совершенно очевидно, что в настоящее время выбор носителями русского языка употребления формы «на Украине» является не только нарушением литературной нормы русского языка, которая, как мы знаем, требует использования предлога «в» при определении местоположения объекта по отношению к независимому государству, но и осознанным (либо бессознательным) лингвистическим отказом от признания существования такого государства, как Украина.
Я доступно изъясняюсь, Алексей Алексеевич? Или Вам повторить для более глубокого осознания и окончательного закрепления Вами этого урока? Я торжественно обязуюсь напоминать Вам об этом до Вашего полного "выздоровления" в этом вопросе.
Вы, г-н Венедиктов, упрямый, а я - настойчивый. Специально для г-на Венедиктова сообщаю, что настойчивость - это разумное упрямство, в отличии от его упрямства - глупого, алогичного и контрпродуктивного.
Я лично считаю тех, кто говорит «на Украине» - бестолочью и «МУ-ДА-КА-МИ», если это мужчины, конечно.
В моих личных обращениях к г-ну Венедиктову посредством электронной почты, я писал о "цугцванге" (это по поводу "на Украине"). Так вот, я ошибался, никакого цугцванга не будет, не стоит на это надеяться. Вам, г-н Венедиктов, будет поставлен "МАТ" в несколько ходов, и тут даже нет необходимости быть Гарри Каспаровым, чтобы это понять.
Г-н Венедиктов, хочу напомнить Вам, что мой вопрос, заданный Вам, и оставленный Вами без ответа, по-прежнему остаётся актуальным:
«Считаете ли Вы возможным для себя, человеку, которого Вы, допустим, уважаете, на его просьбу, например: «Будьте так любезны, называйте меня, пожалуйста, по имени «Егор», а не «Гога»», ответить в том смысле, чтобы он шёл лесом, потому что в России имя «Гога» не есть запрещённым к употреблению, и вообще Вы так привыкли и свои привычки изменять не намерены?
А если вместо этого человека представить более чем 42 млн. народ Украины, который считает, что употребление формы «на Украине» является политически мотивированным, показывает, что человек, использующий такую форму, вольно или невольно считает Государство Украина, собственно не государством, а неким территориальным образованием, тем самым публично выказывая неуважение к Государству Украина».
Ожидайте, г-н Венедиктов, ожидайте. Буду бить аккуратно, но сильно. В интеллектуальном смысле, конечно.
"Ну что, отстань? Опять отстань? Обидно, Вань".