Тупик архаики.
Попытка искать сегодня «суть русского человека», не есть ли жалкая попытка возрождения того великодержавного духа, который культивировался всегда, когда требовалась народная поддержка властям предержащим?
Но времена «православия, самодержавия, народности», которыми так отдают эти попытки, давно прошли, канули в Лету. Глобализация делает своё дело, перемешивая народы, взаимодополняя культуры. Не есть ли это единственно правильный путь? Которому надо помогать, а не ставить на его пути плотины.
Тем более, что эти великодержавные потуги мало что дают в современных условиях, когда люди ищут лучшей доли, пусть даже и за рубежом, когда информация о мире становится всё более открытой. Когда реальная экономическая действительность опровергает любые архаические ценности. Ведь даже попы, и те стремятся к драгоценностям, дорогим часам и иномаркам.
Ментальность народа (выражаемая общественным сознанием) лишь косвенно формируется литературой, фольклором и т.п. Сами эти формы есть всего лишь отражение реальной жизни людей, в недрах которой и возникает и литература, и искусство, и фольклор, и т.п. В непонимании этого – большая ошибка сторонников «традиционных» ценностей, неуклонно скатывающихся в современных условиях в архаику.
Их статьям и высказываниям свойственно нагромождение массы домыслов и повторение массы давно отработанных смыслов о «русской цивилизации», о «презрительно-скептическом отношении многих русских людей к складывающемуся столетиями защитному поясу русских цивилизационных ценностей, в небрежении ими языком русской цивилизации, в их безразличии к агрессии иноцивилизационных экспансий, в легкомысленной их неразборчивости по отношению к иноцивилизационным заимствованиям, в их стыдливости по отношению к собственной национальной ментальности и в оскорбительном равнодушии к чуду русской православности» (цитата из статьи «Тупик самобичевания», ЛГ, № 34 за 2017 год).
Вот какими эффектными смысловыми приёмами обладают господа литераторы-либералы и религиозные философы. «Агрессия иноцивилизационных экспансий, легкомысленная неразборчивость по отношению к иноцивилизационным заимствованиям…» ?! Вам не кажется, что это слишком упрощённое понимание реального влияния процесса глобализации на страны «догоняющие»? На мой взгляд, это ни что иное, как очередная попытка обвинить народ в бедах и проблемах, которые ему были навязаны искусственно.
В 90-е годы народ ни о каком капитализме не думал, идя на поводу перекрашивающейся на ходу партхозноменклатуры (ПХН) из коммунистов в либералы. Подсунув народу идею о борьбе за «справедливый социализм», ПХН успешно превратилась в правящий класс буржуазии. Тут же обратившись к «чуду православия» для более успешного удержания власти.
Кроме того, обобщённое понятие «народ», которым пытаются манипулировать ушлые политики и малообразованные либералы, на самом деле отражает очень немногое. В реальной жизни действуют многочисленные группы (слои, классы, страты) людей, объединённые этим понятием. И у каждой такой группы существуют свои представления и о религии, и об иноцивилизационной экспансии, и о социализме с капитализмом. Так что, огульно приписывать «народу» некие всеобщие свойства – недопустимо.
Единство народа в прошлом формировалось на основе единой идеологии, провозглашающей единую цель и требующей соответственного поведения для всех без исключения членов общества. Недаром современные власти так стремятся хотя бы идеологически возродить прошлое – гимн, фильмы по ТВ, песни, атрибутика, шествия и празднества и т.п. Это ни что иное, как попытка наладить «связь времён», психологически успокоить народ, хотя бы в идеальном выражении «опрокинуть его в прошлое». На самом деле подсовывая ему симулякр единства.
Ведь, на самом деле, мало кто сегодня по-настоящему задумывается над происходящей экспансией капитализма. Для очень многих наличие колбасы в магазинах и есть главный критерий жизнедеятельности общества.
Таким образом, на мой взгляд, стенания некоторых литераторов по уходящему «чуду русской православности» есть всего лишь выражение либеральных взглядов определённой части российской интеллигенции. Великодержавные националистические взгляды, которые, как и прежде, враждебны социализму и, как это уже было доказано 100 лет тому назад, зовущие страну не к развитию, а к архаике, стагнации.
На самом деле, всё это есть архаичный хлам, который, после созданного и просуществовавшего 70 лет социализма, уже никому не нужен. Люди прожили жизнь совершенно в других (интернациональных) условиях, прочувствовали, что такое социальная справедливость (отсутствие буржуазии со всеми её пороками) и подлинное национальное единство. И пусть даже этот опыт не совсем удался, не смотря на все его ошибки и даже трагедии, всё равно он оставил в сердцах людей такой след, что вернуть их обратно в средневековье будет не так легко.
Буржуазное общество с неизбежностью порождает буржуазный же национализм, который возникает и сохраняется как один из элементов политического противоборства, которым, как неким жупелом, размахивают определённые политическ5ие силы с целью прихода к власти. И если когда-то, на заре капитализма, национализм играл позитивную роль, то сегодня он является тормозом общественного развития, формирует национальную заскорузлость и отсталость.
Интернационализм – вот подлинный путь любой передовой страны. Но путь этот способен стать верным только в определённых условиях, только при нахождении у власти социал-демократических сил, способных отстаивать интернациональные интересы трудящихся масс.
Человечество движется вперёд к свободе, справедливости и равенству. И тон задаёт величайшая страна мира (социалистический Китай), полтора миллиарда населения которой живут не по архаическим законам и призывам, а по научному пониманию предназначения Человека и общества, в котором он живёт.
Как сказано в Уставе Коммунистической партии Китая: «Развитие и усовершенствование социалистического строя -- длительный исторический процесс. Но если твердо держаться основных положений марксизма-ленинизма и идти по пути, который избран китайским народом по собственной воле и отвечает китайским реалиям, то дело социализма в Китае одержит окончательную победу» (Общая программа).
Пожелаем ему успеха!