Он был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог…
Этот штрих в романе Пушкина может многое рассказать о жизни людей того времени и о самом Пушкине, но речь здесь не о нём…
Именно потому, что на определённой ступени развития происходит разделение сфер деятельности в производстве, что и разделяет людей на классы, один из которых привилегирован и уже не занимается непосредственным производством, а участвует только в его управлении и обменом денег на продукты производства, появляется потребность в деньгах, как в «средстве господства над производителем и его производством», отодвигая удовлетворение насущные социальные потребности трудящегося населения на второй план.
Появляются богатые и бедные, общество разделяется на классы – угнетённых и угнетателей, «появляется привилегированный класс, который, накопив капитал, сам почти не принимая никакого участия в производстве, захватывает руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится их эксплуататором».
Так этот привилегированный класс, переходя из рабовладельческого общества в феодальное, а затем в капиталистическое, в процессе развития побуждает возникновение и развитие государственных структур управления обществом, формирует законы социально-экономических взаимоотношений в обществе, не осознавая этого готовит класс своего могильщика, а на вышей стадии развития уже формируется демократический партийный парламентаризм и народовластие, начинается отмирание классов как социальных антагонистов.
Хотя народ многих западных стран по ту сторону за недавнем "железным занавесом" живет и здравствует, перестроив свою жизнь так, как нравится большинству народа, ибо там это большинство выбирает законы из предлагаемых разными партиями, поэтому там каждый добросовестный работник живёт в достатке, в отпуске путешествует и радуется жизни…
Может быть назовёте страну "по ту сторону границы", народ которой "не задумывается" над тем, как жить, где у власти нет правящей народной партии?
А в России пока нет таких партий, которые не только задумываются над тем, как сделать, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантировало право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда, а не только от количества неизвестно как добытых денег, но и знают, как это сделать. А нет таких партий именно потому, что народ ещё варварский, не осознаёт необходимость в объединении для борьбы за лучшую жизнь...
Или может быть вы знаете такую партию?
А решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных социально-бытовых условий до гениальности простое! От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Дети должны иметь всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на средства коммуникации, а это энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, медицины и спорта для сохранения здоровья!
А ведь и Маркс 150 лет назад выделил социалистическую экономику в ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СОЦИАЛИЗМА: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои жизненные силы в рабочее время как совокупную общественную силу для производства необходимого для жизни всего общества. Весь продукт труда такого союза представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. А другая часть потребляется членами союза в качестве необходимых всем базовых средств для воспроизводства своих сил и для своей счастливой жизни! Поэтому их общая масса (в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды) должна быть распределена между ними по потребностям каждого, (но от количества и квалификации своего труда, а не только по зарплате пропорционально труду, ибо условия жизни у всех разные.) Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и соответствовать уровню социального развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как количества труда. В этих условиях рабочее время играет как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к своим трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых каждым этой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по потребностям каждого! Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях от количества и квалификации труда, так и в распределении по потребностям от возможностей общественного производства. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером труда в сфере производства как общественного продукта труда, так и базовых средств для жизни!" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).
А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда. И как они будут переводить Маркса? У одного материальная помощь оказывается деньгами, а у другого конкретными материальными средствами необходимыми для оказания действительной материальной помощи! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...
Вопрос справедливого распределения при социализме должен стать основным для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, поэтому Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Анти-Дюринг", "Маркс и Ротбертус" и другие, но все ли марксисты поняли важность этого вопроса?
А ведь именно это устраняет монополию капитала и устанавливает монополию закона о социальных гарантиях, устраняет незаслуженные привилегии, а значит разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности в любой нужной обществу профессии, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики, а это энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация, транспорт, и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма! Естественно, развивая для всего населения страны образование и медицину.
А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть благополучным и счастливыми? А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»
А ведь именно Пушкин, чтобы его семья не казалась в глазах других людей неблагополучной и несчастной, набрал более чем на 60 тысяч долгов теми деньгами! А это тогда было целое состояние! И это великий Пушкин! Вот так деньги, зависть и стяжательство губят людей…
Особенно если помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями и знаниями о развитии общества, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства населения! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение в обществе, как правящего класса. А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме. А некоторые верят, что они жили при коммунизме...
Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах??? Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!
При монополии капитала именно стоимость как отдельного товара, так и всех товаров, образует национальный доход и определяется объективными затратами труда и средств. Эта стоимость распадается на заработную плату и прибыль (включая ренту) как отдельного предпринимателя, так и государства. И именно отсюда вытекает как стремление государства прибрать к рукам все средства производства, так и принципиальная противоположность классовых интересов буржуазии и наёмных трудящихся, ибо прибыль буржуазии и зарплата наёмных трудящихся часто несоизмеримо различны. Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде бюрократического государственного аппарата власти, так как классы определяются прежде всего по социальным привилегиям от материального или административного капитала, а потом уже по отношению к средствам производства и к производительным силам.
Именно поэтому заработная плата и прибыль могут меняться только во взаимоисключающих отношениях: если заработная плата трудящихся растёт, то прибыль буржуазии падает, и наоборот, что и является основой противоречий в системе раздора и вражды между классами при капиталистических товарно-денежных отношениях в обществе. Причём при монополии капитала, без развития социально-экономических законов, это будет мало зависеть как от производительности труда, так и от развития механизации и автоматизации производства. А если распределение прежде всего базовых средств для жизни будет не по деньгам от прибыли или зарплаты, а по количеству и квалификации труда на благо общества, чтобы каждый имел от общество по заслугам перед ним, а не по богатству, то будет меняться и психология людей по отношении как к труду, так и друг к другу!
Может быть это кому-то очень трудно осознать?